Страница 4 из 7
1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.
2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2.
3. Институции Юстиниана / под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Томсинова. М., 1998.
4. Кулаков В. В. Обязательственное право: учеб. пособие. М.: РГУП, 2016.
5. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 155–157.
6. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. / под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. Т. 3.
7. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011.
8. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н. Н. Агафонова, С. В. Артеменков, В. В. Безбах и др.; под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.
9. Хохлов В. А. Общие положения об обязательствах: учеб. пособие. М.: Статут, 2015.
Рузанова Валентина Дмитриевна[21]
2. Основные тенденции развития обязательственного права
Аннотация. В статье в качестве основной тенденции развития обязательственного права указывается распространение действия его норм на корпоративные отношения. Автор на основе анализа конкретных примеров делает обобщающий вывод о том, что часть корпоративных отношений либо является собственно обязательственными, либо строится по «модели обязательства». Кроме того, в статье обращается внимание на тенденцию усиления предпринимательской направленности в правовом регулировании обязательств.
Ключевые слова: обязательственное право; корпоративные отношения; обязательство; корпоративный договор; предприниматель; предпринимательская деятельность.
Ruzanova Valentina Dmitrievna,
the Head of the Department of Civil and Business Law
of Samara National Research University,
Candidate degree in law, Associate professor
A
The author, on the basis of the analysis of concrete examples, makes a general conclusion that part of the corporate relations is either strictly obligations relations or is built on the «obligations model».
In addition, the article draws attention to the tendency of strengthening of entrepreneurial orientation in the legal regulation of obligations.
Keywords: obligation law; corporate relations; obligation; corporate contract; entrepreneur; entrepreneurial activity.
Современный этап развития российского гражданского законодательства характеризуется активизацией работы по его дальнейшему совершенствованию, в том числе и в обязательственной сфере. Полагаем, что можно выделить несколько основных тенденций развития обязательственного права.
В качестве первого такого направления следует назвать расширение сферы действия норм обязательственного права путем их распространения на иные, в частности, на корпоративные, отношения. Как известно, одним из последних изменений системного характера является включение в п. 1 ст. 2 ГК РФ корпоративных отношений, что свидетельствует о дальнейшем легальном усложнении структуры предмета гражданского права. Изучение предмета любой отрасли права – это установление, с одной стороны, оснований однородности регулируемых ею отношений, а с другой – их внутренней дифференциации. По справедливому утверждению И. В. Бакаевой, для цивилистической науки проблема предмета отрасли имеет методологическое значение, позволяя не только отграничить право гражданское от иных отраслей, но и выявить структуру самого гражданско-правового регулирования[22].
В настоящее время продолжается оживленная дискуссия относительно целесообразности включения корпоративных отношений в предмет гражданского права в качестве самостоятельного вида. Полагаем, что названные отношения нельзя ставить в один ряд с имущественными и неимущественными отношениями, поскольку первые выделены законодателем в отдельный вид по совокупности признаков, а вторые – по единому классификационному критерию[23]. Как верно отмечает В. В. Долинская, поскольку в корпоративных отношениях участвуют не все виды субъектов гражданского права, а только их определенная часть в одной из трех групп данных субъектов – физических лиц, юридических лиц и публично-правовых образований, то выделение корпоративных отношений как вида отношений, регулируемых частным правом, а не как их частного случая, нарушает системный характер гражданского права[24]. Корпоративные отношения, по мнению В.Ф Яковлева, представляют собой сложный комплекс отношений собственности, обязательственных связей и организационных отношений по управлению юридическим лицом его участниками[25].
Таким образом, корпоративные отношения, если рассматривать их через призму основного деления отношений, входящих в предмет гражданского права, выступают в качестве имущественных и неимущественных отношений. Часть из них (причем значительная) по своей сущности является организационными отношениями, которые, в свою очередь, относятся к виду неимущественных отношений. Изложенное позволяет присоединиться к мнению о том, что корпоративные отношения не представляют собой самостоятельного вида общественных отношений, регулируемых гражданским правом[26]. Однако это не означает, что они в своей совокупности не обладают специфическими чертами, позволяющими говорить об их своеобразии с точки зрения наличия специфических признаков.
Как следует из легального определения, корпоративные отношения неоднородны и делятся на отношения, связанные с участием в корпоративных организациях, и отношения, связанные с управлением ими (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Такая неоднородность предполагает использование различных форм их правового опосредования. В связи с этим возникает вопрос о том, к какой части данных отношений могут применяться нормы обязательственного права? В юридической литературе на этот счет высказан целый ряд интересных суждений. Так, применительно к членскому акционерному правоотношению (правоотношению между акционером и обществом) Ю. С. Поваров пишет, что оно строится «по модели обязательства (курсив – Ю. С. Поварова); вместе с тем оно обладает значительным своеобразием, которое в перспективе может быть учтено путем нормативного обособления членских прав от прав обязательственных»[27]. Действительно часть корпоративных отношений либо строится по «модели обязательства», либо является собственно обязательственными. И это не случайно, поскольку значительное число отношений в указанной сфере, по существу, представляют собой взаимодействие субъектов, характеризующееся неразрывным единством их прав и обязанностей и «состоянием связанности одного лица в отношении другого», присущих обязательству[28]. Именно с учетом данного обстоятельства в настоящее время расширена сфера применения общих положений об обязательствах путем их распространения на требования, возникшие из корпоративных отношений (глава 4 ГК РФ). Таким образом, появилась легальная возможность «существования» определенной части корпоративных отношений в правовой форме обязательств.
21
Заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Самарского университета, кандидат юридических наук, доцент
22
См.: Бакаева И. В. Гражданское право РФ: проблемы предмета отраслевого регулирования // Частное право: проблемы и тенденции развития: материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. В. В. Долинская, Н. П. Зыкин. М.: АНО «Юридические программы», 2009. С. 24.
23
Обзор точек зрения по данному вопросу см.: Бакаева И. В. Гражданское право как отрасль права // Законы России. 2017. № 3. С. 99–100.
24
См.: Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. № 4. С. 14.
25
Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. С. 38–39 (автор главы – В. Ф. Яковлев).
26
См.: Бакаева И. В. Гражданское право как отрасль права. С. 99–100.
27
Поваров Ю. С. Акционерное право России: учебник. М.: Высш. образование; Юрайт, 2009. С. 126.
28
См.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 66.