Страница 59 из 66
Против Моммзена было выдвигаемо и то обвинение, что он не обсуждал достоинства своих источников, критический анализ которых был начат Ниссеном, чье изучение четвертой и пятой декад Ливия рассматривало сочинения и личность историка с чрезвычайной основательностью.[650] Его результаты, которые были менее отрицательны, чем это обычно принимают, подверглись ожесточенным нападкам Петера, утверждавшего, что труд Ливия является скорее призывом к патриотизму и доблести, чем серьезным историческим изложением. Выводы Ниссена были во всяком случае подтверждены Ничем, «Romische A
Нич опирается на сделанное Ниссеном в 1865 г. наблюдение, что там, где Ливий пользуется Полибием, он пользуется им буквально, лишь иногда поправляя его стилистически. А если это так, то мы можем предположить, что таким же путем пользовался Ливий и своими римскими предшественниками. Поэтому, думает Нич, современный историк, пользуясь указаниями античных писателей о характере труда того или другого римского анналиста, может разложить всего Ливия на первоисточники, до нас не дошедшие. Исследование Нича вызвало появление массы работ (преимущественно в Германии), в которых ученые пытались восстановить текст древнейших историков Рима, но так как часто им приходилось руководствоваться слишком субъективными посылками, то многие из этих работ скорее запутывают вопрос, чем разрешают его.
Как характерного представителя этой теории можно назвать Зольтау, автора «Livius’ Geschichtswerke», 1897, и «Die Anfange der romischen Geschichtschrei-bung», 1909. В последней книге автор старается доказать, что все исполненные жизни и индивидуализма изображения древней римской истории покоятся на поэтическом вымысле; не мифы и не народные саги, а литературное изобретение — основа всех тех рассказов, которые принимались за историю. Но он забывает, что и самые литературные произведения могли возникнуть только потому, что сюжеты их были уже в традиции.
Нича называют последним из последователей Нибура, и, конечно, он скорее принадлежит к школе Нибура, чем к школе Моммзена, Он работал также в области истории республики, и отрывки этих работ, пополненные его лекциями, были выпущены в свет после его смерти под редакцией его ученика Туро.[651] Сила и свежесть этих отрывков вызывают сожаление, что Нич не написал полной истории Рима. В то время как главный интерес Моммзена был в области государственной жизни, Нич посвящает свое внимание более социальным и экономическим факторам и особенно подчеркивает борьбу крестьянства с новым капитализмом в торговле и транспорте. Его монография о Гракхах [652] сосредоточивает внимание на экономических проблемах, которые повели к упадку и гибели республики.
Совсем недавно историю республики написал Хейтланд (Heitland. The Roman Republic. 3 vols. Cambridge, 1909). Изложение его спокойно (по выражению Гуча, judicial narrative), он отбрасывает все парадоксы своих предшественников и не выставляет ни одного своего. В своих изображениях Гракха и Суллы, Цицерона и Цезаря он совершенно не зависит от Моммзена. Признание им неизбежности дела Цезаря не влечет за собой оправдания его характера или обвинение лиц, боровшихся за безнадежное дело.[653]
На русском языке общий очерк «Римской истории» принадлежит проф. В. И. Герье,[654] изложение которого, строго фактическое, может служить прекрасным компендием для лиц, желающих освежить свои познания в этой области. К сожалению, до сих пор остаются в литографированном виде его лекции по римской истории, читанные им много раз в Московском университете, которым предпослано историографическое введение.
Изложение всей римской истории дается в «Обзоре римской истории» харьковского профессора И. В. Нетушила, второе издание которого снабжено весьма полезным «Кратким обозрением разработки римской истории» (Харьков, 1916). Проф. Нетушилу принадлежит также единственный на русском языке «Очерк римских государственных древностей»[655] и ряд статей по критике отдельных вопросов римской традиции, печатавшихся в «Записках Харьковского университета», «Филологическом обозрении» и «Журнале министерства народного просвещения».[656]
Незаменимой справочной книгой по всей римской истории в связи с источниковедением является книга Б. Низе «Grundriss der Romischen Geschichte nebst Quellenkunde» (1-е изд. 1886; 5-е изд. 1914),[657] но читатель напрасно стал бы искать в ней что-нибудь большее, чем тщательное изложение внешних факторов политической истории. Такое содержание труда Низе объясняется, впрочем, тем, что он входит в состав коллективной энциклопедии по классической филологии, издаваемой под общей редакцией Ивана Миллера (Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft), где каждой отдельной дисциплине посвящен особый том.
Популярную обработку всей римской истории с картами, планами и иллюстрациями представляют собой сочинение Герцберга во «Всеобщей истории» Онкена (в 2-х томах, 1879–1880) и 4-й том «Истории человечества» (Welt-geschichte) Гельмольта, где этрусколог Паули дает очерк первобытного населения Апеннинского полуострова, а Юнг изложил собственно римскую историю.
Нельзя не упомянуть, что соразмерно краткий очерк римской истории до нашествия галлов дает в своей «Истории древности» Эд. Мейер.[658] Изложение Эд. Мейера строго догматическое; он избегает вдаваться в контроверсы по тому или иному поводу; весь текст разделен на параграфы, в конце которых обычно приводится обзор источников и пособий по излагаемому вопросу. Главное преимущество труда Мейера в том, что он рассматривает развитие римского государства не изолированно, а в связи с событиями, разыгравшимися в прочей Италии. Следует отметить его последовательное старание получить прочный фундамент для реконструкции действительных отношений, которым поневоле часто приходится оставаться гипотетичными. Основанием для этого служат идущие издревле традиции, из которых первое место, как и у Низе, занимает рассказ Диодора. Вопреки Пайсу Эд. Мейер признает в существенных чертах достоверность консульских фаст, но зато он отвергает передаваемые античными историками рассказы об угнетении плебеев в древнейшую эпоху, полагая, что это проецирование в глубь времен позднейшими анналистами современных им условий; отвергает он и рассказ о падении децимвирата в той форме, как он передан традицией, ввиду того, что законодательство XII таблиц осталось в силе и после падения издавшей его коллегии.
Заключительные сцены республики продолжали привлекать историков более, чем предшествующие им столетия. Подробный рассказ о них был написан Джорджем Лонгом, который, несмотря на отсутствие изящества и оригинальности, основывается на глубоком знакомстве с литературными источниками и высказывает уравновешенное суждение. Сорок лет спустя Гринидж[659] задумал труд, охватывающий последнее столетие республики и начало империи до 70 г. до Р. X. Книга открывается ценным обзором социальных и экономических условий и главным образом посвящена Гракхам. Смерть не дала Гриниджу продолжить далее свою историю.
Той же эпохе посвящены лекции Неймана (Neuma
650
Berlin, 1863.
651
Русский перевод под ред. Д. П. Кончаловского. М., 1908.
652
Nitsch. Die Griechen und ihre nachsten Vorganger. 1847.
653
См. также: Heitland W. E. A Short History of the Roman Republic. Cambridge. — В последнее время вышла книга, с которой я не мог ознакомиться: Holmes Т. R. The Roman Republic and the Founder of the Empire. Vol. 1–3. 1921.
654
По бытовым римским древностям существуют литографированные в 1880-х годах лекции И. В. Цветаева, читанные им в Московском университете.
655
Основы римской истории. 2-е изд. М., 1907.
656
К крайнему сожалению, остается ненапечатанной его «Римская религия».
657
К крайнему сожалению, остается ненапечатанной его «Римская религия».
658
Meyer Ed. Geschichte des Altertums. 1902. Bd 5.
659
G re е n i d ge. A history of Rome during the later Republic and early Principate. Vol. 1: (133–104 до P. X.).
660
См. рецензию Ферреро в Journal des savants (1906. P. 5—17).
661
См.: Виноградов П. Г. // Журн. междунар, права. Ч. 236. С. 495–496.