Страница 35 из 44
Протестантская или католическая?
Теперь, когда мы рассмотрели то, каким образом формировались каноны Ветхого и Нового Заветов, мы уже можем обсудить и различия между протестантскими и католическими взглядами на канон. Зададим себе такой вопрос: обладает ли Церковь властью над каноном или же канон обладает властью над Церковью? Католическая церковь отвечает на этот вопрос однозначно: Церковь породила канон, следовательно Церковь обладает властью над Писанием. Обладая такой властью, Церковь имеет право признавать даже те традиции, которые не основаны на Библии, и они становятся такими же обязательными, как и само Писание.
В 1967 г. 2-й Ватиканский собор высказал по этому вопросу свою официальную позицию:
...
Отсюда становится совершенно ясно, что священная традиция, священное Писание и наставнический авторитет Церкви настолько взаимосвязаны, настолько неразрывны, что не могут существовать друг без друга; и все вместе, и каждый компонент в отдельности находятся под покровительством Святого Духа и вносят свой вклад в дело спасения душ человеческих. [86]
Таким образом, Церковь поддерживает традиции, которые не связаны с Библией, поэтому поверять такие традиции Библией просто бессмысленно, потому что когда возникает какое-нибудь разногласие, верх одерживает традиция, а не Писание.
Давайте задумаемся над таким вопросом. Протестанты подчеркивают, что книга либо обладает властью, либо нет; она либо от Бога, либо нет. Если бы какое-нибудь письмо было написано Авраамом Линкольном, оно было бы аутентичным даже не будучи признанным историками таковым. И если бы оно не было написано Авраамом Линкольном, никакие соборы и никакие провозглашения не смогли бы сделать так, чтобы оно было написано его рукой. Единственное, что мы можем сделать, это исследовать письмо и попытаться установить, действительно ли он был его автором.
Если какая-то книга богодухновенна, она стала бы авторитетной даже в том случае, если бы Израиль Ветхого Завета и Церковь Нового так и не смогли ее таковой признать. Если бы она не была богодухновенной, никакие наши убеждения в обратном не смогли бы ничего изменить. Иными словами, мы должны понимать разницу между авторитетом отдельно взятой книги и признанием авторитета этой книги.
Католические богословы выступают против признания первостепенной важности документов как таковых. Когда Иоханн Экк вел спор с Лютером, он указал на то, что «Писание нельзя считать аутентичным. Говорить можно только об авторитете Церкви». Иными словами, подтвердить аутентичность может только Церковь. Истиной считается все, что таковым считает официальное учение Церкви. Протестанты с этим не согласны.
Протестанты смело утверждают, что ту Церковь, которая выбрала то, во что мы верим как в непогрешимые книги, составляющие известный нам Новый Завет, вовсе нельзя было назвать непогрешимой. Да, чисто теоретически Церковь могла ошибиться. Конечно, у нас нет оснований считать, что Церковь действительно ошиблась, но ошибка возможна по одной простой причине: Церковь не может, быть непогрешимой, непогрешимым является только Писание.
Сказав это, мы в то же время считаем, что Церковь не совершила ошибок по двум причинам: во-первых, не существует в мире таких книг, которые могли бы претендовать на канонизацию и стать частью Нового Завета. Даже те канонические книги, чей авторитет в свое время подвергался сомнениям, в конце концов утвердились как канонизированные по праву, а те книги, которые оказались отвергнутыми, как показало время, действительно не были богодухновенными. Тому, кто скажет, что Церковь совершила ошибку, я могу ответить так: «Обоснуйте свое мнение; посоветуйте, какие книги из числа канонизированных нужно исключить, а какие, если таковые вообще есть, включить туда». На этом подобные споры, как правило, и заканчиваются.
Во-вторых, как уже было сказано выше, мы верим в то, что Бог сохранил Свое Слово. Однако сделал Он это, не заставив Церковь ошибаться в своих официальных решениях, а заставив Свой народ признать книги, несущие на себе печать божественной власти.
Вам по-прежнему не дает покоя мысль о том, что отнюдь не застрахованная от ошибок Церковь избрала все то, что мы считаем непогрешимым Писанием? Не стоит этому удивляться. В конце концов, непогрешимое Писание написали грешные люди. Царь Давид в Ветхом Завете и Петр в Новом Завете – вот вам типичные примеры авторов, чьи грехи и ошибки широко известны. И в то же время Давид написал Псалтирь, а Петр, который отрекся от Христа, написал два непогрешимых послания. Точно так же Бог вел и Церковь, дав ей мудрость в выборе непогрешимых книг.
Католическая церковь, тем не менее, настаивает на том, что имеет право на свои традиции, поскольку Павел призывал раннюю Церковь следовать традициям апостолов. «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим» (2 Фессалоникийцам 2:15). Этот стих, по мнению католиков, служит оправданием церковной традиции. Они говорят, что вовсе не Писание, а Церковь является «столпом и утверждением истины» (1 Тимофею 3:15).
Однако давайте рассмотрим контекст слов Павла в стихе 2 Фессалоникийцам 2:15 (см. выше). Многое из того, чему Павел учил верующих в Фессалонике, он говорил, а не писал, и этим учениям надо было следовать. Но главное содержание этого учения изложено в Писании. И если же Павел учил их еще чему-то такому, чего нет в Писании, мы можем только догадываться о том, что он не считал нужным передавать это в обязательном порядке Церкви. Павел никогда не вверял устной традиции те истины, которые он хотел передать Церкви, и которые, по его убеждению, Церковь должна была запомнить. Все самое важное и основополагающее было записано.
Вероятно, фессалоникских верующих ввели в заблуждение посредством некоего подложного письма, которое было написано якобы кем-то из апостолов, и в котором было сказано, что день Христов «будто уже наступает» (2 Фессалоникийцам 2:2). Павел хотел предостеречь их от обмана и сказал, чтобы они признавали только то, что написано его рукой (2 Фессалоникийцам 3:17), чтобы они следовали только его учению. И он призвал их признавать в качестве непогрешимой истины только то, что они слышали непосредственно из его уст. [87] Он нигде не говорил ни о какой традиции, которую надо будет сохранять для будущих поколений, как нигде не говорил о традициях, которые будут жить века и которым Церковь должна следовать.
Если учесть, что в самой католической церкви на традицию смотрят совершенно по-разному, позиция этой церкви становится более запутанной. Одни считают, что та традиция, которой они должны следовать сейчас, дошла до них без изменений от апостолов, тогда как другие убеждены, что с течением времени традиция меняется и развивается. Но, как бы то ни было, традиция, которая порой явно противоречит Писанию, в католической церкви принята всеми. Нетрудно увидеть, как опасны слова папы Пия IX, сказанные им на 1-м Ватиканском соборе в 1870 г.: «Я и есть традиция». [88] Иными словами, подобные высказывания, будь то подтвержденные особой индульгенцией или причисленные к словам Марии с небес, обладают авторитетом. И если, как некоторые считают, Деву Марию нужно будет объявить соискупительницей, равной Христу, официальное подтверждение Церкви сделает авторитетным и такое положение!
Как правило, традиция не бывает нейтральной. Она редко прибегает к Писанию, а если такое и случается, то Писание в ней искажается до неузнаваемости. Человеческая природа остается неизменной, иудеи также имели свою традицию, которая выстраивалась вокруг священных писаний. Например, учение Талмуда считалось непререкаемым. Но Христос знал, что все то, что добавляется к Божьему Слову, какие бы благородные цели при этом ни преследовались, неизбежно искажает его. Он с возмущением говорил о религиозных руководителях того времени: «Хорошо пророчествовал о вас лицемерах Исаия, как написано: “люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим”; ибо вы, оставивши заповедь Божию, держитесь предания человеческого» (Марка 7:6–8).