Страница 9 из 13
Продолжим далее. Система миров, или космосов, записанная Успенским, имеет свой прототип из древних знаний. Судя по структуризации и квалификации древних, к которой они пришли по поводу космосов, мы имеем несколько иной качественный подход: здесь у нас исчезает Луна и Земля, но появляется органическая жизнь.
Протокосмос (Абсолют)
Айокосмос (Все Миры)
Макрокосмос (Млечный Путь)
Дейтерокосмос (Солнце)
Мезокосмос (планеты)
Тритокосмос (органическая жизнь)
Микрокосмос (человек)
Других названий космосов у Успенского нет, а сомнения в значении у них с Гурджиевым появлялись только по поводу Микрокосмоса: является ли он эквивалентным человеку. «Гурджиев говорил, – пишет Успенский, – что каждый космос трехмерен для самого себя. Это означает, что следующий за ним высший космос будет для него четырехмерным, а следующий низший космос – двухмерным». Я не разделяю эту точку зрения, ибо многомерность, на мой взгляд, это результат взаимодействия пространственно-временных континуумов – курирующего и курируемого, которые каждый сами по себе уже явление четырехмерное. И нам дано увидеть многомерность не на высших Мирах, но на низших. Я определил данную концепцию простой формулой: пространство – это вещество, которое мы видим изнутри; вещество – это пространство, которое мы видим снаружи. Согласно этому представлению, вещество как раз и является результатом взаимодействия его определенным образом структурированных составляющих. Они, эти составляющие, благодаря своей жизнедеятельности и обусловленному законами мироздания движению и создают «десять тысяч вещей», как говорит древнекитайская философская мысль. Сразу оговорюсь, что под веществом я имею в виду не столько химическое представление о веществе, сколько алхимическое. Для тех, кто, может быть, не знает или забыл, напомню, что, если для химии веществом может являться всего лишь одна молекула, то для алхимии минимальная частичка вещества должна передавать качества этого вещества. То есть интеллектуальное и творческое мышление в совокупности с эмпирическим и трансцендентным анализом дадут в результате осознание взаимоотношений двух пространственно-временных континуумов через божественную формулу «я в Нём и Он во мне», что и есть на самом деле многомерность.
В заключение материала о концепции Гурджиева по поводу устройства Вселенной, записанной с его слов Успенским, и которая, конечно же, дана очень коротко и не полно, хочу привести в дополнение его слова по поводу космосов: «Каждый космос – это одушевленное и разумное существо. Каждый космос рождается, живет, умирает. В одном космосе невозможно понять все законы вселенной; но три космоса, взятые вместе, заключают в себе все законы вселенной; или два космоса, один высший, другой низший, определяют космос, расположенный между ними. Переходя в своем сознании на уровень высшего космоса, человек в силу одного лишь этого факта переходит и на уровень низшего космоса».
Заканчивая эту часть главы, хочу, наконец, коснуться дискретности Миров или космосов. Дело в том, что разнонаправленность сигнала, порождающего вибрационный процесс, ведёт к тому, что внешняя бесконечность ограничивается внутренней конечностью, что и порождает дискретность в беспрерывности, то есть систему в бессистемности. Отсюда появление точки опоры (системы координат) в «безбрежном» океане Сущего, что и даёт возможность четкой организации иньско-янских, качественно-количественных переходов. А это – появление в свою очередь, при конечной без дополнительного толчка глубине анализа, «живой» материи, как необходимости возврата к божественному сознанию, где человеческое состояние сознания – лишь очередной этап развития божественного. Появление живой планетарной материи – это янско-иньский переход в рамках Вселенной Абсолютного, экстраполированный, если можно так выразиться, на планетарный уровень. Таким образом, интерпретируемое нами видение качественно-количественных (инволюционных) и количественно-качественных (эволюционных) переходов во Вселенной полностью исключает какую-либо случайность появления жизни вообще. В данной ситуации, закрывая глаза на панспермию, могу лишь с огромным скепсисом допустить предположение о «случайности» зарождения жизни на Земле – об автономности ее зарождения, и то только пока, исходя из понимания, что случайность – это всего лишь не понятая ещё закономерность.
Вехи
Эту главу я хочу закончить статьёй с именами людей, чьи работы в психологии оказались для меня как бы вехами в становлении представления о развитии современного взгляда на психику человека. Эти имена отражают как бы некую парадигмальность изучения психики с точки зрения нашей теории.
Правильнее было бы, конечно, возглавить эту статью Ивану Михайловичу Сеченову, поскольку без его трудов психологию по настоящему представить трудно, как, впрочем, и без физиологии вообще. Вне всяких сомнений кроме имен, которые будут названы, в истории познания психики достаточно много есть достойных, однако невозможно, как говорится, объять необъятное, да и в нашей работе мы используем то, что для данной работы необходимо.
Почему я выстроил эти имена таким образом? Первое и, я думаю, правильное объяснение – это поступательность возникновения систем в изучении человеческой психики с точки зрения энергоинформационного её наполнения, а, значит, и с точки зрения нашей теории. Фрейд – основоположник. Адлер и Юнг – ученики, по очереди «оспаривающие» своего учителя. Хаббард – один из первопроходцев энергоинформационного очищения банков памяти подсознания через изменённое состояние сознания. Грофф, как и Хаббард, к первой тройке «гигантов» вроде бы и не относится. Но его достижения – это продукт изучения психики человека его предшественниками плюс его собственные подтвержденные экспериментом изыскания. А кто, как не Фрейд, Адлер и Юнг эти самые ближайшие предшественники, которые попытались уже не с точки зрения религий и философии взглянуть на конгломерат под названием «человек». А еще один момент, по которому Грофф, как и Хаббард, включен в эту когорту, его глубокие исследования измененных состояний сознания. Он заговорил о реинкарнации не первым в среде ученых, но сделал это на базе эксперимента, что даёт неоспоримое преимущество его обоснованиям.
Другое объяснение этой градации – глубинное проявление основ психики, заключенное в дифференцированных оттенках работы тонких тел. Исходя из этого, я в свою очередь хочу уточнить эту градацию с точки зрения структуризации пространственно-временных образований. Это необходимо сделать, чтобы понять: почему вообще произошло расслоение психоанализа, почему из него произросли индивидуальная и аналитическая психологии, и как это все связано с дианетикой и с психологией трансперсональной.
Зигмунд Фрейд.
С точки зрения структуры в аналитико-синтетическом единстве тонких тел человека эфирное тело, – энергетическое тело человека в широком смысле, – занимает первое место в луче эволюции вместе с физическим и является центром второго базового инстинкта. Этот центр заведует размножением, продолжением рода, сексуальной энергией. Его возможности, как тела первичного сознания, без которого физическое тело вообще ничто, настолько велико, что неудивительно, что Фрейд в недифференцированном пространстве психики обратил внимание именно на него. Вспомните поговорку: миром правят Любовь и Голод. Первые два базовых инстинкта. А учитывая пошаговость развития, можно с полной определенностью сказать, что другого шага вслед за физиологами Фрейд сделать просто не мог.
Альфред Адлер.
Психоанализ появился. Казалось бы, Фрейд объяснил миру – что движет человеком в его непростой и в то же время очень просто объяснимой жизни. Но куда там. Разве закон развития позволит топтаться на месте? Адлер, изучив систему взглядов своего учителя, приходит к выводу, что тот не совсем прав. Что превалирующим значением причинности в управлении психикой человека является не сексуальное влечение, а стремление к власти. Адлер спонтанно вышел на уровень третьего базового инстинкта – стадного (стайного), где основа существования – иерархия, со своими жесткими правилами, которые навязаны структуризацией потребностей, приблизительно показанной Абрахамом Маслоу в его пирамиде.