Страница 59 из 70
17
Auerbach Е. Mimesis. Dargestelte Wirklichkeit in der abendlândischen Literatur. Bern: Francke AG Verlag, 1946, chap.XV (франц. пер.: Mimesis. La représentation de la réalité dans la littérature occidentale. Paris: Gallimard, 1968, p.365—394, citation p.388. Рус. пер.: Ауэрбах Э. Мимесис. M., 1976, гл. XV, c. 362—395, цитата cp. c. 389.
18
Tocqueville A. de. L’Ancien Régime et la Révolution. Paris: Gallimard, 1967, р.81. Рус. пер.: Токвиль А. де. Старый порядок и Революция. Пер. М. Федоровой. Науч. ред. А.Руткевич. М., 1997, с.24. Почти все цитаты, кроме цитат из первой главы III книги, даются по этому изданию.
19
Все цитаты из Токвиля в этой и следующей подглавах, данные без ссылок, взяты из первой главы III книги «L’Ancien Régime et la Révolution», op. cit. p.229—241. Рус. пер.: Токвиль А. де. Каким образом в середине XVIII столетия литераторы сделались во Франции самыми влиятельными политиками и что из этого вышло. Пер. В. Мильчиной. — Новое литературное обозрение, 1994, N° 9, с.376—384.
20
Tocqueville A. de., op.cit, р.158 (рус. пер., с.69).
21
Ibid., р.43 (рус. пер., с.З).
22
Baker К. М. On the Problem of the Ideological Origins of the French Revolution. — In: Modern European Intellectual History. Reappraisals and New Perspectives. Ed. D. LaCapra and S.L. Kaplan. Ithaca and London: Cornell University Press, 1982, p.197—219, цитата — c.212 (вошло в кн.: Baker К. M. Inventing the French Revolution. Essays on French Political Culture in the Eighteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1990, p.12—27).
23
Baker К. M., art. cit., p.231—216.
24
Cochin A. Les Sociétés de pensée et la Démocratie moderne. Etudes d’histoire révolutio
25
Habermas J. Strukturwandel der Ôffentlichkeit. Neuwied: Herma
26
Certeau M. de. La formalité des pratiques. Du système religieux à l’éthique des Lumières, XVIIe—XVIIIe. — In: La Societa religiosa nell’età moderna. Napoli: Guida Editori, 1973, p.447—509 (вошло в кн.: L’Ecriture de l’histoire. Paris: Gallimard, 1975, p.153—212).
27
Foucault M. Surveiller et Punir. Naissance de la prison. Paris: Gallimard, 1975. Рус. пер.: Фуко M. Надзирать и наказывать. M., 1999.
28
Habermas J. Strukturwandel der Ôfflentlichkeit. Neuwied: Herma
29
Habermas J. L’Espace public, op. cit., p.38.
30
Descartes R. Discours de la méthode. 3e partie. — Oeuvres complètes. Paris: Gallimard, «Bibliothèque de la Pléiade», 1953, p. 141. Рус. nep.: Декарт P. Соч. в 2-х т., т.1. М., 1989, с.263. Пер. Г.Г. Слюсарева.
31
Ibid., р.144. Рус.пер., с.226.
32
Habermas J. L’Espace public, op. cit, p.48.
33
Ibid., p.63. О месте женщин в абсолютистском и буржуазном обществе см.: Landes J. Women and the Public Sphere in the Age of the French Revolution. Ithaca and London: Cornell University Press, 1988.
34
Baker К. M. Representation. — In: The Political Culture of the Old Regime. Ed. К. M. Baker. Oxford: Pergamon Press, 1987, p.469—492 (перепечатано под заглавием «Representation Redefined» в кн.: Baker K.M. Inventing the French Revolution. Essays on French Political Culture in the Eighteenth Century, op. cit. [примем. 22], p.224—251).
35
KantI. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklarung? — Berlinische Monatsschrift, 1784 (франц. пер.: Réponse à la question: Qu’est-ce que les Lumières? — La Philosophie de l’histoire (opuscules). Paris: Denoël/Gonthier, «Médiations», 1983, p.46—55). См. три комментария к этому тексту: Cassirer Е. Kants Leben und Lehre. Berlin: 1918 (англ, пер.: Kant’s Life and Thought. New Haven: Yale University Press, 1981, p.227—228, 368); Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit, op. cit. (франц. пер.: L’Espace public, op. cit., p.112—126); Foucault M. Afterword: the Subject and the Power. — In: Dreyfus H.L., Rabinow P. Michel Foucault. Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: University of Chicago Press, 1982, p.208—226, в частности, p.215—216, а также: Un cours inédit. — Le Magazine littéraire, n° 207,1984, p.35—39. В восьми следующих подглавах все цитаты, данные без ссылок, взяты из этого текста Канта. Рус. пер.: Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? 1784. — Кант И. Соч. в 6-ти т., т. 6. М., 1966, с.25—35. Пер. Ц.Г. Арзаканьяна. Почти все цитаты даны по этому изданию.
36
Для интеллектуальной деятельности в XVII веке было характерно то, что образованные люди, по большей части вольнодумцы, переписывались, обменивались рукописями, посылали друг другу книги в подарок или одалживали их для чтения; затем, во второй половине столетия, к этому прибавилось чтение научных газет и журналов (ср. Mandrou R. Des humanistes aux hommes de science (XVIe et XVIIe siècles). Paris: Ed. du Seuil, 1973, p. 151—153, 207—215; Roche D. Correspondance et voyage au XVIIIe siècle: le réseau de sociabilité d’un académicien provincial, Séguier de Nîmes. — In: Les Républicains des lettres. Gens de culture et Lumière au XVIIIe siècle. Paris: Fayard, 1988, p.263—280). У Канта мы видим, что в Германии интеллектуальная деятельность еще сильнее зависит от хождения письменного слова, чем во Франции, где все интеллектуалы сосредоточены в одном месте — в столице. В 1827 году Гете отметит эту национальную особенность: «Наши таланты и умные головы рассеяны по всей Германии. Один живет в Вене, другой — в Берлине, третий — в Кенигсберге, четвертый — в Бонне или в Дюссельдорфе, их разделяют пятьдесят или сто миль, так что личные встречи и личный обмен мнениями — вещи весьма редкие». (Цит. по: Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen (1939), op. cit [примеч.11], tl, p.33—34.) Ср. также: Dibon Р. Communication in Respublica litteraria of the 17th Century. — Res Publica Litterarum, I, 1978, p.42—55.
37
Ozouf M. L’Opinion publique. — In: The Political Culture of the Old Regime, op. cit., p.419—434; цитаты взяты из примем. 24, с.432—433 (перепечатано под заглавием: Le concept d’opinion publique au XVIIIe siècle. — In: L’Homme régénéré. Essais sur la Révolution française. Paris: Gallimard, p.21—53).