Страница 58 из 70
Как я пытаюсь показать в своей книге, все без конца ссылаются на это произведение в основном потому, что оно предлагает модель понимания, альтернативную «общественной машине» Кошена, вновь вошедшей в моду благодаря Фюре. Помимо чтения Хабермаса, к новому осмыслению различия между частным и общественным, к новому пониманию уз, неизбежно связующих хождение печатного слова с публичным пользованием разумом, осуществляемым частными лицами, а также основания критической традиции, «рассматривающей вопрос о настоящем времени как философское событие, к которому принадлежит философ, о нем рассуждающий»{346}, нас приводит статья Канта 1784 года «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?»{347}, от которой отталкивается Хабермас в своей книге.
С другой стороны, книга Хабермаса позволила подвести теоретическую базу под все исследования, ведущиеся в русле прагматической истории общественного мнения того типа, образцом которого является фундаментальный труд Франко Вентури «Settecento riformatore»[27], и в последние годы обратившиеся к салонам, периодическим изданиям и докладным запискам адвокатов{348}. Но этих (вполне справедливых) соображений недостаточно для возвращения к понятию «буржуазии». Разве что дать ему совершенно новое определение и использовать это слово для обозначения специфической разновидности критического отношения к абсолютистскому государству, которое предполагает наличие пространства суждений и споров, не подчиняющегося властям и созданного «публикой», которая не тождественна ни двору, ни народу.
Этот краткий исторический обзор, цель которого — определить место моего исследования в ряду работ последних лет, подтвердивших или опровергших его положения, позволяет более четко сформулировать основной вопрос: как сопрячь описание исторического сознания современников Революции, искренне убежденных в 1789 году, что с прошлым навсегда покончено и наступила новая эра, с законами, которые, не будучи осознаны людьми, тем не менее определяют их действия, в результате чего они думают, что творят одну историю, меж тем как на самом деле творят совершенно другую? Итак, с одной стороны, необходимо, как призывал Фуко, вернуть событию его совершенную неповторимость и исключительность, а с другой — выявить подспудные парадоксальные связи, которые сделали его мыслимым.
1999 г.
Комментарии
1
Mornet D. Les Origines intellectuelles de la Révolution française 1715— 1787 (1933). Paris: Colin, 1967. Эта книга занимает срединное место в творчестве Морне. Верный ученик Лансона, преподаватель истории литературы в Сорбонне, он начал печататься еще до начала первой мировой войны и опубликовал книгу «Восприятие природы во Франции от Жан-Жака Руссо до Бернардена де Сен-Пьера» («Le Sentiment de la nature en France de Jean-Jacques Rousseau à Bernardin de Saint-Pierre», 1907), статью «Частные библиотеки в XVIII веке» («Les enseignements des bibliothèques privées au XVIIIe siècle». — Révue d’histoire littéraire de la France (1910, juill.—sept.) и книгу «Естественные науки во Франции в XVIII веке» («Les Sciences de la nature en France au XVIIIe siècle», 1911). В книге 1933 года Морне старается решить три задачи, которые резко отличают его работы от эстетизирующей и антиисторической литературной критики: охватить литературную продукцию определенной эпохи во всей ее полноте, не ограничиваясь «великими» авторами и «великими» произведениями, традиционными и каноническими; уделить внимание не только текстам, но и литературным институтам, распространению печатных произведений, читательской аудитории (Морне первым проявил в статье 1910 г. интерес к библиотечным каталогам и описям); произвести подсчеты и исчислить проценты («важно не только абсолютное, но и относительное значение числа» — «Les Origines intellectuelles...», р.457) для определения популярности произведения. В своих последующих работах, например, в книге «История классической литературы. 1600—1700. Ее подлинные черты и незнакомые аспекты» («Histoire de la littérature classique, 1600— 1700. Ses caractères véritables et ses aspects inco
2
Mornet D. Les Origines intellectuelles..., op. cit., p.2.
3
Ibid., p.3.
4
Ibid., p.477.
5
Foucault M. Nietzsche, la généalogie, l’histoire. — In: Hommage àjean Hippolite. Paris: Presses universitaires de France, 1971, p. 145—172.
6
Ibid., p.161.
7
Foucault M. Réponse au Cercle d’épistémologie. — Cahiers pour l’analyse, 9. Généalogie des sciences, été 1968, p.9—40; citation p.ll.
8
Goulemot J.-M. Pouvoirs et savoirs provinciaux au XVIIIe siècle. — Critique, 397—398, 1980, p.603—613.
9
Cm.: Schleich T. Aufldârung und Revolution. Die Wirkungsgeschichte Gabriel Bo
10
См.: Quinet E. La Révolution (1865). Paris: Belin, 1987, p. 185—190: «Timidité d’esprit des hommes de la Révolution», p.513—515: «Du Tempérament des hommes de la Révolution et de celui des hommes des révolutions religieuses».
11
Elias N. Über den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen (1939). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969. Франц, пер.: La Civilisation des moeurs; La Dynamique de l’Occident. Paris: Calma
12
Lanson G. Programme d’études sur l’histoire provinciale de la vie littéraire en France. — Revue d’histoire moderne et contemporaine, 1903, p.445—453; L’histoire littéraire et la sociologie. — Revue de métaphysique et de morale, XII, 1904, p.621—642.
13
Mornet D. Les Origines intellectuelles..., op. cit., p.471.
14
Furet F. Penser la Révolution française. Paris: Gallimard, 1978, p.38— 39. Рус. пер.: Фюре Ф. Постижение Французской Революции. Спб., 1998.
15
Taine H. L’Ancien Régime (1876), Les Origines de la France contemporaine, t.l. Paris: Laffont, 1986 (письмо к Бутми от 31 июля 1874 г. цитируется во Вступлении Франсуа Леже «Тэн и “Истоки современной Франции”», с. XXXI).
16
Ibid., р. 187.
27
«Восемнадцатый век как век реформ»