Страница 139 из 146
<p>
Кажется, сегодня вы понимаете всех. Но что вы имели в виду, говоря о предложении: все остановить и все переосмыслить?</p>
<p>
Я имел в виду, что все действительно должно быть переосмыслено. Но если бы этого было достаточно, чтобы понять вещи... в тот момент нужно было решить головоломку: после десяти лет вооруженная борьба больше никуда не вела, она подошла к концу, как и весь цикл борьбы, начавшийся в начале 1960-х годов. Но на самом деле положить этому конец было не так-то просто.</p>
<p>
Почему партизанская война была путем невозврата?</p>
<p>
Потому что мы были коммунистами, нам даже в голову не приходило смириться и стать кем-то другим. Найти ответ — как продолжать жить без оружия — для нас было не так просто, как для всех остальных.</p>
<p>
К вашему предложению прислушались?</p>
<p>
Нет, оно не имело продолжения. Такую политическую операцию, подведение итогов и выведение последствий, могли провести только товарищи, которые находились вне тюрьмы, посторонние люди были решающими. Но извне они только просят тюрьму занять позицию по разделяющим их диатрибам. Единственное, что я делаю, это говорю: я не принимаю ничью сторону, товарищи, вы не правы, разделениями вы ничего не решите. Я не принимаю ничью сторону. Постоянно звучали призывы встать на чью-то сторону, внутри и снаружи, один раскол за другим. Вы знаете, когда что-то перестает работать? Любой, кто пережил партию — нет, PCI никогда не раскалывалась — но любой, кто жил в движениях, организациях, группах, знает, что когда политический цемент падает, фрагментация становится яростной. Все против всего, волосы растрепаны, запятая становится монументом, слово превращается в валун. Это ничего не дает. Поэтому я не принимаю ничью сторону. Некоторые были разочарованы, например, Барбара.</p>
<p>
Почему Барбара Бальзерани?</p>
<p>
Потому что они были самыми близкими товарищами в предыдущих битвах. Вполне возможно, что и тогда мы не были так далеки, просто их глаза обращены на внутреннюю полемику, и они беспокоятся о том, чтобы остаться верными принципам старого БР. Они не делают единственного вывода, который диктует ситуация: наша вооруженная борьба исчерпала все возможные функции. Я понимаю их, я знаю, как легче начать идти по этой непроходимой дороге, чем найти способ отказаться от нее, даже когда очевидно, что она ведет в никуда. Так много факторов играют свою роль. Вам нужно, чтобы вам позволили сделать это, не отказываясь от своей идентичности, вам нужно, чтобы это не означало бросить заключенных на произвол судьбы, вам нужна другая жизнеспособная оппозиция, вам нужна какая-то внешняя политическая сила, чтобы забрать делегацию у военных для достижения решения... вам нужно невозможное. Мне знакома драма такой полной беспомощности, что она не позволяет даже остановиться. Но я, взявший на себя всю ответственность до этого момента, отныне не стану посылать кого-то на убой. Я буду бороться, сколько смогу, я буду говорить то, что думаю, я не откажусь ни от кого, но я больше не буду поддерживать практику, которая является бесполезной, неправильной». В сериалах о процессе Моро мне кажется бессмысленной символика клеток, где каждый стоит отдельно от других, не смотрит на них, ненавидит их — товарищей, у которых было все общее. Но никому не удается вырваться из них. Хотят ли они, чтобы я остался в их клетке, эти товарищи из Рима? Это эффект флага? Я с ними, какая разница.</p>
<p>
С кем?</p>
<p>
Ианнелли, Сегетти, Пиччони, Просперо и другие, те, кто присоединился к КПК. Никого больше не волнует, что люди нас понимают, они все внимательны к официальности представительства и речей. Абсурд. Это действительно так, чем меньше политики, тем более формальным становится человек. Существовал огромный взаимный контроль.</p>
<p>
Когда вас арестовали, даже зная, что БР были в крайне затруднительном положении, вы не предвидели этих разрывов?</p>
<p>
Такой сухой перерыв, нет. Это меня удивляет. До этого момента был только один раскол — в колонне Вальтера Алазии, и я уже говорил вам, как я его оценивал; они боролись в надежде, что решение лежит в том, чтобы стать автономными, что камень преткновения лежит в направлении BRвместо их собственной линии, и они начали повторять обычные действия по спирали, из которой они не могут выбраться. Но разные позиции не выразились в расколе, тем более в разных формациях и организациях. Направление 80-го года и операция д'Урсо, казалось, привели к согласию всех, включая заключенных товарищей. Только в 1981 году БР раскололись, став Партизанской партией и Боевой коммунистической партией. Первую возглавил Сенза-ни, который также был членом Тюремного фронта, вторую — все остальные. Они раскололись.</p>
<p>
Кому принадлежала аббревиатура Бр?</p>
<p>
Всем. Никто, ни по какой причине в мире, не хотел отказываться от аббревиатуры Бр: ни Вальтер Алазия, ни Pcc, ни потом Ucc — все. Но хотя они говорили: «Мы — это что-то другое», политически новое, превосходящее старое Br, они ничего не нашли. Эпилог наступил через очень короткое время, организация была разгромлена. Организация, которая оставалась единой в течение двенадцати лет, в 81-м году превратилась в архипелаг.</p>
<p>
Это совпало с вашим арестом?</p>
<p>
Да, но мой арест не является причиной, хотя в какой-то степени он повлиял на это, отрицать это бесполезно. Старейшие из нас были продолжателями организации, мы были ее цементом.</p>
<p>
Так в чем же причина этого распада?</p>
<p>
Неуверенность в том, что делать, и притворство, что все продолжается как прежде. Последствия катастрофические. Много разговоров, но практика одна и та же, я даже не понимаю, в чем на самом деле заключаются две позиции, кроме слов. Пытаться реконструировать их — все равно что пытаться найти клубок хаоса. Я не раз слышал товарищей, которые соглашались с документом, но не с тем, что делали те, кто его написал; а то, что они делали, возбуждало других, которые, возможно, вообще не были согласны с документом.</p>
<p>
Вы настаиваете на том, что именно разрыв вызывает политическую диверсификацию, а не наоборот? Не парадоксально ли это?</p>
<p>
Нет. Разрыв порождает попытки его аргументировать. Позиции диверсифицируются, слово каждого отличается от слова другого, но отличается так же, как ручейки реки, которую вот-вот поглотит песок пустыни. Ни одно действие само по себе больше не посылает понятного сообщения, оно настолько бесплодно, что те, кто его совершает, вынуждены объяснять его с таким количеством рассуждений, что в конце концов теряешь рассудок. Это такой клубок. Фенци, который по профессии интеллектуал, пытался найти свой путь, я проводил его через этот лабиринт, но мы не могли найти нить.</p>