Страница 4 из 167
Вряд ли можно безоговорочно согласиться с-мнением Сюэ Цзюй-чжэна, если принять во внимание, что первые достоверные сведения о киданях Вэй-шу относит к эре правления Дэн-го, т. е. к концу IV в., а Цзю Удай-ши была написана в конце Х в. Другими словами, Сюэ Цзюй-чжэн попытался объяснить происхождение киданей почти через шесть веков после первого достоверного упоминания о них.
По-видимому, поскольку точка зрения Сюэ Цзюй-чжэна не имела под собой достаточных оснований, в Синь Тан-шу («Новая история династии Тан»), написанной Оуян Сю в 1061 г., дается другое объяснение происхождения киданей:
«Кидане, собственно говоря, являются ветвью дунху. Их предки, разбитые сюнну, укрылись в горах Сяньби. При династии Вэй, в эру правления Цин-лун (233 —237 гг. —В. Г.), ихвождь Бинэн стал понемногу своевольничать и был убит Ван Сюном, правителем области Ючжоу. После этого народ ослабел и бежал в местность к югу от реки Хуаншуй и к северу от Хуанлуна. При династии Северная Вэй сам назвал себя цидань»[25].
Итак, к середине XI в. среди китайских историков установились две точки зрения на происхождение киданей: первая, восходящая к Сюэ Цзюй-чжэну, связывала киданей с сюнну, а вторая, более поздняя, — с дунху. Необходимо заметить, что обе они, скорее всего, носят чисто умозрительный характер и основаны на различном-понимании источников. Ход рассуждений представителей обеих точек зрений можно проследить.
Как уже говорилось, наиболее ранние сведения о киданях содержатся в династийной истории Вэй-шу, в которой отмечается, что кидане одного корня, но разной ветви с кумоси. Отсюда, если установить происхождение кумоси, удалось бы установить и происхождение киданей.
О происхождении кумоси в Вэй-шу сообщается: «Предки владения кумоси принадлежали к отдельной ветви восточных юйвэнь. В прошлом они были разбиты Мужун Юаньчжэном, после чего оставшиеся кочевья бежали и укрылись в местности между Сун и Мо»[26]. Возникает следующий естественный вопрос: «Кто же были восточные юйвэнь?»
Ответ на него можно найти в Вэй-шу: «Юйвэнь Мохуай из сюнну происходил из застойных земель в Ляодуне. Его предки были дальними родственниками южного шаньюя. Из поколения в поколение они являлись правителями восточных, земель. Их язык сильно отличался ог сяньбийского»[27]. В жизнеописании Юйвэнь Чжун-чжи говорится: «Его предки были дальними родственниками южного шаньюя и из поколения в поколение владели восточными землями»[28]. То же самое повторяется и в жизнеописании Юйвэнь. Фу: «Его предки были дальними родственниками южного шаньюя и из поколения в поколение владели восточными землями»[29].
Как видим, автор Вэй-шу связывает юйвэней с сюнну, точнее, с их южной ветвью, образовавшейся в 48 г. н. э., после разделения сюнну на южных и северных.
На основании свидетельств, устанавливающих наличие этнических связей между юйвэнь и сюнну, Сюэ Цзюй-чжэн и сделал логический вывод, что кумоси, а следовательно, и родственные им кидане также связаны с сюнну общностью происхождения.
Однако все осложняется тем, что автор Вэй-шу употребил в отношении кумоси выражение «отдельная ветвь», которое допускает еще и другое толкование. Дело в том, что, согласно Хоу Хань-шу, в 166 г. сяньбийский вождь Таньшихуай разделил принадлежавшие ему земли на три части: среднюю, восточную и западную[30]. Восточная часть сяньбийских земель, простиравшаяся на восток от округа Юбэйпин[31] до р. Ляохэ, находилась под управлением рода юйвэнь. Получается, что родственный сюнну род юйвэнь управлял чуждыми ему сяньбийцами, которые единодушно относятся китайскими историками к этнической группе дунху. Эта мысль совершенно четко проводится в Синь Тан-шу. «Род юйвэнь происходит от потомков сюннуского южного шаньюя. Среди них был Гэуту, сделавшийся правителем сяньбийцев, и этот пост наследовался [в его роду] из поколения в поколение»[32].
Таким образом, в данном случае выражение «отдельная ветвь» следует понимать, и том смысле, что кумоси, а следовательно, и кидани входили и число сяньбийских кочевий, которыми управлял род юйвэнь. Они не былн связаны с родом юйвэнь общностью происхождения, а только входили в состав его владения как самостоятельная этннческая группа, которую автор Вэй-шу поэтому и назвал «отдельной ветвью восточных юйвэней».
История не сохранила, к сожалению, данных, входили ли кидани и кумоси в число сяньбийских кочевий, управлявшихся родом юйвэнь,, но допустить такое предположение вполне возможно, поскольку именно восточная часть сяньбийских земель являлись. основным местом расселения как киданей, тик и кумоси. По-видимому, рассуждая подобным образом, Оуян Сю и сделал вывод, связывающий происхождение киданей с этнической групппой дунху.
Интересно, что и более позднем памятнике Синь Удай-им, — написанном тем же Оуян Сю в 1070 г., он подходит квопросу о происхождении киданей более осторожно: «Название цидань появилось в Срединном государстве начиная с Поздней династии Вэй. Некоторые говорят, что они одного корня, но разной ветви с кумоси. Место, где они жили, называлось Сяологэ моли. Моли означает "река". Это место находилось к югу от реки Хуаишуй и к северу от Хуан-луна. Поскольку кидане занимали древние земли сяньбийцев, их также считают потомками сяньбийцев»[33].
На этот раз Оуян Сю, будучи не в состоянии решить вопрос о происхождении киданей на основе имевшихся источников однозначно, счел за лучшее привести две точки зрения. Одна из них, согласно которой кидане «одного, корня, но разной ветви с кумоси», уже была, высказана автором Вэй-шу. Вторая связывает киданей с сяньбийцами, исходя только из того, что кидане занимали древние сяньбийские земли. Примечательно, что Оуян Сю вообще не связывает происхождение киданей ни с сюнну, как это сделано в Цзю Удай-ши, ни с дунху, о чем он сам говорил в Синь Тан-шу, а прибегает к таким осторожным формулировкам, как «некоторые говорят» или «их также считают».
Точно в таком же положении находился и Е Лун-ли, автор «Истории государства киданей», первого китайского сочинения, полностью посвященного истории чужеземного народа. Несмотря на значительное количество использованных источников, он не смог объяснить происхождение киданей. Его сочинение начинается свидетельством: «Начало киданей не записано на бамбуковых табличках китайской истории. Далекие предки киданей на заре своей жизни, когда они не вышли еще из дикого состояния, тем более не имели записей, которые могли бы послужить для исследований, а поэтому время их появления невозможно узнать [точно] и изложить в подробностях»[34].
Е Лун-ли определенно говорит об отсутствии источников, в которых можно было бы найти удовлетворительный ответ на вопрос о происхождении киданей. Не имея никаких данных, относящихся к их ранней истории, он оказался вынужденным ограничиться лишь следующей лаконичной записью:
«При династии Хань [кидане] были разбиты сюнну и укрылись в горах Сяньби. При династии Вэй, в эру правления Цин-лун, их вождь был убит Ван Сюном, после чего люди самовольно бежали на земли к югу от реки Хуаншуй и ксеверу от Хуанлуна. При династии Северная Вэй сами назвали себя цидань»[35].
25
Синь ТШ, гл. 219, л. 1а.
26
ВШ, гл. 100, л. 14а.
27
ВШ, гл. 103, л. 22а.
28
ВШ, гл. 81, л. 6а.
29
ВШ, гл. 44, л. 176.
30
Хоу ХШ, гл. 90, л. 15а.
31
Занимал территорию современных уездов Фынжун, Цзуньхуа и Цзи в пров. Хэбэй и уездов Чэндэ, Линьюань и Пинцюань в автономном районе Внутренняя Монголия.
32
Синь ТШ, гл. 716, л. 48а.
33
Синь УШ, гл. 72, л. 16.
34
ЦГЧ, введение, л. 1а.
35
ЦГЧ, гл. 23, л. 16.