Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 62 из 75

Костяные наконечники стрел. Как уже отмечалось выше, очевидно, они были в широком употреблении у ранних ананьинцев, так же, как и у их потомков. Об этом свидетельствует значительная серия находок костяных наконечников, происходящих как из раннеананьинских могильников (24 экз.), так и из поселений (25 экз.).

Все имеющиеся наконечники (49 экз., рис. 76, Б, 17–29) относятся к отделу черешковых[777]. Ни одного наконечника с внутренней втулкой в раннеананьинских памятниках пока не обнаружено.

Среди черешковых наконечников выделяются две большие группы, объединенные в подотделы: — без выраженного черешка, 44 экз., — с выраженным черешком, 5 экз.

Внутри подотделов наконечники по общей форме пера, характеру сечения, наличию других специфических особенностей группируются в типы:

Тип I, А1 — листовидные с линзовидным или уплощенно-шестигранным сечением (рис. 76, Б, 17, 18). Известно 6 экз., в том числе 2 деревянных; 4 из них (два костяных и два деревянных) происходят из Ст. А, п. 750 вместе с бронзовыми наконечниками стрел типа I, Б6а, датированных VI в. до н. э. Один наконечник из Лг, п. 69, расположенным под погребением VI–V вв. до н. э.; другой — из ТЕ, п. 4 (17). Размеры наконечников небольшие: длина — 35–40 мм, ширина — 8-10 мм, толщина — 3–4 мм.

В дьяковских памятниках известен как тип II, 9[778]. Как считает К.А. Смирнов, это древнейший тип местных стрел, ведущих свое развитие от стрел шигирского типа[779].

Тип I, А2 — конический с округлым сечением и срезом в основании (рис. 76, Б, 20). Известен в 1 экз. из Васильсурского городища. Длина его — 85 мм, толщина — до 10 мм. Известны в памятниках дьяковской культуры (тип II, 11), где они отнесены к начальному этапу (VI–III вв. до н. э.)[780].

Тип I, А3 — конический с округлым сечением и полулунным выемом в основании (рис. 76, Б, 19). Известен I экз. из Васильсурского городища. Длина его 50 мм, толщина — до 10 мм. Может быть сопоставлен с дьяковскими наконечниками стрел типа II, 1, 2[781]. Однако последние от нашего отличаются более вытянутым черешком.

Тип I, А4 — вытянуто-ромбические с округлым сечением тулова и пирамидальным завершением головки (рис. 76, Б, 22). Известно 2 экз. с городища Ройский Шихан. Длина их — 45–65 мм. Это стрелы с тупыми концами, употреблявшиеся в Прикамье для охоты на пушных зверей вплоть до средневековья[782]. В дьяковских памятниках не известны.

Тип I, А5 — вытянуто-листовидный с трехгранным сечением наконечник (рис. 76, 23). Наиболее многочисленный и наиболее совершенный тип костяных наконечников, о чем свидетельствует их относительно большое количество (21 экз., в том числе: Ст. А, п. 276-3 экз.; Лг, пп.22, 23 — 3 экз., 36, 39, 41, 68; Ак, п. 13; ТЕ, п. 4-17; городище Ройский Шихан — 8 экз.), совершенство отделки и длительность бытования. Наконечники этого типа начинают изготовляться на маклашеевском этапе приказанской культуры[783], широко представлены в дьяковских памятниках (тип II, 1)[784], а в Прикамье доживают до средневековья[785]. Размеры их довольно большие: длина — от 90 до 145 мм, ширина — от 10 до 22 мм.

Тип I, А6 — вытянуто-подромбический наконечник с ромбическим сечением пера, переходящих под углом в относительно короткий уплощенный черешок (рис. 76, 24). Известно 11 экз., в том числе: 4 — из Ст. А, п. 276; 5 — из городища Ройский Шихан; по 1 — из Васильсурского городища и поселения Курган. Размеры их также крупные: длина — 100–170 мм, ширина — 10–24 см. Известные в дьяковских памятниках такие наконечники (тип II, 4)[786] имеют более плавный переход от пера к черешку.

Тип I, А7 — ромбические наконечники с уплощенным сечением (рис. 76, 21). Известно 3 экз. — все с городища Ройский Шихан. Размеры средние: длина — 50–75 мм, ширина — 8-15 мм. Для дьяковских памятников нехарактерны.

В подотделе наконечников стрел с выраженным черешком выделяется 4 типа:

Тип I, Б1 — однотипный (рис. 76, 26). Известен в 1 экз. с Васильсурского городища. Длина его — 60 мм, ширина пера — до 11 мм, черешка-до 7 мм. Такие стрелы, известные еще в материалах Оленеостровского могильника переходной от мезолита к неолиту поры[787], широко представлены в памятниках дьяковской культуры (тип II, 14)[788]. Следует считать его наконечником, характерным для западных районов Восточной Европы.

Тип I, Б2 — подтреугольный с длинным тонким черешком и относительно плавным переходом от черешка к перу, имеющему уплощенное сечение (рис. 76, 25). Известен 1 экз. с городища Ройский Шихан. Длина его — 65 мм. Близок к так называемым ланцетовидным дьяковским наконечникам (тип. II, 21)[789].

Тип I, Б3 — подтреугольный с уступом при переходе от черешка к перу, имеющему треугольное или уплощенно-ромбическое сечение (рис. 76, 28). Известен 1 экз. из Лг, п. 41. Длина его — 126 мм, ширина — 14 мм. Происходит из ранней группы погребений вместе с костяными наконечниками типа I, А5. В дьяковских памятниках К.А. Смирнов выделяет этот тип как ромбический с уступом (тип II, 3)[790].

Тип I, Б4 — вытянуто-подтреугольный наконечник с уплощенно-ромбическим сечением и выраженными боковыми шипами (рис. 76, 27, 29). Известен из городища Ройский Шихан (рис. 76, 29; длина — 150 мм, ширина — 13 мм) и могильника Таш-Елга, где найден в п. 6 (1967 г.) вместе с бронзовым наконечником стрелы VII в. до н. э. Последний наконечник (рис. 76, 27) меньших размеров: длина — 90 мм, ширина — 16 мм. Близкого типа наконечники, но больше с трехгранным сечением были широко распространены в эпоху раннего железа в лесостепной части Евразии[791].

Несмотря на кажущееся многообразие типов костяных наконечников стрел, в раннеананьинских памятниках их значительно меньше, чем в дьяковских. Здесь нет втульчатых наконечников, так же, как и характерных для дьяковских памятников наконечников с черешком в виде лопаточки. Все это, очевидно, следует, кроме различий, связанных с культурными особенностями, объяснить и тем, что в раннеананьинских памятниках значительно число металлических (бронзовых и железных) наконечников стрел.

Бронзовые наконечники стрел. Это довольно многочисленная группа наконечников, представленная в раннеананьинских памятниках 171 экз. Почти все они находят аналогии в скифо-савроматских бронзовых наконечниках стрел, типология которых достаточно полно разработана советскими археологами. Так, наконечники стрел скифского времени и культуры исследованы A.И. Мелюковой[792], савроматские — К.Ф. Смирновым[793], предскифские — B.А. Ильинской[794], а южносибирские татарского и предшествующего времени — Н.Л. Членовой[795]. К сожалению, несмотря на это, или, может быть, из-за этого единой типологии бронзовых стрел предскифского и скифо-савроматского времени нет. Особенно это ощущается в названиях типов и в принципах их выделения (см. типологию А.И. Мелюковой, К.Ф. Смирнова и Н.Л. Членовой). Учитывая то, что районы Волго-Камья, особенно Среднего Поволжья, территориально наиболее близки были к скифо-савроматскому миру, следует полагать и типологическую близость бронзовых наконечников стрел, обнаруженных в раннеананьинских памятниках, предскифским и скифо-савроматским. Поэтому в основу типологической классификации раннеананьинских положена схема типологии наконечников стрел предскифского и скифо-савроматского мира.

777

Наиболее полная классификация костяных наконечников стрел эпохи раннего железа для лесной и лесостепной полос Восточной Европы по материалам памятников дьяковской культуры разработана К.А. Смирновым (Смирнов К.А. Дьяковская культура…, с. 28–33). В основу типологии раннеананьинских стрел положена эта классификация. Однако в дьяковской классификации есть и недостатки — в отдел черешковых стрел введены без разделения стрелы как с выраженным черешком, так и без него; слишком большое внимание уделено сечению пера и меньше — ее общей форме и т. п. К тому же ананьинские и дьяковские наконечники имеют существенное расхождение по формам. Дьяковские в этом отношении значительно более разнообразны. Поэтому для ананьинских принята несколько иная классификация.

778

Смирнов К.А. Дьяковская культура…, с. 30. Им для костяных стрел намечено 2 отдела — втульчатые (I) и черешковые (II).

779

Там же, с. 30.

780

Там же, с. 31.

781

Там же.



782

Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие…, табл. 22, 25.

783

Халиков А.Х. Древняя история…, с. 307.

784

Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов…, с. 29, 30.

785

Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие…, табл. 22, 23; Архипов Г.А. Марийцы…, рис. 68, 13.

786

Смирнов К.А. Дьяковская культура…, с. 30.

787

Гурина Н.Н. Оленеостровский могильник. — МИА, 1956, № 47, с. 72, 73, рис. 255, 2.

788

Смирнов К.А. Дьяковская культура…, с. 31.

789

Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов…, с. 32.

790

Там же, с. 30.

791

Там же, с. 30 (тип II, 2).

792

Мелюкова А.И. Вооружение скифов…, с. 16 и сл.

793

Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов…, с. 36 и сл.

794

Ильинская В.А. Бронзовые наконечники стрел так называемого жаботинского и новочеркасского типов. — В кн.: Археология, вып. 12. Киев, 1973, с. 13–26.

795

Членова Н.Л. Происхождение…, с. 40 и сл.