Страница 2 из 7
Самые токсичные сигналы поступают из модели - Фобос. Те факторы, от которых зависели жизни наших предков, остались в прошлом, но сигналы об этих факторах все еще продолжают поступать. Для очевидности рассмотрим несколько примеров.
Если возле человека сильно хлопнуть в ладоши, то он рефлекторно моргнёт. Это связано с тем, что таким образом мы сохраняем глаза от опасности. Но какая опасность от хлопка в ладоши? Не какой, это рефлекс, и активируется он звуком хлопка. Дело в том, что такой звук, и подобные ему звуки похожи на звуки горящей древесины. Наши предки проводили много времени у костров и отлетающие искры, сопровождаемые этим звуком, часто наносили вред глазам. Те особи, которые не выработали рефлекс закрывать глаза при звуке горящей лопающейся древесины, в конце концов, потеряли зрение и не смогли конкурировать с теми, кто зрение сберег. В наше время мы не так часто сидим у костра, но на любой похожий звук реагируем по старой доброй традиции.
Или еще такой пример, мы часто видим как смеющийся или улыбающийся человек рефлекторно прикрывает рот рукой. С чем это связано? Мы будем неправы, если предположим что, человек стесняется неровности или отсутствия своих зубов. Но он действительно стесняется, и в данном случае он стесняется зубов как таковых. Рука, которая тянется прикрыть зубы, подчиняется тому соображению, что показывать зубы в данной ситуации неуместно. Ведь в ходе нашего филогенеза показать зубы означало продемонстрировать врагу свою защищенность. Обратите внимания как собаки рычат на опасность, как они поворачивают набок голову и оттопыривают губы, это все для того что бы показать врагу клыки. Точно также нашим предкам приходилось отпугивать потенциальную угрозу, демонстрируя свои зубы. И очень часто агрессор отступал в поисках менее защищенной добычи. И вот когда человек смеется, то опять же демонстрирует свои зубы, и ему приходится прикрывать их, ввиду несоответствия реакции. Перед ним друг, а не враг и его не надо отпугивать.
Может вы замечали за собой, как крепко стискиваете зубы, когда пытаетесь что-то разломать руками? Чем это стискивание челюстей поможет вам в вашей затее? Какую такую силу это придаст рукам? Наверное, наоборот, энергия тратится впустую. Но мы все равно сжимаем челюсти. И это происходит по той причине, что процесс разламывания тесно связан с процессом раскусывания. Наши предки сначала научились раскусывать, а уже затем разламывать. Когда мы что-то ломаем, то ждем характерного хруста, как показатель успешности наших действий, точно также как наши предки ждали хруста от раскусывания, и если нет хруста, значит надо сильнее сжать челюсти. И вот это рефлекторное сжатие зубов так нас и не покидает. Кстати раскусывали они - кости. Дело в том, что на определенном, очень длительном, этапе эволюции у нашего вида не было никакого конкурирующего преимущества перед нашими соседями совместного ореола обитания. Но они приловчились употреблять в пищу, то, что оказалось другим недоступно, это были обглоданные кости. Когда сильные мира того, наевшись, покидали остатки своей добычи, а это были, как правило, голые кости, то тогда подтягивались к обеденному столу наши предки и добывали пищу там, где уже казалось, нечего нет. Ведь в середине костей множество питательных веществ. Они дробили кости камнем, и уже подробленные кости разгрызали и добывали лакомства. Да, именно камень стал нашим первым орудием труда, а чуть позже в нашей руке уже оказался телефон, как главный инструмент добычи лакомств. Кстати еще одна особенность наших рефлексов. Когда мы пытаемся рукой подцепить и вытянуть что-то из труднодоступного места, то мы рефлекторно высовываем язык. Это происходит из-за того что на подсознательном уровне мы пытаемся языком выудить из кости пищу.
Таких примеров – вагон с тележкой, и все они демонстрируют, что мы воспринимаем мир старыми шаблонами, более того - реакции на воспринятые стимулы тоже устарели. Но и это не самое страшное. Главная проблема в том, что наше сознания не только не пропускает некоторые стимулы, но и отказывает в реакции на поступившие стимулы.
И так, во-первых, большая часть сигналов не пробивается через фильтр сознания, но тело эти сигналы воспринимает. Во-вторых, множество сигналов пробивается в сознание, но не получает должной реакции на эти сигналы, по той причине что сознание считает эти сигналы неинформативными, то есть не важными, или же сознанию приходится подавлять реакцию по ой причине что реакция может быть неприемлемой в данной ситуации.
К примеру, мы услышали, как в стороне от нас что-то хлопнуло. Прежде чем мы успели повернуть туда голову, чтобы увидеть первопричину звука, шустрое сознание уже выдало оперативную сводку о природе этого раздражителя: «соседка прихлопнула муху». И поворачивать голову в сторону звука уже не надо, просто не имеет смысла, и мы, не отвлекаясь, дальше занимаемся своим делом. Но на уровне тела произошла совсем иная реальность. Хлопок вызвал настороженность, тело замерло. Здесь надо уточнить, что хлопок это стимул, который требует определенной реакции. И вот, первой реакцией будет оцепенение. Именно так, в большинстве случаев, реагировали наши предки на звуки неопределенного характера. Эволюционно оправданно, что в ситуации неопределенности надо затаиться, включить режим «Стелс». Ведь если это потенциальный враг, то всегда есть вероятность, что он пройдет мимо, и схватка не состоится, а если это еда, то надо выбрать удобный момент для атаки. Следующая реакция это дешифровка сигнала. В нашем случае, так как лучше всего у нас развит зрительный аппарат, то мы должны установить зрительный контакт с причиной звука, то есть повернуть в нужном направлении голову. Вот этой реакции и не было. А если это так, то тело не закончило заложенный алгоритм действий в связке стимул + реакция. То есть стимул прошел, а реакции не последовало. И, казалось бы, ничего страшного в этом нет, ну подумаешь, не повернули голову в сторону звука. Таких звуков за день сорок сороков, и что, на все надо поворачивать голову? Не обязательно, есть другой способ, о котором чуть ниже. Но здесь важно отдавать себе отчет, в том, что нереализованная реакция оставляет стимул активным. Это, то же самое как с желанием. Если есть желание, то должно быть удовлетворение. Непогашенное желание так и остается желанием. Оно не исчезнет само по себе, про него можно забыть на время, но это всего лишь отсрочка. Это как кредит, будет висеть, пока не погасить полностью.
Предположим, мы захотели новый телефон, да не простой, а статусный. Но сравнив его стоимость, и свои доходы пришли к выводу, что нам это не по карману. Что делать? Мы все-таки покупаем телефон, но не такой передовой, а значит и дешевле. В такой способ мы удовлетворили желание купить телефон, но желание иметь статусную вещь еще остается активное. Оно спряталось глубоко в подсознании и ждет своего часа. И вот, когда мы отошли от первых впечатлений, вдруг решаем купить к телефону еще и новенькую гарнитуру. Здесь и вынырнет непогашенное желание, гарнитура будет куплена именно передового образца. Всё! Оба желания погашены, они нашли свою пару, союз: желание + удовлетворение состоялся. Точно такая история в паре: стимул + реакция. Если стимул прошел, а реакции не последовало, то стимул остается непогашенным, и будет оставаться в активной латентной форме. Желание + удовлетворение = стимул + реакция.
Опять же правомерный вопрос: что в этом плохого? Как такой непогашенный стимул может на нас повлиять негативно? Ну что ж, пожалуй, подобрались к самому главному.
Стимул, который не приобрел своей реакции, вносит свои коррективы в алгоритмы восприятия. Доминирующей моделью восприятия в конкретный промежуток времени, будет та, что имеет подавляющее большинство непогашенных стимулов. Если больше непогашенных стимулов из модальности Фобос, то и восприятие будет той же модальности. Восприятие акцентируется на тех раздражителях, которые способствуют реализовать реакции на застрявшие стимулы. Но, в случаи из Фобосом такие реакции блокируются сознанием, и непогашенных стимулов становится все больше, что в свою очередь увеличивает акцентуацию на раздражителях из модели Фобос, и так далее, по нарастающей, вплоть до «большого взрыва», как правило, это нервный срыв, или его близкие сородичи. Такая же ситуация и в модели Эрос, и тоже до «большого взрыва». Модель Плутос и Метида работают по тем же законам. Но надо понимать, что нам легче реализовать реакции из моделей Эрос, Плутос и Метида, ведь эти реакции, в отличие от реакций Фобоса, социально одобряемые или, по крайней мере, допустимые. Вот так и получается, что мы из-за своих морально этических норм постоянно пребываем во власти Фобоса. И чтобы хоть на короткий период от него избавится нам надо или хорошенько психануть, или хорошенько бухнуть.