Страница 10 из 24
Ю. В. Андропов отменил проверку по спецканалам лиц, поступающих на работу в партийные органы. В США было создано множество учреждений, как государственных, так и не государственных, которые принимали участие в разработке планов разрушения СССР и претворения их в жизнь. Такие организации создавались и в Европе. То, что они боролись не с коммунизмом, а с Россией, подтверждается датами начала их создания: в Германии – 1913 год, в Англии – 1915 год, в США – 1917 год. Большинство из них сегодня известны российским исследователям, занимающимся изучением данного вопроса. Количество их показывает, что США выделяли большие суммы денежных средств для разрушения СССР.
В СССР же, напротив, закрывали те немногие учреждения, которые противостояли США. Например, закрыли Военный институт иностранных языков (ВИИЯ) ВС СССР, в котором на 4‑м факультете обучали разложению войск и населения противника. Вместе с тем надо отметить, что «никто и никогда не ставил перед советскими учёными задания: разработать план захвата всего мира через уничтожение главного противника – США. Разработка таких планов – всегда функция агрессора» [64, с. 157—158].
Конечно, после смерти И. В. Сталина было проведено множество действий, ослабивших безопасность страны. Они проводились под видом повышения уровня демократичности Советского государства и расширения прав и свобод советских граждан. Эти действия способствовали приходу к власти в 1985 году разрушителей страны, но в целом успех США можно объяснить именно миролюбивой политикой СССР. Осуждать наше правительство за это можно и нужно, но при этом не надо забывать, что такое поведение – сущность России. Мы вот такими пришли и живём в этом мире – не агрессорами, а тружениками.
1.14. Альтернативные выборы
То, что демократы творили внутри страны, у людей, разобравшихся с ситуацией, вызывало негодование, сменяющееся депрессией. Рушились основы государства Российского. Пресса кричала об альтернативных выборах, зная, что в русской общине испокон веков выборы не были альтернативными, так как кандидатура выбираемого уже до выборов была согласована с представителями общины, коллектива, государства в зависимости от того, на какую должность избирается кандидат. Выборы только подтверждали правильность решения и демонстрировали единство общества.
Альтернативные выборы, в которые ринулись преступники, ставленники Запада и авантюристы всех мастей, совершенно не соответствовали правилам и законам исторической России. По большому счёту такие выборы являлись чуждым и вредным для России явлением. Газеты, телевидение захлёбывались, обвиняя партию в узурпации власти и требуя её полной передачи Советам. О создании правового государства заявили уже на XIX партийной конференции в июне 1988 года. В настоящее время те, кто прожил достаточное количество времени как в социалистической, так и в либеральной России, убедились, что Россия никогда не была и никогда не будет более правовым государством, чем при советской власти в период с 1965 по 1985 годы. Указанный период могу оценивать, как активно живущий в то время гражданин, знающий государственную и партийную власть, работу профсоюзов, судов и прокуратуры не понаслышке, а на основании личных наблюдений.
Что касается партии, то она по существу являлась внешним дополнением к государственным структурам, сверхвластью, стоящей на страже государственных интересов. Она не подменяла, а контролировала работу Советов так же, как в Америке работу президента и правительства контролирует клан банкиров. Она не только контролировала Советы, но и помогала им в работе. Россия всегда имела сложную систему управления государством, и совсем не просто с ней разобраться и её понять. Вот эта сложная и нужная для нормальной жизни советской державы система управления демократами разрушалась во всех сферах деятельности государства.
Новая горбачёвская власть пустила на внутренний рынок иностранный капитал и разрешила при государственных предприятиях создавать кооперативы, которые потребляли дешёвое сырьё предприятия, но устанавливали высокие цены на свои изделия. Большая часть дохода от деятельности кооперативов шла руководителю предприятия, чем власть создавала богатых и приветствующих перемены в стране руководителей производственного сектора экономики. Народ от таких решений получал только более дорогие и более низкого качества товары и услуги.
1.15. Гражданское общество
Курировавший средства массовой информации А. Н. Яковлев принялся принижать и искажать всю историю России, дискредитировать всех великих сынов Отечества и полностью лишил возможности выступления в СМИ противников горбачёвской перестройки и высокопрофессиональных специалистов, способных провести анализ ситуации в стране. Он не придумал ничего нового, а применил в России методы подавления инакомыслия, давно применяемые на Западе. И человека, который выступал против построения либерального гражданского общества, называли антисемитом, против искажения истории – сталинистом, против диктата США – нарушителем прав человека.
На многих советских граждан уловки Яковлева действовали. Но немало людей уже начинали думать по-другому и считали, что русские, уезжающие жить за границу, совершают предательство уже тем, что лишают наследников возможности служить России, ибо все они растворятся среди других народов и не исключено, что будут воспитаны в духе ненависти к своей исторической родине.
Пресса кричала о благах плюрализма, а советские люди начинали понимать, что пропаганда плюрализма – это разрушительное действие, направленное против народа, так как при господстве в государстве идеологии плюрализма не может существовать единый народ, так как плюрализм разъединяет людей. Народ создаёт и объединяет общее мировоззрение граждан страны. Советские граждане убеждались, что либералы изо всех сил стараются исключить из отношений между советскими народами такие понятия, как общая история, правда, справедливость, дружба, любовь, сострадание и другие понятия, столетия объединявшие народы Российской державы.
Советские люди каждой клеткой организма ощущали надвигающуюся беду и понимали, что если страна гибнет, то ни одного коренного жителя этой страны, как бы богато и весело он ни жил, нельзя назвать счастливым. Поэтому в конце 1980‑х годов многие из советских граждан ощущали себя несчастными. Массированная, основанная на неправдивых данных атака демократов на русскую, советскую историю помогала гражданам СССР безошибочно оценивать события: если демократы критикуют что-то, то это для страны хорошо. Если навязываемыми ими решениями игнорировать и делать всё наоборот, то это будет правильно и принесёт стране пользу.
Выступления Горбачева против СССР очень походили на выступления Хрущева против Сталина и подтверждали мнение о том, что Сталин думал не о себе, а о государстве, когда боролся с пятой колонной троцкистов, которые стремились уничтожить СССР. Спустя полвека цель уничтожения СССР поставили перед собой либералы, горбачёвцы, называвшие себя сначала коммунистами, а в дальнейшем демократами.
По мере развития перестроечных процессов становилось очевидно, что демократы несут советским людям наркоманию, венерические и другие инфекционные болезни, неограниченное количество алкоголя самого низкого качества, уничтожение культуры, языка, образования, здравоохранения, народного хозяйства и армии, деградацию семьи, морали, школы. То есть реформы, проводимые Горбачевым, а затем Ельциным, несли в себе программу уничтожения русской нации. И вся интеллектуальная мощь Запада работала над реализацией этой программы сначала в СССР, а затем в России.
Демократы не могли ответить на вопрос: «Во имя чего в России создавалось гражданское общество?» Получалось, что страна разрушалась во имя того, чтобы отдельные граждане могли свободно ездить за границу и в неограниченных количествах тратить там по праву принадлежащие народу деньги, тем самым ослабляя государство. Других свобод гражданское общество человеку не давало, а лишало его всех свобод социалистического общества, за которые наши предки проливали кровь.