Страница 7 из 12

Этика потенциальной ямы

Принцип квантовой банальности несколько отдаляет нас от картины мира, нарисованной Парменидом. Здесь появляется своего рода уникальность, поскольку комбинация цепочек событий оказывается в известной степени неповторяемой, но главное - непредсказуемой. Именно эта картина, наиболее оптимистическая в развиваемой здесь теории, позволяет говорить о свободе воли, а значит и об этике потенциальной ямы.

Действительно, если мы говорим о принципе абсолютной банальности, когда все события строго детерминированы и повторяемы, то неизбежность повторяемых циклов становится очевидной. Мы снова и снова будет проживать свою жизнь, возможно, с некоторыми вариациями, но выбора у нас в действительности не будет, останется лишь иллюзия выбора, которая будет заключаться в том, что мы сами не в состоянии точно определить, какой же именно сценарий нашей жизни будет реализован в этот раз. Но эта неопределённость не является фундаментальной, она является следствием недоступности всей полноты информации. Располагай мы ею, и тогда могли бы точно знать, в какой момент комбинация материи, которую мы соотносим с нашим организмом, совершит первый вздох, и в какой момент последний. Вряд ли такая картина, в которой человек оказывается лишь щепкой, подхваченной штормом, зовущимся детерминизмом, и плывущей в строго заданном и всегда одном и том же направлении, кому-то покажется привлекательной.

Принцип квантовой заурядности меняет дело, потому что оставляет простор для случайности, неопределённости, которая неподвластна наукам. Когда даже крошечный электрон может "обмануть" учёного и неподвластен самым точным формулам, у нас появляется простор для фантазии, веры, творчества и даже богов, бесконечного их сонма.

Да, принцип квантовой заурядности говорит о том, что функция вероятности должна повторяться, но это не означает, что сама цепочка событий будет повторяться с одинаковой частотой. Наоборот, это означает, что всегда остаётся ненулевая вероятность того, что произойдёт некоторая невероятно редкая цепочка событий, которая случает один раз на миллиард циклов или даже реже.

И здесь возникает вопрос: а можем ли мы увязать свободу воли непосредственно с функцией вероятности, с этаким макроскопическим проявлением фундаментальной случайности? Вопрос далеко не нов, ещё Фейнман в своих лекциях по физике издевался над кухонными философами и писал о том, что квантовую механику пытаются увязать со свободой воли. Но так ли уместна эта ирония? Настолько ли бессмысленно предположение о том, что сам приспособительный механизм возникший у организмов в процессе эволюции, который субъективно воспринимается как свобода воли, является ответом на некие фундаментально случайные факторы, которые играют значимую роль в жизни всех живых существ, не только человека?

Более того, только в таких условиях речь может идти о настоящей и полноценной свободе воли. Действительно, отвлечёмся сейчас от материалистической картины, которая рассматривалась выше и допустим возможность некоей иной формы существования бытия, которая либо вообще независима от материи (дуализм), либо определяет саму материю (объективный идеализм).

В первом случае становится непонятным, как субстанция идеи вообще может быть ограничена материей и на основе каких законов осуществляется этот синтез. Ни о какой свободе воли говорить здесь нельзя, поскольку идеальная субстанция должна подстраиваться под законы материального мира, зависеть от них и ими определяться. Свобода воли в таких условиях возникнет ровно также, как она возникает в мире лишь с одной материей, а потому введение дополнительной форму существования бытия оказывается бессмысленной для обсуждения этических вопросов.

Во втором случае человек оказывается во власти законов уже другой формы бытия, которая и диктует ему твёрдо и однозначно свои законы. Поскольку идеи оказываются первичны и существуют независимо от воли человека, то возникновение этих идей в мышлении человека является источником чужой воли, а сам человек, напрямую зависящий от мира материального, является инструментом этой воли, которая определяет движение не только идей, но и материи.

Всё это с неизбежностью приводит нас к выводу о том, что единственной этикой, которая когда-либо может существовать, является этика потенциальной ямы во главе с принципом квантовой банальности. Мы не знаем, что делает одни события более вероятными, а другие менее. Если определим нашу волю как один из параметров функции распределения (к примеру, его среднее), то окажется, что именно наша воля делает одни события более вероятными, а другие менее вероятными. Да, не на каждом цикле нам будет удаваться достигнуть желаемого. Да, не всегда приложив усилия человек достигнет желаемого. Да, мы не всегда сможет выстроить мир в соответствии с нашими представлениями о лучшем мире. На этой бесконечной дороге нас ждут боль, разочарования, страдания, беды. Но наша воля, как параметр, определяющий вероятность тех или иных событий, позволяет в среднем улучшить положение носителя воли, наши усилия не пропадут напрасно, потому что благодаря им мы чаще будем радоваться жизни, чем страдать, наслаждаться, а не плакать, любить, а не ненавидеть.

Именно поэтому исследование и разработка этики потенциальной ямы оказывается важной задачей любой философской системы.

Наконец, хотелось бы отметить ещё один момент. Вся изложенная здесь теория является спекуляцией, которая наверняка не понравится физикам. Но с уверенностью можно сказать, что основные выводы из этой теории могут быть в действительности проверены. Как - на этот вопрос я попытаюсь ответить в будущих работах. Здесь же считаю важным сообщить один принципиальный момент: бесконечность стенок потенциальной ямы - лишь гипотеза. Если они не бесконечны и верен принцип квантовой банальности, свобода воли приобретает совершенно новое, неожиданное и важное содержание: она определяет нас к тому, чтобы найти способ покинуть границы потенциальной ямы и обрести настоящую, полную свободу от любых законов физики, от рамок пространства и времени, границ этого бренного мира. Именно это оказывается целью и содержанием любого мыслящего существа. Это проблема не философского, а научного характера. Возможность выхода за границы ямы вступит в противоречие с принципом квантовой банальности, поставит перед философией ряд сложных вопросов о том, как может существовать материя в мире, в котором даже законы логики не соблюдаются, не говоря уж о законах сохранения. Но разрешить это противоречие можно лишь одним путём: путём практического эксперимента, а не спекулятивных построений!"