Страница 16 из 94
Павлов прав, лучше сделать самолёт на нормально работающем двигателе, тем более, что М-88, который изначально планировали поставить всего лишь на 100 л/с мощнее. И с вооружением нужно подумать, может действительно лучше поставить пушки?
Неделю спустя Поликарпов обстоятельно переговорил с несколькими лётчиками, которые воевали в Испании и по достоинству оценил совет Павлова. В итоге вместо четырёх шкасов, которые он планировал поставить, вооружение поменялось на четыре швака, две пушки и два крупнокалиберных пулемёта. Забегая вперёд можно сказать, что в 1941 году двигатель М-62 был заменён на М-82 (АШ-82) мощностью в 1700 л/с. Принятый на вооружение в 1939 году И-180 с двигателем М-62 под названием И-18, имел две пушки и два крупнокалиберных пулемёта при скорости в 580 км/ч и при этом превосходил немецкий мессершмит.
Но это ещё только будет, а в ходе заседания наш герой решал совсем другие вопросы и задачи.
-Товарищ Павлов, вы хотите что-то сказать?
-Да.
-Пожалуйста.
-Спасибо. Я хочу поднять вопрос о бронетехнике. У меня несколько тем, первая, это о замене танков. Бои в Испании показали, что наши танки устарели, даже БТ последних модификаций. Исходя из этого, как только я приступил к исполнению своих обязанностей в ГАБТУ, то поставил вопрос о разработке целого ряда различной бронетехники. Если средние и тяжёлые танки еще в процессе разработки, хотя она уже практически завершена, по крайней мере со средними танками, то вот линейки лёгкой бронетехники закончены полностью. Не буду касаться колёсной бронетехники, она начнёт выпускаться на новых заводах, которые мы закупили в Америке, а коснусь лёгких танков. Предлагаю немедленно остановить выпуск Т-26 и БТ всех модификаций, а вместо них начать производство новой гусеничной бронетехники. Также акцентировать внимание на полной взаимозаменяемости деталей и агрегатов. К сожалению выяснилось, что детали различных заводов не подходят друг к другу. Это отдельный разговор и я не хочу сейчас его поднимать тут, но при начале выпуска новой бронетехники необходимо обеспечить полную взаимозаменяемость деталей и агрегатов различных заводов. Кроме того, и это немаловажно, нам нельзя гнаться за количеством в ущерб качеству. Есть и ещё одна немаловажная проблема, которую предпочитают замалчивать, но которая может привести нас к катастрофе. Это проблема запчастей. В погоне за количеством мы упустили выпуск запчастей, и в итоге это привело к тому, что по бумагам у нас одно количество танков, а на деле боеспособных из них, совсем другое. При планировании начальство будет исходить из данных об общем количестве танков, а на деле, готовых к бою, окажется значительно меньше. Это значит, что нам необходимо минимум соблюдать соотношение 1:1,5, то есть к примеру при выпуске 150 танковых комплектов, пускать на производство танков только 100, а 50 комплектов на склад в качестве запчастей и это минимум. Можно конечно выпустить танк и поставить его на прикол, что бы он не изнашивался, вопрос только в одном, как его экипажу получить опыт, если танк стоит для сбережения своего ресурса? Я предлагаю по мере поступления в части новой техники, старую переводить в разряд учебной и именно на ней обучать экипажи в полевых условиях. Все манёвры и учения только на ней, этого хватит для выработки тактики применения танков, а новую технику использовать по минимуму, проводя на ней только боевые стрельбы. Плавно переходя ко второй теме, полностью выработавшие свой ресурс старые танки сначала отправлять на небольшую модернизацию, где с них снимут двигатель и ходовую, а кроме того увеличат бронирование башни и затем этот корпус будет устанавливаться в капонире на линии УР-ов. Таким образом мы получим бронированные огневые точки, а после демонтажа двигателя, вырезать в корме дверь для экипажа. Соединить траншеями такие огневые точки, а еще в тылу устанавливать мобильные генераторы, хотя бы на базе обычных грузовиков и соединить его кабелями с этими точками, для обеспечения их электричеством. Точно также можно их использовать при организации обороны мостов и бродов. Таким образом мы сможем значительно усилить нашу оборону без особых затрат.
Теперь что по поводу формирования мехкорпусов. Я считаю, что крайне важно не распыляться и не пытаться сразу объять необъятное. Поясню, не стоит сразу начинать формировать массу мехкорпусов, мы просто физически не сможем это сделать. Формально на бумаге их будет много, а на деле ни одного полностью сформированного. При планировании операций командование будет рассчитывать на полностью сформированный мехкорпус, а на деле окажется, что он значительно слабей и это может полностью сорвать все планы. Предлагаю не бежать впереди паровоза, а планомерно создавать их, и новый начинать формировать только тогда, когда полностью сформирован предыдущий. По крайней мере, в таком случае мы сможем рассчитывать на полностью сформированный мехкорпус, со всем штатом и усилением.
После моих слов началось бурное обсуждение и в итоге мнения разделились на за и против. К моей радости за был Шапошников, к мнению которого Сталин прислушивался. Так же к моему удивлению мою сторону принял и Ворошилов. Как военачальник он был не очень, а вот как административный работник даже очень, поэтому я и удивился тому, что он меня поддержал. А вот командарм 2-го ранга Кулик был против, ну кто бы сомневался, похоже после того, как я в обход его заказал орудия для танков, он записал меня если и не во враги, то в недоброжелатели точно. И толи ещё будет, ведь в моих ближайших планах было создание РСЗО, катюши были нужны мне уже сейчас и чем больше, тем лучше.
Сталин молча слушал все обсуждения и только под конец вынес своё решение, которое и стало итоговым, тем самым прекратив споры.