Страница 1 из 3

Инкорпоратизм: наука, теория, образование, практика. Выпуск 1. Наука и теория инкорпоратизма.

Мельников Сергей

Сергей Мельников

От автора

«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать – в Россию только можно верить!» Федор Тютчев

Познание развития человека, общества и природы – процесс бесконечный. Всякое новое знание обогащает и углубляет понимание этих процессов.

Жить и не знать институциональных возможностей методов хозяйствования – значит обрекать жизнь на вяло текущий процесс существования цивилизации, всё усиливающийся её системный кризис, проблемы развития.

Современной цивилизации пора знать сущность, содержание, отличие и, прежде всего, возможности, которые обуславливают превосходство инкорпоративного метода хозяйствования в сравнении с социалистическим и капиталистическим методами хозяйствования.

Знания российскими гражданами возможностей инкорпоративного метода хозяйствования позволят им сформировать инкорпоративную среду, в которой отсутствуют причины проблем в развитии предпринимательства, бизнеса и экономики территорий и регионов, гражданского общества (такие как бедность, коррупция и другие).

В процессе эволюции человека, в ходе исторического развития цивилизации, не раз менялись методы хозяйствования, осуществлялось преобразование институциональных основ развития общества, его элементов: хозяйствование, культура, идеология, общественные отношения.

Хозяйствование – это производство и распределение блага (в форме товара, продукта, услуги). В первобытные времена был общинный метод хозяйствования. На смену ему пришел рабовладельческий метод хозяйствования, затем феодальный, который был сменен на капиталистический, и была предпринята попытка в XX веке реализовать в ряде стран социалистический метод хозяйствования.

Сегодня человечество стоит или на пороге гибели цивилизации или перехода от капиталистического и социалистического методов хозяйствования к эффективному, превосходящему в результативности каждый из них – к инкорпоративному методу хозяйствования и решения конкретных задач социального, политического, финансового, экологического и экономического развития территорий и регионов.

Общество подошло вплотную к ответам на вопросы: «что делать? и как делать?», чтобы устранить причины бедности, коррупции и другие, чтобы был разработан и внедрен Российский стандарт достой жизни, как интегральный показатель на муниципальном, региональном и федеральном уровнях развития предпринимательства, бизнеса и экономики.

Определенным вкладом в подготовку человечества к восприятию инкорпоративной парадигмы общественного развития можно считать данную работу, а также опубликованные ранее работы по вопросам управления инкорпоративным развитием территорий.

профессор, Сергей Мельников

Глава 1. О методе познания предмета науки «Инкорпоратизм»

Методологической основой для разработки метода познания развития предмета науки «Инкорпоратизм» являлись идеи: Р. Декарта о системе координат в познании и аксиоматического метода познания; Г. Гегеля – о методе восхождения от Абстрактного (А) к Конкретному (К); А. Эйнштейна – общая и специальная часть теории относительности.

Объектом исследования науки «Инкорпоратизм» (в дальнейшем Наука), является процесс развития цивилизации; в России гражданского общества в условиях инкорпоративного метода (синоним способ) хозяйствования.

Метод познания и изложения предмета Науки

В качестве основного инструмента взяли общенаучную методологию – диалектический метод познания, метод восхождения от абстрактного (А) к конкретному (К):

Обозначения: АВс – абстрактное всеобщее, АОс – абстрактное особенное, АЕд – абстрактное единичное, КЕд – конкретное единичное, КОс – конкретное особенное, КВс – конкретное всеобщее.

Рассмотрим сущность /логическую структуру/ диалектического метода познания сложных социальных и экономических явлений, метода восхождения от абстрактного к конкретному /от А к К/1.

Метод от А к К – это диалектический, всеобщий метод теоретического освоения действительности. Основные принципы (и категории) диалектического метода познания освещены в литературе достаточно глубоко и полно2.

Выделим главную мысль, что реализация одного из принципов познания влечет за собой реализацию остальных и, таким образом, реализацию диалектического метода в целом. Диалектические законы при этом становятся принципами познания – получения знания о закономерностях развития предмета, отраженные в ходе его познания.

В основе диалектического метода познания инкорпоративного развития общества; управления инкорпоративным развитием территорий и регионов, лежат следующие исходные положения3:

а) чтобы понять предмет надо изобразить его как процесс;

б) отражение закономерностей развития предмета начинается с простых определений и следующее за ним становится все богаче и конкретнее. Значение точки сингулярности в познании – это исходная точка первая абстракция (А) в познания предмета Науки. От А к Абстрактному всеобщему, определения его есть ступень к познанию конкретного в развитии предмета. При этом всегда следует помнить, что деятельность направлена на единичное, а познание – на всеобщее;

в) метод восхождения, по существу, «является логическим выражением принципа поступательного, последовательного развития, идущего от простого к сложному, от низшего к высшему». В этом процессе восхождения существенное значение имеют три ступени:

1) исходный пункт (точка сингулярности) развития (или движения) научного познания;

2) его развертывание в действиях противоположностей (мир дуален), заложенных в исходном пункте;

3) достигаемый результат, который «смыкается с началом процесса движения (развития), поскольку только в нем до конца раскрывается то, что было с самого начала заложено в исходном пункте всего процесса»4.

В соответствии с этим методом познание и изложение результатов исследований начнем с исходной А – «Отношение» и переходим к «абстрактному всеобщему» (АВс). АВс понятие предмета Науки является началом, исходным пунктом познания и изложения результатов исследования закономерностей развития.

Логистика познания закономерностей развития предмета Науки

От А – отношение, как точки сингулярности к определению АВс. Определение АВс понятия в развитии предмета Науки, затем переходим (это и есть восхождение) к рассмотрению того, что составляет в предмете абстрактное особенное (АОс), затем рассматриваем то, что составляет в предмете абстрактное единичное (АEд). Закончив анализ в процессе восхождения, переходим к синтезу. От АЕд к конкретному единичному (КEд) – это начало синтеза предмета – познание всего конкретного многообразия, заключенного в нем в ходе восхождения к конкретному особенному (КОс) и к конкретному всеобщему (КВс). Такой способ рассмотрения предмета позволил нам выполнить методологическую установку – начало познания (изложения) должно совпадать с его результатами – окончанием, получением необходимых и достаточных знаний о предмете – это конкретное предстает перед нами во всем его многообразии, в нашем случае, это восемь методов хозяйствования.

Метод Науки есть внутреннее движение содержания ее предмета. Само движение познания предмета составляет сущность метода Науки.

Метод от А к К адекватно отражает реальный процесс поступательного развития как восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному, от неразвитого, зародышевого состояния к развитому, раскрывающему все заложенное в изучаемом предмете качества и определения.

Метод от А к К – метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. – 64 с.; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях. М.: Вопросы философии, 1969. № 9; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. – 270 с.; Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. – 472 с.; Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М.: Наука, 1982. 367 с.; Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М.: 1967; Розенталь М.М. Вопросы диалектики «Капитале» К. Маркса. М.: Политическая литература, 1955. 422 с.; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. 391 с.

Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К. Маркса. М.: 1968.; Диалектика в науках и природе человека. М.: Наука, 1983. Т. 1-3; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М,: 1966; Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. – 472 с.; Лукьянов И.Ф. сущность категории «свойство». М.: Мысль, 1982. 142 с.; Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972. 62 с.; Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М.: 1967; Розенталь М.М. Вопросы диалектики «Капитале» К. Маркса. М.: Политическая литература, 1955. 422 с.

Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983 г. 472с.