Страница 5 из 46
Глава администрации района принимает решение о строительстве целлюлозно-бумажного завода на берегу залива.
Лично ему (позиция «Я») такое решение не нравится совсем: сам он рыбак, проводит свободное время на природе, любит побыть в одиночестве в тишине.
Да и если поставить себя на место друзей и членов семьи (позиция «Другой»), им тоже это не по душе: все привыкли к тихой спокойной жизни, далекой от скорости, напряжений, суеты.
Если посмотреть со стороны односельчан (внешний наблюдатель) – тоже некрасиво получается: еще подумают, что взятку взял.
Но с позиции руководителя (системный взгляд) – район весь в долгах, ему жизненно необходимы денежные вливания, рабочие места – это единственный видимый способ вывести территорию из нищеты.
В случае если глава администрации обладает не только соответствующей компетентностью, но и способностью к системному взгляду и масштабному мышлению (универсальная позиция), он может посмотреть на ситуацию из «метапозиции». Взвесив все «за» и «против», отойдя от темы выгоды и личных предпочтений, ответить на вопросы: «Насколько данное решение разумно?», «Что произойдет в результате этих действий?», «Как строительство повлияет на социальную, экономическую, экологическую системы?». И только после этого примет окончательное ответственное решение.
Каждая позиция описывает определенный масштаб восприятия. Если человек придерживается семейных ценностей – он будет отстаивать одни воззрения; если центральным для него являются традиции сообщества – иные; если в приоритетах находятся ценности системы (компании, организации и т. д.) – его поведение будет другим.
Профессиональной при принятии решения является метапозиция, однако люди нередко основываются на тех убеждениях, которые считают для себя иерархически более значимыми.
В данных примерах идентификация с различными социальными ролями представляет собой разные позиции наблюдателя и, соответственно, различное восприятие интересующего явления.
2) Восприятие определяется пространственно-физической и психологической дистанцией между наблюдателем и изучаемым объектом.
Качественное исследование возможно только в случае, когда объект находится в фокусе, то есть в точке на шкале удаленность-слиянность, в которой он получает максимально отчетливое изображение.
Впрочем, дистанцию можно понимать и метафорически. На психологическом языке слишком близкое расстояние может означать эмоциональное слияние, чрезмерную личную заинтересованность, навязывание своей системы ценностей, желание вмешаться и изменить исследуемый процесс. Это исказит объективное восприятие материала. Слишком отдаленная дистанция может быть связана с предубежденностью, равнодушием, эмоциональной холодностью, закрытостью.
Фото 1.1. Наблюдатель должен найти наиболее удачное пространственно-физическое расстояние до интересующего объекта, а также уметь осознанно дистанцироваться и приближаться к нему.
3) Наблюдатель может увидеть только то, что соответствует его картине мира.
В известном романе «Принц и нищий» М. Твена есть эпизод, когда нищий, оказавшись в роли принца, колет орехи большой государственной печатью Англии, не зная ее истинного назначения.
Если в процессе наблюдения человек видит нечто, не соответствующее его картине мира, он может это нечто просто не заметить. Известный принцип гласит: «Я вижу только то, что я знаю. Если чего-то в моей картине мира нет, я этого не замечаю».
Фото 1.2. Если человек не знает арабского языка, то арабская вязь в мечети будет восприниматься им только как красивый рисунок.
Так, незнающий языка в чужой стране не сможет реагировать на вывески и предупредительные знаки. Незнакомый с особенностями культурных традиций не будет обращать на них внимание. Тот, в чьей картине мира отсутствует категория совесть, может вести себя бессовестно. Если человек не допускает существование Создателя, в картине мира Его нет.
Впрочем, это совершенно не означает, что того, что человек отрицает, действительно нет. К его восприятию он может быть пока просто не готов (не знает языка, не имеет какой-либо информации и т. д.).
Единственное, что может сделать наблюдатель, – быть открытым и непредубежденным к интересующему явлению и к самому процессу исследования. Быть способным допустить существование неизвестной ему реальности.
4) Восприятие наблюдателей со сходными взглядами относительно интересующего объекта будет отличаться все равно.
Даже если люди имеют сходную позицию восприятия (жители одного дома, члены одного рабочего коллектива, верующие одной конфессии и т. д.), их взгляды будут отличаться все равно.
Восприятие всегда связано с социально-психологическим статусом наблюдателя, а также с собственным опытом – ценностно-смысловыми ориентациями, потребностями, особенностями физиологии и многим другим.
Рис. 1.7. Восприятие наблюдателей, занимающих сходную позицию в отношении интересующего объекта, будет отличаться все равно
5) Наблюдатель меняет объект наблюдения собой.
Мы уже рассмотрели феномен наблюдателя в квантовой физике. Действительно, существование данного эффекта наукой пока не объяснено. И все же, если говорить не о микро-, но о макромире, влияние исследователя на объект изучения описано в различных дисциплинах.
Так, Н. Фридман[15] назвал научным мифом господствовавшую до 1960-х годов в американской психологии точку зрения, заключавшуюся в том, что процедура проведения экспериментов одинакова, а экспериментаторы рáвно беспристрастны и квалифицированы. Экспериментаторы не анонимны и не безлики: они по-разному наблюдают, фиксируют и оценивают результаты эксперимента.
Главная проблема, с его точки зрения, состоит в различной мотивации экспериментаторов. Даже если все они стремятся к познанию нового, то представления о путях, средствах, целях познания будут различаться все равно. Тем более что исследователи часто имеют разные социально-психологические характеристики, принадлежат к разным этнокультурным общностям. Данная тема интенсивно обсуждалась в квантовой физике, биологии, педагогике, психологии.
Однако дело не только в мотивации. В различных областях науки было обнаружено, что результаты эксперимента напрямую связаны с воздействием, которое оказывает исследователь на изучаемый объект, то есть зависят от личности самого экспериментатора. Наблюдатель, таким образом, влияет на результаты своих изысканий. Соответственно, объект исследования меняется под воздействием субъекта.
Рис. 1.8. В эксперименте 1966 г. Р. Розенталь поручал участникам провести эксперимент с популяцией крыс, а именно следить за их поведением в лабиринте. В одном случае участнику говорили, что крыса «умная», а в другом – что «глупая».
Обнаружилось, что, когда участник работал с «умной» крысой, он был с ней более мягким, поглаживал ее, создавал дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р. Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что «способные» (в той же мере, что и крысы) ученики достигли более значительных успехов[16].
Эффект Розенталя получил название эффекта предвзятости экспериментатора. Он относится к группе артефактов, обусловленных свойствами исследователя. Данные этих экспериментов создали широкий резонанс в педагогике и потребовали перестроить позицию педагогов в отношении детей[17].
15
См.: Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.
16
См.: Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии. Киев, 2010.
17
См.: Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. М.: Проспект, 2005.