Страница 79 из 80
Изболевшееся от безответности женское сердце терпеливо несёт по жизни крест одинокой судьбы: “Я — женщина-сентябрь, но я была и маем! / И пенного вина я выпила сполна. / Но о таких вещах мы вслух не вспоминаем, / И в женском сентябре ещё живёт весна!” И диву даёшься, как эта хрупкая красивая женщина, чьи “стихи рождаются из снов, из одиночества и боли”, не позволяет себе сломаться, но находит в себе силы пережидать суровые северные холода и быть готовой к тому, чтобы с приходом солнца вновь устремлять свои помыслы к теплу, свету и счастью: “Жужжат шмели, и травы шелестят, / Над миром нега томная струится, / Звенит душа, и хочется влюбиться, / И говорить, и плакать невпопад”. Не такова ли и наша долготерпеливая Родина?..
Николай КОЛЫЧЕВ. Есть у каждого Русь изначальная. Сборник стихов. Предисловие В. Тимофеева. — Мурманск: Просветительский центр “Доброхот”, Издательство “Добросмысл”, 2005. — 185 с.
По признанию автора вступительного слова, Николаю Колычеву выпало “выполнять великую традицию русского служения — быть, стать “эхом русского народа” и, “не поддаваясь унынию и ещё более — отчаянью, продолжать свой диалог, свою охранительную беседу с дорогими ему людьми, с отеческой землёй”. И автор не заставляет долго искать подтверждения сказанному его старшим товарищем. “Пока рассудок и глаза ясны, / Неизлечимой лаской буду болен / К деревьям, птицам, ручейкам лесным / И к маленькому северному полю”, — пишет он в стихотворении “У Белого моря”, с редкой для современных поэтов нежностью говоря о своей суровой северной родине.
Но нежность — не помеха для принципиально критического осмысления того, что мы позволили сотворить с Россией, дав разрушить её государственную мощь и вытравить в ней почти всё, чем мы гордились раньше перед народами планеты: “И хочется бежать — куда подале. / Но разве от себя мы убежим? /Мы Родину, как Господа, распяли, /Потворствуя властителям чужим”. Осознание своих грехов и ошибок — это не просто шаг для облегчения своей собственной вины перед Отчизной, но, пускай пока ещё не ощущаемый, шаг к исправлению допущенных просчётов. Главное сегодня — чтобы гибельность нынешнего пути осознали все граждане России и чтобы они поняли необходимость объединения здоровых общественных сил в единую национальную когорту, к чему автор призывает с откровенной прямотой и открытостью: “Спаси и сохрани себя, народ! /Держава рассыпается на части. /Но верую: Россия не умрёт! / Она сильней неправды и безвластья!” И ничего, что сегодняшний день кажется нам беспросветно мрачным. В истории многих народов не раз уже случалось, что самая сильная социальная тьма как раз и предшествует их национальному, политическому, экономическому, культурному и духовному рассвету! “Ведь Сам Христос, рождённый в мире страшном, / Его своим страданьем воскресил. / Быть может, тьма и мерзость жизни нашей — / Начало воскресения Руси”.
Будем же верить вместе с поэтом в то, что это и в самом деле так, и тогда наша вера рано или поздно станет реальностью.
История творится молодыми (о конкурсе молодых историков России)
27 января 2006 года в помещении московской библиотеки-фонда “Русское зарубежье” состоялось подведение итогов Всероссийского конкурса молодых историков на лучшую работу по русской истории “Наследие предков — молодым” (об условиях проведения, целях и организаторах данного конкурса сообщалось в 3-м номере нашего журнала за прошлый год).
На конкурс было представлено около 50 работ, “географический охват” участников — от Хабаровска до С.-Петербурга, от Киева до Красноярска. Следует отметить, что особый и заслуженный интерес у организаторов конкурса и учёных-историков вызвали материалы, присланные из русской “глубинки” — провинциальных и “окраинных” городов нашей страны. Из поступивших материалов были признаны удовлетворяющими заявленным критериям и допущены к участию в конкурсе 34 работы (с их текстами можно ознакомиться на сайте www.moscowia.com).
Жёсткие критерии отбора работ, допущенных к конкурсу и представленных к награждениям по каждой из 4 номинаций, были обусловлены как целями, обозначенными организаторами (содействие развитию исследований по русской истории; сохранение памяти о трудах и свершениях русского народа, его социальной, государственной и культурной жизни; поднятие престижности профессии историка), так и принципами данного конкурса (объективность, документальность, доходчивость изложения, духовная значимость выбранной автором темы).
Рады сообщить нашим читателям, что результаты конкурса, в подготовке и проведении которого самое активное участие принял журнал “Наш современник”, оправдали надежды его организаторов. Молодые историки — студенты, аспиранты, кандидаты наук — с полным правом зарекомендовали себя как состоявшиеся специалисты, представив на суд авторитетного жюри высокопрофессиональные, разнообразные по тематике и выбранному историческому периоду работы. Это ещё раз доказало, что, несмотря на двадцатилетнее лихолетье либеральных “реформ”, русская историческая наука жива и имеет достойную молодую смену.
Победившими в конкурсе были признаны следующие работы по русской истории:
По номинации “История Руси (допетровская эпоха)”:
I место — “Городовой приказ конца XVI — начала XVII в.” Дмитрия Лисейцева (г. Луховицы, Московская область);
II место — “Апокрифический источник рассказа о разделе земли сыновьями Ноя в “Повести временных лет” Дениса Ляпина (г. Воронеж);
III место — “Загадочная личность владыки Леонида сквозь призму Рязанско-Волоколамско-Новгородских книжных связей 1570-х годов” Дмитрия Губина (г. Рязань).
По номинации “Переломные точки русской истории”:
I место — “Русская гвардия первой четверти XVIII в.: “борцы с традицией”, или “традиционалистские реформаторы” Екатерины Болтуновой (г. Москва);
II место — “Почему Иван Грозный взял Казань” Натальи Прониной (г. Киев);
III место — “Московское государство и Речь Посполитая в эпоху Смуты: к вопросу о польском влиянии на российскую политическую систему” Дмитрия Лисейцева (г. Луховицы, Московская область).
По номинации “Доходчиво и интересно о нашем прошлом”:
I место — “Славянофильство” Хомякова как национальная идея своего времени” Николая Дмитриева (г. Тула);
II место — “Древнее русское предание, ожившее в сказке Пушкина” Всеволода Меркулова (г. Москва);
III место — “Н. И. Лобачевский — выдающийся деятель России” Ивана Кандаурова (г. Санкт-Петербург).
Поскольку по заявленной 4-й теме номинации “Горное дело” материалов не поступило, а на конкурс в то же время были представлены работы краеведческого характера, не соответствующие критериям первых трёх номинаций, но имеющие самостоятельное историческое и социальное значение, жюри приняло решение ввести номинацию “Русское краеведение”.
По данной номинации победившими признаны работы:
I место — “Быт и досуг горожан Южного Урала” Татьяны Раевой (г. Челябинск);
II место — “Сибирское купечество в конце XVIII — первой половине XIX в.: быль или небыль (на примере енисейского купечества)” Евгении Комлевой (г. Красноярск);
III место — “Особенности национальной охоты (общества любителей охоты Дальнего Востока в конце XIX — начале ХХ в.)” Надежды Котляр (г. Хабаровск).
Написанные живым, популярным языком на широкой источниковой базе (в том числе на материалах местных архивов), представляющие научный интерес самим выбором ранее малоисследованной проблемы, её интерпретацией и системой доказательств авторской концепции, эти работы могли бы стать хорошей основой для дальнейшего профессионального роста учёного-историка. Да и для массового читателя, остро нуждающегося в наши дни в правдивом освещении прошлого своей страны, данные работы представляют несомненную ценность: ведь сколько лжи и грязи за последние двадцать лет было вылито на историю нашего Отечества! Люди хотят знать правду, они нуждаются в ней, как в глотке чистого воздуха после удушливых, смрадных испарений, заполнивших пространство нашей “постперестроечной” жизни.