Страница 9 из 29
– А разве не имеет значения тот факт, что якобы к власти пришёл агент ЦРУ Амин и надо было предупредить американскую интервенцию?
– Давайте поразмышляем в этой логике. Хорошо, агент. Его родственники до сих пор сотрудничают с ЦРУ. Зашли. Разобрались с ним и ушли. По-английски. Но именно он умолял о вводе советских войск, а не американских. Бжезинский прямо пишет в своих мемуарах: «Мы делали всё возможное, чтобы затащить русских в Афганистан». Поэтому распространение информации о возможной американской интервенции было не чем иным, как провокационным блефом. Даже много лет спустя они смогли попасть туда весьма ограниченным контингентом. А теперь с позором ушли. Радоваться было надо их появлению, а не бояться. Вы нарушили статус-кво и приблизились к нашим границам – тогда мы идём к вам. Куба, Никарагуа. Даже в Европе были ресурсы для усиления давления. Зачем было лезть в ловушку, которую готовили столетиями?
Стингер в руках безграмотного фанатика
– Если всё было так очевидно, почему же советское руководство не заметило капкан?
– Наблюдательность притупилась в силу чисто биологических причин: преклонного возраста руководства СССР. Плюс догматическое восприятие мира не дало понять, насколько сложно устроено архаичное афганское общество. В российских академических институтах были прекрасные востоковеды. Но в качестве советников привлекли пользующихся доверием догматиков, которые к тому же пытались угадать желание начальства. Уверен, были и те, кто осознанно обслуживал вражеские интересы.
– Неужели не было ни одного шанса на успех?
– Об этом можно было бы говорить, если бы была какая-то стратегия и согласованные действия. Но политика была статичной. Давайте зайдём – а там посмотрим. Не было прогноза, вариантов развития событий. И простой осмотрительности. Заняли равнинные города, обустроились, подружились с населением. Кабул был светским городом. Его можно было пытаться делать советским. Но зачем было лезть в горные кишлаки с социализмом наперевес? Дело даже не в том, хорош или плох этот строй. Намерения были самыми благородными: помочь отсталым труженикам. Но объяснить это им было невозможно. Время здесь остановилось не сотни, а тысячи лет назад. У англичан во время последней их афганской кампании появились громкоговорители. И они их эффективно использовали. Грохотала команда: «Это ваш бог говорит. Всем разоружиться и разойтись!». Могли ли эти люди понять, что такое социализм. Но посеять ненависть оказалось легко. О «русских безбожниках» распустили нелепую клевету, в которую поверили так же легко, как в бога из громкоговорителя. Даже в то, что русские заставят всех жениться только на родных сёстрах. Было очевидно, что в случае ввода войск война будет идти с Пакистаном, а афганцы станут расходным материалом. Более того, агрессия с территории этой страны уже шла. Надо было сразу занимать пакистанскую часть Пуштунистана и создавать буферное независимое государство. Граница условная, серьёзных воинских формирований нет. Либеральное, националистически настроенное население с восторгом бы это восприняло. Разделённый народ под гнётом центральной власти. Нельзя было и оставаться в одиночестве. СССР оказал Индии неоценимую помощь. Во время индо-пакистанской войны ваш флот вошёл в Индийский океан и готов был сражаться на стороне Индии, как за Севастополь. Друзья – хозяева Пакистана не посмели вмешаться. Почему русские дипломаты не напомнили индийским друзьям, что долг платежом красен? Впрочем, они сами же за это поплатились, дав своим бездействием Пакистану возможность обзавестись ядерным оружием.
Американцы же припрягли союзников и в регионе, и далеко за его пределами. Пуштунистан наполнился арабскими эмиссарами, интербоевиками, пакистанскими военными инструкторами. С такой базы при наличии финансов и оружия конфликт можно было длить бесконечно. И американцы просчитывали его на десятки лет вперёд. Пушечное мясо готовили с такой перспективой. Детишек беженцев учили арифметике так: два калашникова плюс два калашникова…Стингер в руках безграмотного фанатика против самолёта с классными пилотами – так получалось. Но это тоже можно было просчитать…
Гибельной стала политика перестройки
– В итоге – полный разгром. Многие говорят, что из-за него потеряли страну.
– С такой оценкой я не согласен. При всех потерях гибельным этот конфликт для такой мощной страны, как СССР, стать не мог. Гибельной стала политика перестройки, затеянная по тому же принципу: ввяжемся, а там посмотрим. Но в итоге вы из поражения извлекли больше пользы, чем Запад из победы. Тонкой и прагматичной стала ваша дипломатия. Наладили отношения с саудитами, израильтянами, теми же пакистанцами. В основе отношений не идеология и односторонняя любовь и дружба, а продвижение бизнес-проектов. В Сирии при минимальной военной компоненте удалось стать ключевым игроком. А в том же Афганистане – миротворцем. Общественное мнение там воспринимает Россию как доброго соседа. Вы поменялись местами с американцами. Трамп возмущался: 33 млрд дали Пакистану на ликвидацию террористов, а они целы и невредимы, совершают рейды. На бездумные вторжения в другие страны региона ушли триллионы.
– Куда же девалась способность вести большие игры?
– Самонадеянность от вседозволенности. Мир воспринимается ими как Дикий Запад, где шериф вправе устанавливать законы по своему разумению. Это начинает пугать уже и союзников, которые устали от авантюр и поговаривают о собственной армии. Вторая причина в том, что после Кеннеди политика перестала играть самостоятельную роль в обществе и обслуживает исключительно интересы транснациональных монополий. Великие политики не только не нужны, но и мешают. После Рейгана и Тэтчер не появилось значительных фигур. Да и их можно признать таковыми, рассматривая на фоне Горбачёва, а не Черчилля. Между тем мир быстро меняется. Измельчавшая западная элита не способна ответить на новые вызовы. Она попала в афганский капкан, который в своё время поставила своим противникам. Посеяв ветер исламского терроризма, Запад пожинает бурю в виде многочисленных конфликтов и гигантских волн беженцев. Игра не окончена, объявлять победителей рано.
11. Хочу покаяться!
Только объясните, как и за что
Всё чаще звучат заявления, что без коллективного покаяния в России никогда ничего не наладится. И аргумент приводится железный: вон, мол, немцы за нацизм покаялись – и как живут. Может, и нам так же стоит?
Ели в этом весь секрет счастливой жизни, то почему бы и нет, в самом деле? Хотя по религиозным канонам покаяние – дело глубоко личное, предполагающее раскаяние в каком-то деянии. Но давайте попробуем.
Прежде всего стоит уточнить, что для коллективного покаяния требуется такая же общая, коллективная, вина. Существует ли она? Возьмём ставящийся в пример немецкий вариант. Выбрали Гитлера отнюдь не большинство немцев, власть он потом просто узурпировал. И далеко не все смирились с его режимом. Кстати, даже Сталин и тот призывал не отождествлять немецкий народ и фашизм.
Собственно, поэтому после окончания войны покаяния от немцев и не требовали. Даже Израиль раскололся, обсуждая вопрос, стоит ли принимать германские репарации за холокост. Евреи понимают, что народ – это не однородная масса. Поэтому не выдвигают огульные обвинения даже тем народам, чьи представители особенно поусердствовали в геноциде. Другой вопрос, если геноцид, устроенный некогда предками, нынче преподносится как героизм. Поэтому к Германии у Израиля претензий нет, а к Украине, Польше и прибалтийским странам периодически возникают.
Покаялись ли немцы?
Официально – да. Лидеры Германии и колени преклоняли у мемориалов в бывших концлагерях, и о вине не перестают твердить, и памятников установили множество, и школьников к ним приводят теперь. Но все ли покаялись? Если все, то почему в конституции Германии и во многих законах использованы нормы, которые ни при каких условиях не позволят симпатизантам нацизма не только прийти к власти, но и начать дискуссию о том, был ли холокост? Против кого это всё? Почему спецслужбы выявляют этих симпатизантов, и не без успеха? Не так давно их ячейка была обнаружена в элитном спецназе. А буквально на днях целый взвод германских солдат, расквартированный в Эстонии, был уличён в прославлении фюрера и антисемитизме. Профильный министр заверил, что речь идёт о единичных случаях, но это противоречит социальной психологии и прочим наукам. Взвод – это коллектив, а не паршивая овца в здоровом стаде. Но пусть даже таких единицы, хотя точный ответ могут дать соцопросы, которые опять-таки нельзя провести. Однако выступление Меркель в преддверии очередной годовщины нападения на СССР вызвало сильное раздражение в соцсетях. Мол, сколько можно говорить о стыде, при чём тут мои внуки? Так что же, немцы откаялись?