Актуальные проблемы правотворчества

Отправной точкой развития легиспруденции послужило опубликование в 1973 г. работы П. Нолла «Учение о законодательстве». В 1997 г. бельгийский ученый Люк Ж. Винтгенс ввел в правоведение сам термин «легиспруденция»[36]. Однако некоторые авторы полагают, что основы легиспруденции были заложены еще в Древней Греции (в трудах Платона, Аристотеля и других крупнейших древнегреческих мыслителей можно найти упоминания о «науках о законах»), а сам этот термин был известен в том числе и российской науке и обнаруживается в работе «Философические предложения, сочиненные надворным советником и Правительствующего Сената секретарем Яковом Козельским в Санкт-Петербурге 1768 года»[37]. В частности, Я.П. Козельский писал о том, что знание применяемых законов несправедливо называть юриспруденцией, т. е. знанием прав, его следует называть легиспруденцией, т. е. именно знанием законов[38]. Вместе с тем заметим, что в дореволюционной российской юриспруденции употреблялось в основном понятие законоведение[39].

Развитие легиспруденции за рубежом связывают с работами И. Бентама («Теория законодательства»), Ф.К. фон Савиньи («О призвании нашего времени к законодательству и правоведению»). Так, И. Бентам вывел такой принцип законодательной деятельности, как полезность, описал специфику работы законодателя, определил критерии принятия законотворческих решений, определил функции законодательного процесса[40]. В свою очередь, Ф.К. фон Савиньи писал о том, что «законы не должны быть изолированы от сознания народа», а законодатель должен издавать законы, основываясь на убеждениях народа[41].

Итак, следует резюмировать, что в настоящее время в многочисленных научных работах по правотворчеству нашли отражение необходимые атрибуты, характеризующие теорию правотворчества как самостоятельную юридическую науку: цели и задачи, принципы, предмет и методика исследования[42]. Теория правотворчества «формулирует и возносит сам смысл творения права на индивидуальный уровень, акцентируя внимание на творчески свободном индивиде как основном действующем лице этой деятельности»[43].

§ 1.2. Понимание правотворчества: подходы и проблемы

Правотворчество понимается в узком и широком смысле. В узком смысле под правотворчеством принято понимать деятельность компетентных органов власти (государственных, муниципальных и др.), организаций, граждан по разработке и принятию, изменению, отмене нормативных правовых актов. Широкое понимание правотворчества включает в себя также процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства и создание в соответствии с выявленными потребностями новых нормативных правовых актов, изменение и отмену действующих. По существу, представители широкого подхода к правотворчеству отождествляют его с правообразованием – естественно-историческим процессом формирования права, включающим в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. В свою очередь, согласно узкому пониманию правотворчества правотворчество и правообразование соотносятся как часть и целое. Правообразование – широкое понятие, в ходе которого формируются взгляды и идеи о необходимости правового регулирования тех или иных общественных отношений, результатом и итогом этого процесса и выступает правотворчество.

Отечественная теория правотворчества ориентируется, как правило, на понимание правотворчества как формальных процедур подготовки и издания нормативных правовых актов. «Правотворчество как особая форма или вид деятельности государства состоит в установлении, а также изменении и отмене правовых норм»[44]. Это урегулированная правом деятельность, имеющая своих субъектов, принципы и стадии.

Вместе с тем такая деятельность является лишь завершающим этапом процесса формирования права, правообразования, «вызревания» конкретных правовых норм в юридической практике[45]. Правотворчество является составной частью более широкого процесса – правообразования. Так, В.С. Нерсесянц отмечал, что «социальный процесс формирования позитивного права – это объективно складывающиеся и субъективно выявляющиеся в жизни общества и государства взаимодействие, влияние разнообразных социальных факторов на формирование правовых норм; этот процесс, несомненно, смыкается с завершающей стадией – юридически оформленным процессом правотворчества государства как организованной деятельностью его правотворческих органов по созданию либо признанию и закреплению в юридически обязательной форме норм позитивного права»[46].

Правотворчество является проявлением активной государственной деятельности, средством его управления обществом. Вместе с тем в настоящее время правотворчество осуществляют не только компетентные органы государственной власти, но также органы местного самоуправления, организации (локальное нормотворчество).

Рассмотрение правотворчества как деятельности по разработке, принятию, изменению, отмене нормативных правовых актов заставляет задуматься о содержании самого понятия «нормативный правовой акт». В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное определение этого понятия. В связи с этим на практике при отнесении того или иного правового акта к нормативным правовым актам руководствуются устоявшимися доктринальными определениями указанного понятия.

В постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» содержатся определения нормативного правового акта и правовой нормы: «Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение».

Существенные признаки, определяющие нормативный правовой акт, выработаны судебной практикой. Так, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

– издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

– наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

С доктринальным пониманием нормативного правового акта согласуется и правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в его Постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П. Так, Суд признал нормативный правовой характер за актами, которые:

– являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения;

– являются актами общего действия, адресованными персонально не определенному кругу лиц;

– рассчитаны на многократное применение;

– содержат общие правила (см. также постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П, где Суд подтвердил приведенную правовую позицию).

36

См.: Wintgens L. Creation d’une banque de do

37

Шулмане Д., Шевчук П. Легиспруденция – новый подход к вопросу о законотворчестве // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 6. С. 14.

38

См.: Правовая мысль: Антология: учебное пособие. М., 2011. С. 236.

39

См.: Рождественский Н. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863; Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства / вступ. ст. Д.И. Луковской и др. СПб., 1997; Гордеенков Г. В чем должно состоять уголовное законоведение в России в настоящее время? Дис. на должность экстраординарного профессора. Харьков, 1838; Кормилев Н.Н. Законоведение. СПб., 1895; Гайковский Ф.А. Лесное законоведение. СПб., 1895; Дружинина Н.Л. Общепонятное законоведение: научно-практическое пособие. М., 1898; Алексеев Н.П. Законоведение. Конспект лекций. М., 1899; Солодовников А.Д. Законоведение. М., 1906; Дементьев В.С. Законоведение: учебник для средне-учеб. заведений. Витебск, 1909; Владимиров Л.Е. Учебник законоведения. СПб., 1911; Вальденберг В. Законоведение. Руководство для средних учебных заведений, педагогических классов и профессиональных курсов. СПб., 1911; Гололобов К.И. Законоведение. Курс средних учебных заведений. Саратов, 1912; Лаврентьев Д.К. Законоведение: учебник для средних учебных заведений и самообразования. Пг., 1916. Об истории законоведения в России см.: Галузо В.Н. Указ. соч. С. 31–36.

40

См.: Шулмане Д., Шевчук П. Указ. соч. С. 15.

41

Там же.

42

См.: Румянцев М.Б. Указ. соч.

43

Брызгалов А.И. Правотворчество в отечественной науке: становление доктрины и современные представления. М., 2009. С. 96, 97.

44

Правотворчество в СССР / под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С. 29.

45

См.: Нашиц А. Указ. соч. С. 23–26.

46

Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М., 2001. С. 244.