Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 3 из 33

Чтобы оценить значение ИИССИИДИОЛОГИИ в свете изменения парадигмы современной медицины, достаточно просто перечислить главные основополагающие понятия и некоторые нерешённые вопросы данной области естествознания и дать им ииссиидиологическое трактование. Однако ииссиидиологический подход уже на этом этапе подразумевает кардинальное преобразование, исключающее простое перечисление, точнее – делающее его бессмысленным. Это приводит к объединению по онтофилогенетическому принципу всех заявленных ортодоксальной медицинской наукой глобальных нерешённых нозологических вопросов в один единственный – вопрос перефокусировок. В этом случае темы генетики и эпигенетики, психофизиологии, трансплантологии, охраны материнства и детства становятся прикладными, отражающими возможный способ влияния на перефокусировочный процесс. При разборе с ииссиидиологической точки зрения понятийного аппарата современной медицины и биологии, включая такие термины, как болезнь и здоровье, норма и патология, эволюция и инволюция, само понятие «медицина», мне кажется целесообразной замена понятия «медицина» на (как вариант) «бирвуляртную психосоматику» – науку на базе ИИССИИДИОЛОГИИ, имеющую профилактическую направленность, изучающую стратегию и технику перефокусировок, схемы синтетических динамизмов Фокусной Динамики (ФД) и корректирующую, предвосхищающую осознанно-нежелательные принципиально декондицификационные (длительные, критические – то есть находящиеся на грани перефокусировок в другие Прото-Формы) смещения ФД.

Трактовка «болезни» в ИИССИИДИОЛОГИИ – это устойчивая тенденция перефокусировок (или резкий «недувуйллерртный переход») самосознания в другие, нехарактерные для сформированной динамики предыдущей конфигурации протоформные динамизмы (аналог бирвуляртной декондицификации) и (или) психосоматическое проявление несоответствия данной конфигурации «общепринятому» в коллективном разуме данного континуума пути синтетического процесса. Понятие «лечения» в ИИССИИДИОЛОГИИ принципиально рассматривается с двух позиций: первая – это перефокусировки самого врача (или знахаря, экстрасенса, священника и других), вторая – перефокусировочный процесс «излечивающегося», включая и «самоизлечивающегося». В обоих случаях имеет место изменение направленности или интенсивности перефокусировочного динамизма путём «распаковки» нового кванта информации. В данных группах ПВК это выглядит как применение (назначение) фармпрепаратов, оперативное лечение, генная терапия, клонирование, психоаналитическое или психологическое воздействие, включая и аутопсихотерапию и так далее, приводящее терапевта, в широком смысле этого слова, к самоосознаванию себя в сценариях с разной степенью «излечённости» пациента, или с позиции пациента – к собственным перефокусировкам в подобные сценарии. Причём необходимо заметить, что в собственных мирах пациента никогда не наступает летальный исход, так как, согласно ИИССИИДИОЛОГИИ, самоосознание себя умершим невозможно в принципе.

Понятия норма и патология в ииссиидиологическом понимании исключительно субъективны, и могут рассматриваться только с позиции степени соответствия собственной ФД доминантной для конкретного континуума Схеме Синтеза (приоритетной в ИИССИИДИОЛОГИИ является ЛЛУУ-ВВУ-схема). Таким образом, и само «лечение», и различные критерии его успешности, и диагностика слишком неспецифичны, фактически являясь элементами самого полипротоформного синтеза.

Ииссиидиологическое представление традиционного для современной медицины, понятия «материнство и детство», трактуемого в российском здравоохранении как «система охраны материнства и детства», выделено мною (внутри раздела медико-биологической этики) в качестве одного из нерешённых, с моей точки зрения, вопросов современной медицины. Для меня это тем более значимо и интересно, что, во-первых, вопрос рождения – это один из двух, наряду с вопросом смерти, не имеющих в ортодоксальной науке сколь-нибудь логичного и чёткого (в виде стройной и однозначной теории) объяснения. Во-вторых, именно во время наблюдения с использованием современных медсредств визуализации (таких, как лабораторные методы и УЗИ) для вдумчивого исследователя становятся более понятными и фактически доказанными многие «постулаты» ИИССИИДИОЛОГИИ (диффузгентность, межпротоформные и межвозрастные перефокусировки, подсадки в ииссиидиологической трактовке и так далее). В-третьих, ииссиидиологическая тема «своих-чужих» миров, ярко описываемая с помощью взаимодинамики системы «врач-пациент», становится ещё контрастнее и одновременно многограннее при расширении вопроса до условных границ системы «врач-беременная-плод». И, в-четвертых, при рассмотрении вопросов материнства и детства, подразумевается разбор тем прерывания беременности и зачатия с акцентом на ииссиидиологическое понимание осознанного подхода к выбору направления развития, пока во многом разнящееся с социально принятым.

Библейские слова Творца: «Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде чем ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Ииер 1:5) не охватывают в ииссиидиологическом понимании всю сллоогрентность сценариев развития применяемо только к Прото-Форме человека, то есть при поверхностном прочтении как бы исключают возможность проявления и развития нечеловеческих Прото-Форм при оплодотворении, но, если мы экстраполируемся от применения цитаты только к человеческой форме, а посмотрим на вопрос под другим углом зрения, уже оперируя понятиями ИИССИИДИОЛОГИИ, то перед нами как раз и откроется равноценность-равноодухотворенность-равноосознанность всей палитры Прото-Форм с точки зрения рассмотрения их из более высокочастотных резопазонов мерностей Мироздания. Более того, при таком подходе становится понятна объективность статистики «жизненного цикла» человеческой яйцеклетки. Дело в том, что приняв за 100% потенцию к 300-500 родам, за счёт сллоогрентно-мультиполяризационного рассеивания Фокусных Динамик по другим (не только человеческим) сценариям, мы получаем «на выходе» в данных континуумах не более 9% благополучно завершённых родов.

Сегодня наиболее динамично развивающейся областью в биологии и медицине является генетика, в особенности, эпигенетика. Ближайшей перспективой – генетикой XXI века, будет некий симбиоз следующих составляющих: полноценно секвинтированый геном (полное картирование с определением функциональных связей, с акцентом на эпигенетический подход особенно к некодирующей – по ИИССИИДИОЛОГИИ – регуляторной части генома, подразумевающий принципиальное понимание роли некодирующей ДНК и нетранслирующей РНК), плюс волновая теория биологического поля, рассматривающая «мусорную» часть ДНК как главную информационную структуру (синтез теорий Гурвича, Любищева, Монтанье и Горяева), плюс теория пангенома Теца и Астафьева в содружестве с синтетической биологией (новое ответвление в биологии, специализирующееся на лабораторном синтезе аминокислот генома) и молекулярной наномедициной .

Для меня сам геном целиком, а не «урезанный» до 2-5%, стратегически первостепенен, (генотип же тактически самодостаточен) и является неким аналогом описанного автором ИИССИИДИОЛОГИИ домеркавгнационного состояния тотальной информации, более того, именно при его окончательном исследовании станет понятно, в частности, ярко выраженное в наших резопазонах проявления состояние диффузгентности между всеми Прото-Формами. Из ИИССИИДИОЛОГИИ закономерно следует, что на уровне биологической системы 3-4-мерных континуумов геном один для всех форм самосознаний, реализующихся через белковые биоформы, при этом он постоянно изменчив, за счёт механизма включения-выключения своих составляющих, то есть находится в состоянии динамического равновесия, являясь биорычагом механизма перефокусировок, в частности, межпротоформных динамизмов. Этот факт может послужить причиной создания принципиально новой энергоинформационной теории пангенома как одной из характеристик принципа диффузгентности ФД Самосознаний различных биоформ.

Человек в плане конструкции генома не имеет никаких преференций в сравнении с любой другой Прото-Формой, достаточно вспомнить, что «элегантная» нематода (червь – Caenorhabditis elegans) и человек мало того, что имеют примерно равное количество генов (20 200 и 20 000-30 000 соответственно, а у кошки, вскользь упомянутой автором, 25 000), но и кодируют они практически идентичные белки. Сейчас для определённой части генетиков уже стало понятно, что пора расширить компанию главных звёзд подиума молекулярной биологии: ДНК – как основной код и белки – как основная функциональная единица, пригласив следующих героев – «бесполезную», «эгоистичную ДНК» и нкРНК (до последнего времени признанная аббревиатура РНК, не кодирующей белки, но, кодирующей саму себя – функциональную молекулу РНК).