Страница 17 из 32
Цель работы состояла в изучении индивидуальных особенностей темперамента, как психофизиологической основы характера и их влияния на профессиональную успешность студентов-выпускников, занимающихся экспериментальными исследованиями.
В экспериментах принимали участие по 30 студентов выпускных курсов биологического факультета МГУ и факультета психологии Высшей школы экономики. Студенты обеих специальностей проводят сложные экспериментальные исследования. Хотя психология и является гуманитарной наукой, в ней часто используются естественно-научные методические приемы [2]. Все испытуемые прошли стандартное тестирование когнитивных функций: внимания, памяти и интеллекта. Кроме того, они ответили на вопросы Павловского опросника темперамента Я. Стреляу (PTS), личностного опросника Г. Айзенка (EPI), и Опросника структуры темперамента (ОСТ) В. М. Русалова [4]. Вычислялись статистических корреляций (по критерию Спирмена) результатов разных опроснков между собой, а также с успеваемостью студентов и экспертной оценкой их научной активности.
По уровню когнитивных функций студенты мало различались. Имелись испытуемые с разными темпераментами, но связи между показателями когнитивных функций, темпераментом или значениями его отдельных составляющих и успешностью студентов выявлено не было. Однако, не во всех случаях темперамент испытуемого можно было однозначно определить по результатам опросников.
У 15 психологов и 23 биологов результаты опросников оказались хорошо согласованы, коррелировали между собой, что соответствует данным, которые приводят авторы этих опросников. В этой группе люди с сильной ЦНС были эмоционально устойчивыми, работоспособными, стрессоустойчивыми экстравертами; люди со слабой ЦНС были интравертами, менее работоспособными и менее стрессоустойчивыми (группа «согласованных» – С). У 15 психологов и 7 биологов наблюдалась не согласованность между показателями работоспособности, эмоциональности и коммуникабельности. В этой группе встречались экстраверты с со слабой ЦНС и интраверты с сильной ЦНС, наблюдались и другие не соответствия между сходными показателями разных тестов (группа «не согласованных» – НС).
У биологов не было заметных различий по отдельным показателям тестов между группами. У психологов группа НС отличалась меньшими значениями подвижности нервных процессов (в среднем: НС – 67,0, С – 74,7), их эргичности (работоспособности) (НС – 6,5, С – 9,6) и темпа (НС – 6,9, С – 9,9). Хотя указанные различия статистически значимы (p<0,01), определяемые ими отличия характеров не велики. Однако по профессиональным качествам студенты биологи и психологи из групп С и НС существенно отличались.
У биологов группы по академической успеваемости не различались, Но из 23 студентов группы С 18 были оценены преподавателями и руководителями как сильные, заинтересованные и успешные в научной работе и только 2 – как слабые в этой сфере (остальные оценивались как средние). Из 7 биологов группы НС 6 были оценены как слабые, 1 – как средний. Имеются сведения о профессиональной судьбе части испытуемых в течение пяти лет после окончания учебы. За это время из 10 «сильных» выпускников 9 защитили кандидатские диссертации и продолжали работать в научных учреждениях (как в России, так и за рубежом). Из 6 «слабых» выпускников 4 не стали заниматься наукой, 2 защитили кандидатские диссертации, однако в дальнейшем активную работу в науке прекратили [5].
Среди психологов ситуация иная. В группу НС входили наиболее успешные в учебе и заинтересованные в научной работе студенты. Студенты группы С были больше ориентированы на практическую деятельность.
Вероятно, не отдельные индивидуальные особенности, системное взаимодействия факторов является внутренним ресурсом, который может по-разному использоваться в зависимости от задач профессиональной адаптации. Можно вспомнить широко известное положение Л. С. Выгодского о том, что высшие психические функции являются специфическими «орудиями» для целенаправленной деятельности [1]. Но любые орудия эффективны только при сбалансированном системном применении в соответствии с условиями профессиональной деятельности.
Для членов группы НС было трудно указать определенный темперамент – разные опросники давали не совпадающие или противоречивые результаты. Противоречия в субъективных оценках свойств своего темперамента могли затруднять адаптацию молодых биологов к условиям строго регламентированной напряженной совместной работы в современных лабораториях, но облегчать начинающим психологам взаимодействовать с разными людьми, не похожими на них и друг на друга.
1. Выгодский Л. С. Вопросы теории и истории психологии. собрание сочинений. Том 1. М.: Педагогика, 1982.
2. Карицкий И. Н. Исследовательские объекты психологии и естественных наук: сравнительный анализ // Естественно-научный подход в современной психологии / Отв. ред. В. А. Барабанщиков. Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. С. 32–38.
3. Круженин А. Л., Крохина И. М. Эффективный учитель. Практическая психология для педагогов. Ростов-на-Дону, 1995. 472 с.
4. Психологические тесты для профессионалов. М.: Современная школа, 2008.
5. Рамендик Д. М. Психологические маркеры успешности в научной работе у студентов-биологов // Вопросы образования, 2011. № 1. C. 161–171.
6. Смирнов С. Д. Психологические факторы успешной учебы студентов вуза. URL: http://www.psy.msu.ru/science/public/smirnov/students.html.
7. Эфендиев А. Г., Балабанова Е. С., Галицкий Е. Б. Результаты и проблемы подготовки современного специалиста сквозь призму карьерного роста выпускников-менеджеров // Вопросы образования. 2009. № 4. С. 133.
О. В. Рунец
Исследование индивидуально-личностных качеств представителей помогающих профессий[3]
Институт психологии РАН, г. Москва
Исследование профессионально важных качеств представителей социономических профессий (педагогов, врачей, воспитателей и т. д.) относится к числу наиболее значимых проблем психологии труда [5, 6, 7]. В последнее время возрос интерес к проблеме преодоления социального сиротства. В рамках решения данной проблемы, законодательством предусмотрена такая форма воспитания детей, как профессиональная приемная семья, в которой в которой оба или один из родителей имеют специальное образование, навыки ухода за детьми (в т. ч. детьми-инвалидами), положительный опыт в воспитании приемного (опекаемого) ребенка (детей). После прохождения кандидатами в приемные родители определенной процедуры отбора и обучения, они получают право на заключение гражданско-правового или трудового договора [3]. Фактически наблюдается становление новой социономической профессии – «замещающий родитель», что предполагает исследование профессиональной специфики и социально-психологических особенностей профессионалов данного профиля [2].
Профессия замещающий родитель относится к группе помогающих профессий и обладает следующими особенностями: в профессиональной деятельности преобладают субъект-субъектные взаимодействия, следствием которых должны выступить улучшение жизнедеятельности приемных детей, их развитие и личностный рост. Данная деятельность требует от исполнителей высокой моральной ответственности [9].
Специфика профессии «замещающий родитель» характеризуется риском возникновения деструктивных отношений в диаде «замещающий родитель – приемный ребенок», который часто усиливается особенностями «распределения» детей-сирот в семьи. На успешность приемных семей оказывают влияние такие факторы как фактор информации (правильная тактика взаимодействия с ребенком предполагает взаимное самораскрытие – сообщение полной и достоверной информации о себе) и особенности профессиональной ситуации (готовность и умение устанавливать партнерские взаимоотношения между всеми участниками профессиональной ситуации, что подразумевает субъект-субъектную направленность в общении) [1].
3
Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 15-06-10508а.