Страница 5 из 9
Постчеловек подрывает пределы и символические границы, положенные понятием человека. Такие дуализмы, как человек/животное, человек/машина и, в целом, человек/нечеловек исследуются в рамках подхода, который не основывается на оппозиционных схемах. В том же смысле постчеловек деконструирует четкое деление жизни/смерти, органического/синтетического и естественного/искусственного. Теперь мы переходим к области третьего вопроса: всегда ли люди были постлюдьми? Здесь мы будем исследовать область «био», то есть область жизни и биологии (главы 19–22), а также биоэтики и биотехнологической эволюции постчеловечества (главы 23–25). Антропоцентрический выбор bios, которому отдается привилегия перед zoē, показывает наличие эксклюзивной сферы самой «жизни», которую лучше представить как человеческое понятие, основанное на человеческом когнитивном аппарате. В этой части постчеловеческий перспективистский подход будет признан в самой его телесности, исторически выявляемой благодаря тезисам Фридриха Ницше [Ницше, 1996в; 2005], а биологически – в критической оценке понятия «аутопоэзиса» [Maturana, Varela, 1972] (глава 26). В конечном счете постгуманизм ставит под вопрос биоцентризм, сентиоцентризм, витализм и само понятие жизни, размывая границы между одушевленным и неодушевленным, в соответствии с квантовым подходом к физике существования. Затем мы перейдем к третьему уровню реконфигурации постчеловека, являющемуся онтологическим в более узком смысле. Мы начнем с исследования динамической и плюралистической прирокультуры[5] материи (глава 29), затем перейдем к квантовой физике и теории струн, получившей философскую интерпретацию в новых материализмах (глава 28) и, в частности, в работах Карен Барад [Barad, 2007] и в ее реляционной онтологии. В этом контексте человек понимается не как единичный агент, а как часть семиотической и материальной многомерной сети [Латур, 2013; 2014]; в этом смысле человек уже является постчеловеком. Эволюция в ее материалистическом исполнении может рассматриваться в качестве технологии существования; каждое материальное проявление может восприниматься в качестве узла становления, если следовать плюралистически-монистическому, но в то же время монистически-плюралистическому подходу к мультиверсуму.
Понятие мультиверсума (глава 30) означает научные исследования материи на микро- и макроуровнях материализации, которые недавно привели разные области научного исследования (начиная с квантовой физики и заканчивая космологией или астрофизикой) к одному гипотетическому выводу: наш универсум может быть одним из многих. Гипотеза мультиверсума по самой своей сути является постчеловеческой; она не только расширяет любой универсо-центричный подход (проблематизируя инклюзивное, но все еще централизованное понятие универсума), но и материализует размывание строгих бинарных оппозиций, дуалистических модусов и эксклюзивистских подходов. В то же время, несмотря на безусловно нечеловеко-центричный характер этого понятия, гипотеза мультиверсума в основном развивалась в человеко-центричных, солипсистских категориях, как в науке [Everett, 1956], так и в философии [Lewis, 1986]. Поэтому мы предлагаем пересмотреть это понятие под ракурсом ризомы [Делез, Гваттари, 2010] и развить его в спекулятивном направлении, не опираясь на эссенциализм, какие-либо полярности или строгий дуализм, но применяя гибридный, медиированный, процессуально-онтологический подход. Мы представим такую интерпретацию мультиверсума, которую назовем «постчеловеческим», выступающей мысленным экспериментом, способным расширить спекулятивное восприятие самости, и в то же время материальной гипотезой, где может таиться возможная физическая структура реального мультиверсума. Подобная гипотеза, основанная на деконструкции оппозиции самости и других, указывает на то, что материя, составляя данный универсум, актуализирует неопределенно большое число других универсумов в процессе одновременно реляционности и автономии. Это оригинальное осмысление мультиверсума подводит к постчеловеческой онтологии, в которой материализуется постгуманистическое преодоление любой строгой дихотомии.
Средство навигации: список вопросов
Это список основных вопросов, рассматриваемых в книге и распределенных по нескольким разделам.
Часть 1. Что такое философский постгуманизм?
1. Посылки
a. Влекут ли все эти сценарии сдвиг парадигмы в онтологическом и эпистемологическом восприятии человека? Является ли этот сдвиг «постчеловеческим»?
b. Почему вообще использовать приставки «пост» настолько просто?
c. Как определить философский постгуманизм?
2. От постмодерна до постчеловека
a. Что означает постгуманизм?
b. Откуда взялся постгуманизм?
c. Когда был придуман сам термин «постчеловек»?
d. Что такое критический постгуманизм?
e. Что такое культурный постгуманизм?
f. Какие же движения подпадают под общую рубрику «постчеловека»?
3. Постгуманизм и его другие
a. Какие именно движения, попавшие под общую рубрику «постчеловека», чаще путаются друг с другом?
b. Каковы основные различия между трансгуманизмом и постгуманизмом?
c. Являемся ли «мы» уже постлюдьми?
4. Рождение трансгуманизма
a. Каковы генеалогические корни трансгуманизма?
b. Почему концепция Джулиана Хаксли была антропоцентрической?
5. Современный трансгуманизм(ы)
a. Что такое трансгуманизм?
b. Что общего у всех этих движений?
c. Как можно достичь усовершенствования человека?
d. Что такое экстропианство?
6. Корни трансгуманизма
a. Откуда взялся трансгуманизм?
b. Почему согласие трансгуманизма с гуманистической традицией Просвещения проблематично, если судить с постгуманистической точки зрения?
7. Трансгуманизм и зачарованность технологией
a. Почему технология играет ключевую роль в обсуждении трансгуманизма?
b. Как, по мысли трансгуманизма, можно перепроектировать человека?
c. Как истории (в их мужском и женском вариантах) исторического человеческого тела будут влиять на наше постчеловеческое будущее?
8. Постгуманистические технологии как раскрытия потаенного
a. Почему технология важна для обсуждения постгуманизма?
b. Почему именно Хайдеггер?
c. Что такое техника?
d. Знаем ли мы на самом деле, о чем именно мы говорим, когда мы размышляем о технике?
e. Что значит «poiēsis»?
f. Почему современная технология – это «постав»?
g. Когда произошла эта перемена в мировоззрениях?
h. Какую именно угрозу имеет в виду Хайдеггер?
9. Антигуманизм и Übermensch
a. Что является главной характеристикой антигуманизма?
b. В чем антигуманизм и постгуманизм сходятся друг с другом, а в чем различаются?
c. Что, согласно Фуко, значит эпистема?
d. Если, согласно Фуко, современное понятие «человека» близится к концу, откуда такое понятие взялось?
e. Что означает Übermensch?
f. Почему Übermensch Ницше так важен для обсуждения постчеловека?
g. Поддержал бы Ницше усовершенствование человека?
h. Что представляет собой, по Ницше, метаморфоза духа?
i. Что можно сказать о сверхчеловеке в отношении к философскому постгуманизму?
j. Почему именно Заратустра объявляет о смерти Бога?
k. Почему Ницше объявил о смерти Бога?
l. В каком смысле Ницше может быть важен в нашей повседневной жизни?
m. Что если бы ваша жизнь в будущем возвращалась в том же самом виде?
n. Поддерживает ли постгуманизм смерть Бога?
5
Обратите внимание на то, что термин «природа-культура», представляющий гибрид с природными и одновременно культурными качествами, можно встретить, к примеру, уже у Латура [Латур, 2006]. Здесь я использую неологизм «прирокультура» (без дефиса), разработанный, в частности, Донной Харауэй [Haraway, 2003] и указывающий на то, что природа уже является культурной, и наоборот, что позволяет избежать упрощения или эссенциализации каждого из терминов.