Страница 5 из 25
Итак, название книги, кроме тех самых тайн и мифов, анонсирует и некую «Войну Сталина». И тут у читателей должно возникнуть ещё больше недоверчивых вопросов. К примеру, таких… Предполагается, что народ воевал за свободу и независимость в Великой Отечественной, а Сталин видел её другой и преследовал некие свои цели? Всё верно. Так и есть. По крайней мере до мая 1942 года. Однако любая война готовится и затем ведётся по планам. Если Сталин видел её другой и цели преследовал иные, то должны быть и соответствующие планы. И это тоже правда. Так где они? Неужели опять «случайно» обнаружились сверх-супер-архиважные документы? Или сам Сталин писал-писал свой план, да и написал, да и спрятал, а теперь его нашли, да? И прямо автору принесли, не кому-нибудь… Ищи дурака! Всё это очередные «сказки про белого бычка» и тратить время на эту книгу не стоит вообще, да ещё и на такую объёмную в частности.
Спешу вас, уважаемые читатели, в этой связи успокоить и сразу сказать о том, что никаких очередных «теорий заговора» в этой книге не будет. Не будет подтасовки или жонглирования фактами, способными оправдать появление новых теорий. Не будет фантастики в духе альтернативной истории, основанных на появлении тех самых «новых» совсекретных документов или тайных дневников. «Вдруг» обнаруженных в архивах наших или даже в зарубежных и так «кстати» попавших не в чьи-нибудь, а именно в эти руки. Не взирая даже на то, что после школы автор целый год работал в архиве Тверской (тогда Калининской) области в гордой должности «архивиста второй категории». Да, опыт такой работы есть, однако на этот раз ни в какие архивы и секретные хранилища мы с вами, уважаемые читатели, не проникнем. По причине того, что сии архивы приоткрываются не всем, а только избранным. Иные же периодически всплывающие «вдруг» документы-практически всегда лишь фальшивка.
Однако нам с вами в том нет особой необходимости. Любой мало-мальски подготовленный агент или просто знакомый с азами оперативной работы специалист скажет вам, что до 95 % вполне себе важных или даже секретных данных добывается при анализе общедоступной и легальной информации. Этим, кстати, опытные разведчики давно пользуются. Они знают: хочешь что-то спрятать надёжнее-оставь это «на виду» и они «умоются» искать и доказывать. Так что опираться мы будем на общедоступные уже много лет источники, которые-как оказалось-мало кто удосужился внимательно проанализировать или, наоборот, интерпретировал их по-своему с определённой целью. Но, естественно, документы, которые периодически мелькают в трудах и телепрограммах тех самых «избранных» историков или серьёзных ведомств, которыми они нет-нет да и апеллировали в последнее время, мы с удовольствием и даже благодарностью будем учитывать в нашем расследовании. А на некоторые и опираться, потому что это просто факты и ничего более. И не верить им сегодня повода нет, потому что данные, рассекреченные таким серьёзным ведомством как Служба Внешней разведки Российской Федерации, трудно подвергнуть сомнению. Причём СВР делает это на регулярной основе последние десять лет, а итог подвёл сам Директор службы Сергей Нарышкин 22 июня 2021 года в своей статье к 80-летию начала Великой Отечественной: «В войну разведка вступила первой». Если обобщить эти материалы, то они убедительно доказывают, что вины разведчиков во «внезапном» начале войны нет и быть не может. Поэтому на эти материалы мы будем далее ссылаться, ввиду их подлинности. А также потому, что они заставляют взглянуть на войну с другой точки зрения. С которой рассматривать придётся не деятельность руководства страны вообще, а лично Иосифа Сталина. И такой подход взят в книге за основу. Почему? Давайте разбираться…
На самом деле, до сих пор отсутствует оценка личной роли руководителя страны Сталина и его действий при подготовке и в ходе войны. Оценка политическая, военная, правовая. Нравственная, наконец. Если не считать двух взаимоисключающих полюсов: Сталин-гений и Сталин-злодей, которые на самом деле вовсе не оценки, а лозунги. Не говоря уже об отсутствии попыток выяснить те или иные причины, объективные и субъективные факторы принятия решений Сталиным в тот или иной судьбоносный для страны исторический момент. Мы всё так же ограничиваемся некими «ошибками», о которых говорим вскользь и идём дальше-к Сталинграду, а затем и к Победе. Оценки такой до сих пор нет, хотя фактов всё больше и давным-давно пора, казалось бы, навсегда отрешиться от политических штампов и титанических попыток сохранить причины, ход и итоги войны в том самом «бетонном русле» истории, написанной в общем и целом восемьдесят лет назад.
Безусловно, нельзя не учитывать версию Резуна-Суворова и его современных последователей. Появление этой «ледокольной» теории-вложенной в уста предателя-перебежчика, что сразу же вызывает отторжение в нашей по крайней мере стране и, судя по всему, так и было задумано-напоминает удачную попытку за «сенсационной» и относительной правдоподобной теорией скрыть настоящую правду. В которой признаются лишь факты преступлений Сталина, которые просто невозможно скрыть. И это «работает» уже четвёртый десяток лет! Напомним, что в «Ледоколе» обосновывается тезис о том, что Гитлер просто опередил Сталина с «внезапным»-а как же без него? – ударом и как раз нравственную оценку Сталину, а скорее всему социализму как воплощению зла обозначившим. Однако эта же версия парадоксальным, а может быть и плановым образом выводит именно Сталина из-под удара, ведь Пакт, который навязал Гитлеру как раз Сталин, якобы предопределил победу СССР в войне ещё в 1939 году. И всё так же на месте пресловутые «внезапность», «блицкриг» и прочие мифы, не говоря уже о злом, но всё же провидении Сталина. И, по факту, Сталин всё равно мудрый политик, замечательный полководец да ещё и единственный победитель. Вот такие выводы идут «красной нитью» в книге: «В том и состоит величие Сталина, что он, главный враг Запада, сумел использовать Запад для защиты и укрепления своей диктатуры. В том и заключается гениальность Сталина, что он сумел разделить своих противников и столкнуть их лбами». И великий, и гениальный. Как он всем нам, собственно, и завещал. Какой ценой досталась при этом победа, и была ли она на самом деле предопределена-в чём сомнений масса как минимум до осени 1942-го-версия не рассматривает. Зациклившись на поисках всё большего количества фактов в подтверждение своей теории, «ледокольщики» не учитывают громадный массив важнейших и к тому же общедоступных документов восьмидесяти-и более-летней давности, не говоря уже о современных рассекреченных данных. Просто отметают их и, как следствие, сами же воленс-неволенс переходят в стан почитателей Сталина. Если они там не «столовались» изначально, конечно. Находясь в котором отвечают на некоторые важнейшие вопросы просто: «не надо искать логику во всех действиях Сталина, многое он делал спонтанно и хаотично». Да неужели? Сталин? Спонтанно и хаотично? Развернул репрессии против РККА просто так, не подумав? Да полноте… Впрочем, об этой так вовремя и удобно возникшей «громкой» версии, напоминающей успешную дезинформационную спецоперацию, мы в книге ещё поговорим не раз…
В юбилейный год общий подход к оценке Великой Отечественной остался неизменным, лишь был в очередной раз подкорректирован «по ситуации». Главным виновником начала войны – а заодно и всех неудач войны-назначили «Запад» и на том всё успокоилось. Не просто отрицательную, но впрямую преступную роль этих стран мы, конечно, не можем обойти стороной и не обойдём, но не слишком ли сузилась причинно-следственная база наших неудач? При этом ошибки-то и неудачи эти отнюдь не «наши», а руководства СССР во главе со Сталиным. А может быть здесь отыщутся ошибки, которые хуже преступлений? Однако в год 75-летия Победы об этом снова говорили довольно редко, скомкано и до странности нелогично. В «копилку» идей добавился такой вот пассаж, рассчитанный, видимо, на воспитанников детского сада… В документальном и многосерийном фильме «Вечная война» – по сценарию Захара-Евгения Прилепина-некий эксперт глубокомысленно излагает: «Ну скажем так что в первые месяцы войны Сталин был конечно наверное не совсем как бы прав». Даже не знаю, как знаки препинания расставить в этой бредовейшей фразе. Оставим без оных… И тем не менее, за отсутствием серьёзного разговора о Великой Отечественной, пока ещё не пышным цветом, но маячит очередной ренессанс Сталина и его грядущее полное оправдание «перед лицом истории». И такой запрос от определённой части нашего же общества вызывает массу вопросов и беспокойства сам по себе.