Страница 4 из 12
Третий призрак – это прогнозы вместо проектов, продление в будущее складывающихся привычек поведения и потребления, стереотипов и предрассудков, которые, будучи шаржированы до всеобщей тенденции, указывают на отмирание и уничтожение семьи, и государства, на превращение человека в киборга с электронами в мозгу. То, что является проявлением негативного искривления в социальном поведении, например, в потребительском психозе, требует преобразования и радикальной трансформации, превращается в прогноз до 2050 года. Напомним нашим ориентирующимся на Запад и США госуправленцам знаменитый принцип, выдвинутый Аланом Кэйем, одним из главных авторитетов для Стива Джобса, – «лучший способ спрогнозировать будущее – изобрести его».
Четвертый призрак – это вера в то, что существует индивидуальное мышление, функция мозга – залог индивидуальной успешности. Мозг секретирует мысль, точно так же, как печень – желчь, предстательная железа у мужчины – семенную жидкость, а селезенка – составляющие крови. Результат разрастания этого третьего призрака – тестовая система образования и убеждение, что учиться можно индивидуально на основе компьютерных онлайн-курсов вне детско-взрослого образовательного сообщества, которым является школа и университет, а также глубокий наивный физиологизм в подходах к мышлению. Так понимаемое «псевдомышление» – это возникающее в голове «думание», которое отделено от национального языка, символов и знаков, которое «заводится» в мозгу. Можно прямо стимулировать такое думание-мышление, если вживлять в мозг электроды. Если же мышление – это коллективная субстанция коммуникации и общения людей на родном языке, то необходимы совсем другие подходы к обучению мышлению и его культивирования.
Пятый призрак – это цифровизация, понимаемая как операционализированные на компьютере вычисления, которые могут заменить управленческое мышление, а специальные боты могут сделать ненужной и коммуникацию на основе понимания. Алгоритмизированная управленческая практика превращается в туго затянутый цифровой кокон, в который не проникает жизнь с ее изменениями, трансформацией смыслов и взрывами.
Проблематизация представлений правящего класса о реальности. Кто ему сказал, что мир именно такой?
Российский правящий класс, появившийся на этапе разрушения Советского государства – важнейшей катастрофы XX века, осуществил своеобразный транзит из одной государственной формы в другую. Представители сегодняшнего правящего класса и те, кто занимал высокие посты в СССР в Российском Правительстве, полностью отказались от марксистской идеологии и от управленческих практик, которые реализовывались в СССР. Этот отказ сам по себе привел к резкому поглуплению управленческих групп. Они должны были начать «жить теперь по новому» – мыслить на западный манер.
Если ты вместо известной практики начинаешь пересказывать книжный западный управленческий опыт или пытаешься всерьез реализовать западные управленческие практики по отношению к людям, которые живут в другой реальности, ты неизбежно должен поглупеть.
Основное, что будет мешать внедрению и насаждению западных практик – это люди, которые знать не знали и слыхом не слыхивали про западные формы и системы управления. Поэтому дальше на пути западных управленческих практик и экономик встала советская система образования и наука, которые необходимо было разрушить любым путем. Часть людей, поработав в западных фирмах, освоила западные практики управления, западные стандарты, и создала вокруг себя «кочки» другой «правильной» социальности. Но эти кочки иной социальности не интегрируются ни в какое целое. Россия в целом не живет по законам рынка и экономикс, хотя рыночные институты в России возникли. Рассматриваемая с этих позиций, Россия обнаруживает огромное число неучтенных людей, которые как-то живут, но нигде не числятся. С точки зрения ядра капиталистической миросистемы Россия – сырьевой придаток, полупериферия мировой капиталистической системы, обреченная на резкое сокращение численности населения и территориальный распад страны (Тэтчер, Бжезинский и пр.). Из этого запертого состояния в надвигающееся небытие стране надо выбираться. А как это делать? Ну, не по законам же западных управленческих и экономических практик, не на основе же их стандартов. К тому же миф о страшной недостижимой продвинутости Запада был окончательно разрушен мировым финансовым кризисом и избранием Трампа – врагом глобализма № 1.
Можно утверждать, что Российский управленческий правящий класс запутался. Он отказался от Советского государственного управления, которое задавало мировой масштаб преобразований и существование в истории. Но построить процветающий капитализм на пространствах России не получилось. В глобальный транснациональный финансовый класс российский правящий класс не пустили благодаря действиям Путина, который начал после ельцинского небытия восстанавливать внешнеполитический суверенитет страны и превращать Россию в субъекта исторического действия. Поэтому Россия обречена на творчество и это главное. Вернуться назад, в СССР, мы не можем. Принять геополитическую, геокультурную и геоэкономическую онтологию финансового капитализма мы не можем. Нам в этой онтологии, по ее четко прописанным законам, предуготовлено уничтожение и исчезновение (потеря территорий, населения, окончательное уничтожение научного потенциала).
Мы должны формировать новую страновую и геополитическую реальность не по законам заданной мировой геополитической онтологии, а вопреки ей. Мы должны формировать Новую Большую страну, которая больше России, но которой не было. Это – не СССР. Тем более это связано с тем, что мир глобализации, созданный в результате гибели и переваривания СССР и мировой социалистической системы, оказался несостоятелен и разваливается. В России не получился капитализм, но объявленная мировая пандемия поедом ест глобальный капиталистический порядок, окончательно разрушая его человеческую основу. Нам теперь необходимо придумать новую состоятельную страну. Но Российский правящий класс по своей антропологической сути, по самой своей организации неспособен к этому геоэкономическому, геокультурному и геополитическому творчеству, к выходу за сложившиеся рамки обрубка СССР в виде РФ.
Важнейшая проблема состоит в том, что знакомая, привычная реальность для представителя правящего класса исчезает. Мир совсем не такой, каким он кажется. Все основные лозунги и шаблоны мышления, с которыми люди пришли к власти, девальвированы и перестают иметь смысл прямо на глазах. К власти и богатству этих людей вывел его величество случай. А он – очень капризное существо. Может и все повернуть назад. Власть и собственность уплывут из рук, и по наследству не удастся их передать. Бесполезно стоящим у власти господам заниматься евгеникой и искать комплексы генов, отвечающих за сообразительность и креативность.
Устойчивостью же обладает не владение, закрепленное в юридических правах, а умение произвести в данных конкретных условиях (так про собственность вслед за Иоганном Готлибом Фихте рассуждал Вильгельм Георг Гегель в «Философии права»). Самой мощной собственностью, подтачивающей любое владение, и отбирающее в конце концов права на владение как закрепление за собой является собственность на деятельность (в этом и состояло основное определение собственности И. Г. Фихте). Поэтому формирование способностей производить; перепаковка способностей производить в востребываемые работодателем и заказчиком компетенции, материализуемые в продукте-товаре; предъявление заказчику, инвестору, потребителю товара, имеющего устойчивый спрос; расширение компетенций производить на все новые и новые товары и услуги составляет подвижную основу институтов собственности.
Как пишет в своем учебнике по предпринимательству «Предпринимательская управленческая теория и практика»[4] тайваньский ученый Цзунг Жу Ли: «Продукт – это не только специфический товар, нематериальная услуга – тоже продукт. Поэтому материальные продукт, услуги, люди, опыт, места, права, концепты и творческие идеи – это все части продукта». Умение работать со всеми этими элементами продукта входит в способность произвести. Изощренными при предъявлении конкретного продукта в точке, в конкретной ситуации надо быть как тайванцы, которые производят чипы (а мы их не производим). Но одновременно важно осознавать, что Россия – не Тайвань. У нас есть опыт индустриализации СССР, у нас огромная, самая большая в мире территория, и у нас есть выдающиеся заделы советского образования и гениальной советской науки. У нас есть степперы по производству чипов следующего поколения в виде единичных приборов, которые последние 30 лет делали наши выдающиеся советские ученые. Это означает, что у нас должен быть соответствующий замах в проектном мышлении. Изощренное тактическое действие в ситуации нам необходимо соединять с замахом в проектном мышлении. Без замаха не будет русской удали, а, значит, не будет ничего. Но для этого у представителей правящего класса должно быть и первое и второе, чтобы было что соединять. При подобном подходе нам придется иметь дело каждый раз с новой, но, в общем-то, стандартной методологической задачей – установить связь между стратегическим мышлением и тактическим действием[5], в данном случае между проектными мышлением и ситуативным действием. Если за счет масштабного проектного мышления не размыкать контур сегодняшних возможностей для всех групп населения, и не формулировать обладающие энергетикой сознания идеальные прорывные цели, то власть очень скоро сведется к проблеме удержания богатства и рычагов управления у представителей правящего класса.
4
Tzong-Ru Lee Entrepreneurial Management Theory And Practice: With Cases Of Taiwanese Business (Asian Business Management) 1st Edition, Kindle Edition.
5
55. Щедровицкий, Г.П. Будущее есть работа мышления и действия: интервью / Г.П. Щедровицкий // Вопросы методологии. – 1994. – № 3–4. – С. 3–6.