Страница 7 из 12
В части 2 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. Там же указано, что о продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.
Разъяснение приведенной нормы разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС России от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»[24]: арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности установлена специальной нормой ч. 2 ст. 205 АПК РФ, что исключает возможность применения ч. 2 ст. 152 данного Кодекса к делам данной категории; в случае если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании ч. 2 ст. 205 АПК РФ, то этот срок продлению не подлежит.
Речь идет о невозможности применения нормы ч. 2 ст. 152 АПК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок, установленный частью 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения речь шла о шести месяцах) в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Там же установлено, что неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
В части 4 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Там же обозначено, что неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 данного Кодекса.
Наложение судебных штрафов регламентировано положениями ст. 119 АПК РФ, согласно ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 тысяч рублей (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения речь шла о сумме 2 500 рублей), на должностных лиц – 30 тысяч рублей (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения речь шла о сумме 5 000 рублей), на организации – 100 тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.
В абзаце 1 ч. 5 ст. 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Данное правило закреплено соответственно общей норме ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Вместе с тем, той же общей нормой установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Это правило также подлежит применению при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.
При применении нормы абз. 1 ч. 5 ст. 205 АПК РФ представляется целесообразным учитывать следующие разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВАС России от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»[25] применительно к делом об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов:
в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган;
в связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса.
В абзаце 2 ч. 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
Данное правило закреплено соответственно общей норме абз. 1 ч. 5 ст. 66 АПК РФ, согласно которой в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. В связи с этим следует иметь в виду абзац 2 данной части, предусматривающий, что копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Примерная форма ходатайства в арбитражный суд о приобщении доказательств к материалам дела о привлечении к административной ответственности.
Управление Федеральной антимонопольной службы по ______________________ (далее также – административный орган, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд ________________ с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «_____________» (ОГРН ____________, ИНН ____________, далее также – ООО «_____________», общество, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей _____ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящим ООО «_____________» считает необходимым представить в качестве доказательств копии следующих документов, обосновывающих возражения против заявленного требования:
1) _____________________________________________________________________________________________.
Данные документы подтверждают следующие обстоятельства _________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________;
2) _____________________________________________________________________________________________.
24
ВВАС РФ, 2014, № 3.
25
ВВАС РФ, 2006, № 12.