Страница 9 из 12
выполнив работы, общество, не дожидаясь истечения второго этапа оплаты, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к заказчику о взыскании стоимости контракта в полном объеме;
решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Суды исходили из статуса общества как СМП, принятия работ заказчиком без замечаний по объемам и качеству выполненных работ, доказанности наличия задолженности с учетом требования ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, согласно которой заказчик обязан оплатить выполненные работы не более чем в течение 30 дней с даты подписания им документов о приемке;
СКЭС ВС России судебные акты отменила, указав следующее;
положениями ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе установлены два вида закупок с участием СМП: 1) проведение закупок, в которых участниками являются только СМП, СОНКО; 2) осуществление закупок с требованием к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНКО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО;
для исполнения указанных требований, с учетом положений ч. 3-5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с СМП, СОНКО, но изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов (или с условием об их обязательном привлечении в качестве соисполнителей), в т. ч. опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное в ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе ограничение;
ввиду того, что в извещении об осуществлении закупки на выполнение подрядных работ, в документации о закупке такое ограничение не было установлено, электронный аукцион проводился по общим правилам, истец принимал участие в аукционе на общих условиях наряду с иными организациями, императивные требования ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе о 30-тидневном сроке оплаты в рассмотренном деле применению не подлежали.
1.7. Ответственность за нарушение порядка участия СМП, СОНКО в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Непосредственно за нарушение порядка участия СМП в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрена административная ответственность. Речь идет о норме ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ[37]), согласно которой осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у СМП, СОНКО в размере менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ[38]) дела об указанных административных правонарушениях рассматривают контрольные органы в сфере закупок. Как установлено в ч. 2 указанной статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 данной статьи, в пределах своих полномочий, вправе:
1) руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
4) руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители;
5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2014 г. № 1489)[39] определена Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).
Приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. № 180[40] установлен Перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России (изложен Приказом ФАС России от 3 ноября 2015 г. № 1039/15[41] полностью в новой редакции), а Приказом ФАС России от 29 июля 2015 г. № 667/15[42] – Перечень должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом ФАС России от 21 октября 2008 г. № 415 утвержден Регламент подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России[43].
В пункте 2 письма Минфина России и ФАС России от 25 августа 2017 г. № 24-04-06/55025/РП/59080/17 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении контроля в сфере закупок»[44] отмечено, что контрольные органы в сфере закупок муниципального уровня не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ.
В пункте 3 письма ФАС России от 28 декабря 2015 г. № АЦ/75921/15 «О применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и КоАП РФ при осуществлении контроля в сфере закупок»[45] указано, что должностные лица ФАС России и территориальных органов ФАС России уполномочены на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере закупок, в т. ч. в отношении должностных лиц субъектов контроля, осуществляющих закупки товаров (работ, услуг) для удовлетворения потребностей субъектов РФ и муниципальных нужд.
В пункте 2 названного письма ФАС России от 28 декабря 2015 г. № АЦ/75921/15 по вопросу привлечения виновных должностных лиц к ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ сообщено, что указанной нормой установлена административная ответственность, в т. ч., за неопубликование извещения, документации о закупке, содержащих указанное в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе ограничение, за незаключение контрактов с СМП, СОНКО в размере, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
В Постановлении судьи ВС России от 2 октября 2014 г. № 67-АД14-7[46] содержится пример исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ: в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год; как усматривается из материалов дела, должностное лицо государственного заказчика привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ, за неразмещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у СМП в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за 2012 г., т. е. в период времени с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г.; таким образом, датой совершения административного правонарушения является 1 января 2013 г.; следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться 1 января 2013 г. и истек 1 января 2014 г.
37
pravo.gov.ru, 2013, 30 декабря.
38
pravo.gov.ru, 2014, 15 октября.
39
pravo.gov.ru, 2013, 29 августа; 2014, 30 декабря.
40
РГ, 2005, 19 января, № 7.
41
pravo.gov.ru, 2015, 27 ноября.
42
pravo.gov.ru, 2015, 14 октября.
43
СПС.
44
СПС.
45
СПС.
46
СПС.