Страница 12 из 14
названная статья дополнена частью 11, согласно которой: решение об ограничении времени выступления участника судебного разбирательства заносится в протокол судебного заседания; возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.
В прежней (первоначальной) редакции ч. 1 ст. 159 ГПК РФ устанавливалось лишь то, что лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.
Аналогично Законом 2018 г. № 451-ФЗ статья 154 «Порядок в судебном заседании» АПК РФ дополнена частями 41 и 42, предусматривающими следующее:
председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ч. 41);
об ограничении выступления участника судебного разбирательства арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания (ч. 42).
Законом 2018 г. № 451-ФЗ в названную статью 159 ГПК РФ внесены и иные изменения – части 2 и 3 данной статьи изложены полностью в новой редакции, предусматривающей следующее:
лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть. За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания (ч. 2). В прежней (первоначальной) редакции данной части устанавливалось, что: при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его; в последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие; граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания;
суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 8 «Судебные штрафы» данного Кодекса, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 2). В прежней редакции данной части (т. е. в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ[37]) устанавливалось, что суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1 000 рублей. Законом 2018 г. № 451-ФЗ часть 1 ст. 105 названной главы 8 ГПК РФ дополнена положением о том, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 000 рублей, на должностных лиц – 30 000 рублей, на организации – 100 000 рублей.
Следует отметить, что в ГПК РФ и АПК РФ внесены не все изменения, которые проектировались в Постановлении Пленума ВС России 2017 г. № 30 в части расширения перечня мер процессуального принуждения. Наряду с ограничением выступления участника судебного разбирательства предлагалось ввести такую меру процессуального принуждения, как лишение участника судебного разбирательства слова. Соответственно, частично учтено высказанное при работе над законопроектом замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы о том, что вводимые проектом новые меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ограничение времени выступления и лишение слова), не согласуются с принципом устности судебного разбирательства и могут привести к умалению права участника процесса на судебную защиту (Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект). При этом была сделана ссылка на Определения КС России от 16 января 2007 г. № 33-О-О и от 4 апреля 2017 г. № 698-О.
Поскольку рассматриваемые изменения внесены в ГПК РФ и АПК РФ по аналогии с положениями ст. 118 КАС РФ, при применении новых положений ГПК РФ и АПК РФ необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»[38]:
мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, т. е. не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу, например заявлением об отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов (ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 92, п. 1 ст. 118 КАС РФ);
участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени, и соответствующее время истекло (п. 2 ст. 118, ч. 5 ст. 171 КАС РФ);
основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в ходе выступления участника судебного разбирательства действия (бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (п. 2 ст. 118 КАС РФ);
неисполнение участником судебного разбирательства требований председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для выступления, являются основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного заседания (ст. 119 КАС РФ).
1.5.2. Замена термина «место нахождения» юридического лица термином «адрес»
Законом 2018 г. № 451-ФЗ в положениях ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ применительно к юридическим лицам термин «место нахождения» заменен термином «адрес» (соответственно, это самые многочисленные изменения, внесенные данным Законом). Это изменение не проектировалось в Постановлении Пленума ВС России 2017 г. № 30. Соответствующие поправки предложены при работе над законопроектом Председателем Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
Данное изменение предопределено нововведением Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ[39] об адресе юридического лица, обозначенным в новой редакции ст. 54 части первой ГК РФ. Данным Законом указанная статья Кодекса изложена полностью в новой редакции, в п. 2 которой, как и ранее, говорится о месте нахождения юридического лица: место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории России путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Но при этом в абз. 1 п. 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 209-ФЗ[40]) установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
37
СЗ РФ, 2008, № 24, ст. 2798.
38
РГ, 2017, 20 июня, № 132.
39
pravo.gov.ru, 2014, 5 мая.
40
pravo.gov.ru, 2015, 1 июля.