Страница 107 из 108
В пример берутся, если так можно сказать, Пушкин, Хемингуэй, Данте. Не надо? Что же, кого же, как говорится, тогда? Учебник? Но именно заранее известно, что в учебнике неправильно. По определению. Смотреть хорошо правду, а не гипотетические события. Они, разумеется, тоже имеют немалый смысл.
Еще один пример. ЛН N38-39. Борис Никитин. Звездная пыль - 2.
Освободи стол!
Одного малоодаренного поэта К. долго не принимали в Союз писателей. Борис Примеров, добрый человек, приложил много усилий, чтобы поэта приняли. Прошли годы. Однажды Борис сидел в буфете. На еду денег не было. Видит, заходит К. с товарищем, берут в буфете вина, закусок и ищут свободный стол. Подходят к одиноко сидящему Борису.
- Боря, привет! - говорит К. - Ты нам не освободишь стол?
Я сейчас напишу другой абзац вместо последнего. Но, конечно, не для того, чтобы улучшить написанной Борисом Никитиным. Просто я закончу по-другому:
- Боря, дай пожрать-то.
Тогда фраза настоящего будет фразой и прошлого. Прошлое, которое у Б.Н. существует в рассказе, в описании, станет настоящим.
Можно было увидеть, что говорил поэт К. Борису Примерову раньше, пока не прошли годы. Важно, однако, что это можно увидеть в настоящем. И прошлое, и настоящее существуют вместе. И сейчас, и тогда поэт К. сказал Борису Примерову:
- Боря, дай пожрать-то.
Тогда Боря должен дать поэту К. место за столом Союза писателей и сейчас тоже. История повторяется, так сказать. Или: нет истории - все здесь. Они делают одно и то же. Точнее, происходит одно.
Конечно, лучше этих рассуждений не писать. Но тогда как же? Написать лучше? Но это завтра, а сегодня? Сегодня тогда надо еще сказать, а еще лучше подумать про себя:
- Это такие хорошие рассуждения, хорошие, хорошие. Такие приятные. Они - хорошие. Они - приятные. Они - короткие. Очень небольшие. Маленькие. Их даже незаметно.
Написаны примечания не заранее, конечно, а как в Библии: сделал, а потом посмотрел и увидел, что это хорошо. В Библии также написано, что слова закона неизменны. Но также, если даден один талант, то, чтобы было хорошо, вернуть надо больше. Новые таланты - это то, чего не было, новое, следовательно, закон уже изменен будет. Более того, говорить надо то, чего как раз нет в законе. Но чего нельзя сказать, если закона не было! Только на основании существования и возможны его изменения. Нет закона - изменения его - это время до закона.
В этом примечании приведены, конечно, не все случаи, а как примеры того, что встречается в романе, и то, возможно, это не все примеры. Но что еще в нем ни встретится - всё будет объяснено также одинаково, как одинаково объяснены приведенные примеры.
X
Еще один пример.
1. - Так вы говорите, что в чемодане у вас были ценные вещи? - сказал лейтенант.
2. - Вы думали, мы не выпьем? - сказал Виктор.
3. - Ты что, Коля, - сказал Вадим.
Во всех трех предложениях написано слово - сказал - вместо слова - спросил.
Слово - спросил - отвечает на вопрос по содержанию: спросил, сказал или воскликнул. Слово - сказал - отвечает на другой вопрос: сказал или не сказал. Или: кто сказал.
Хочется поставить после вопросительного предложения слово:
- Спросил, - потому что хочется сделать более точно, более конкретно, ибо чем конкретнее, тем лучше.
Это определенная теория познания, когда чем больше, тем лучше. Сегодня мы знаем больше, чем вчера, завтра - еще больше, потом еще, и так до бесконечности. Теория эта неверна не потому, что она не верна, а потому она неверна, что считает себя единственно верной.
Существует и другая теория, другое видение мира. Можно привести в пример Канта, а можно и не делать этого. Из физики известно, что нельзя измерить одновременно координаты и скорость электрона. Никогда нельзя. Поэтому нужно не дальше идти, а затратить энергию на остановку. Не надо было Адаму есть яблоко, а надо было думать, почему его не надо есть.
Написав - сказал - я написал и - спросил. И это очевидно. Но может возникнуть такой аргумент: а эти-то, как их:
- Наши люди не поймут, - больше, чем скорее всего?
Не все - надо думать - знают русский язык хорошо. Такое мировоззрение предполагает, что цивилизация неустойчива. Да, похоже, так оно и есть: цивилизация то была, то не было, не везде она есть сейчас, неизвестно, будет ли завтра. Но на самом деле из таких рассуждений следует, что цивилизации нет уже СЕГОДНЯ. Нужно сказать так:
Итак, не заботьтесь о завтра-
шнем дне, ибо завтрашний сам бу-
дет заботиться о своем: довольно
для каждого дня своей заботы.
БИБЛИЯ
И значит, не будет такого:
Разруха. Все на Беломорканале. Люди, которые хорошо знали русский язык, не доехали даже туда. Так как цивилизации нет, то работать никто не хочет даже на Беломорканале, потому если не все, то многие читают роман Билет до Монте-Карло. И думают: раньше не знали, что можно не только абстрактно написать после вопросительного предложения - сказал, - но и конкретно: спросил. А это обидно!