Страница 7 из 13
Говорилось на симпозиуме также и о трудностях построения новой цивилизации. На некоторых из трудностей остановился в своем докладе "Россия и Европа на пути к миру миров" Б. Г. Капустин. И Россия, и Европа представляют собой единство многообразия. Однако если Европе за свою долгую и противоречивую историю, как считает Б. Г. Капустин, удалось создать основы цивилизационного единства, имеющие договорной характер, то обстоятельства формирования российской цивилизации не позволили это сделать. В условиях России основанием ее целостности явилась государственность. Эта разность оснований и представляет, по мнению докладчика, драму встречи цивилизаций. И в настоящее время для Евразии невозможно создание автономного по отношению к государственности универсального нормативного порядка. Б. Г. Капустин видит проблему в том, сможет ли новая евразийская ("новосоюзная") государственность стать носителем функции примирения и посредничества, стать нравственным "третьим Римом". Докладчик высказывает интересную мысль о том, что необходимо рассмотреть взаимодействие нравственности и государственного начала. Эта проблема может стать предметом отдельного исследования.
Необычен был доклад Шри Шарма (Индия), представившего западную по своей сути модель социального развития. По мысли докладчика, разнообразные формы социального развития объединяет общая для всего человечества задача удовлетворения базовых потребностей. Шри Шарма считает, что различным сообществам следует объединить свои усилия именно на этом пути. Акцент делается на социально-экономических показателях. Но возникает вопрос, не приведет ли это к унификации, не потеряют ли значение многообразие и самобытность культур?
Интересен также доклад Аль-Джанаби Матем Мухаммеда. Докладчик из Ирака отметил, что еще не осмыслен в полной мере тот опыт, который привносят восточные цивилизации, в частности мир ислама, для которого характерно культурно-ценностное противостояние Западу. Аль Джанаби Матем Мухаммед считает, что лучшее понимание ислама возможно через христианство. Как он отметил, и христианам, и мусульманам всегда было присуще сознание определенной духовной общности, восходящей к единому источнику ближневосточной традиции. Таким образом, сами мусульманские мыслители возлагают надежды на возможное взаимодействие христианства и ислама при неприятии исламскими обществами модернистского подхода Запада.
II международный философский симпозиум
II симпозиум, также прошедший в Российском университете дружбы народов, уже в 1995 году, выявил новую проблему. Доклады в своем большинстве стали выражением противоборства модернистского и постмодернистского видения философии истории. Ностальгия по универсализму проявилась в немногих докладах, т. к., с точки зрения докладчиков, европоцентризм не оправдал себя при анализе цивилизаций.
Постмодернистский подход к истории представили американские ученые Ф. К. Роберте и А. Андриаускас. Силу постмодернистского мышления они видят в признании культурного полифонизма, открывающего простор для подлинного диалога.
Российские ученые обратили внимание на возрастающую роль компаративистских исследований, направленных на осмысление природы многообразия социально-культурной жизни человечества. Для компаративистских исследований представляет интерес предложенная В. М. Найдышем система компонентов, которая лежит в основе отдельных типов цивилизаций в процессе их становления. Эти компоненты, в свою очередь, определяются, по крайней мере, четырьмя видами отношений, влияющих на тип "цивилизационной духовности": во-первых, это отношения к пространству и времени – способы их «персонализации» (в частности, по поводу присвоения ресурсов и др.); во-вторых, это отношение к воспроизводству – особенности семейно-брачных отношений, взаимоотношений поколений и др.; в-третьих, отношения по поводу распределения социальных ролей; в-четвертых, отношения, направленные на поддержание социального единства. В. М. Найдыш считает, что именно на уровне этих отношений диалог цивилизаций сталкивается с трудностями и требует максимальной толерантности.
На симпозиуме упоминался и ислам. Как пишет Н. И. Петякшева, автор статьи о симпозиуме, "в современном диалоге цивилизаций большое место отводится странам мусульманского Востока". [14,с.189] Усиление социально-политической роли ислама в современном мире порождает следующий вопрос: каковы особенности мусульманской цивилизации и ее роль в процессах межкультурного взаимодействия? Отвечая на этот вопрос, Н. С. Кирабаев замечает, что основное отличие Запада от Востока заключается в их отношении к религии. На мусульманском Востоке религия не просто предмет личной веры, но и общее дело верующих – дело религиозной общины. В диалоге Запада и Востока необходимо учитывать общинную природу ислама, которая, по всей видимости, не исчезнет в ближайшей перспективе.
С такой точкой зрения нельзя не согласиться. Тем более, что понятие справедливости на Востоке также воспринимается в рамках общинности. Если на Западе справедливость означает равные права для всех, то на Востоке это понятие выражает собой восстановление общественного порядка, восстановление нарушенной в обществе гармонии отношений. Устойчивый общественный порядок рассматривается на Востоке, в том числе и в мусульманских странах, как высшее благо. Речь о человеке как таковом просто не ведется. Все это создает трудности для диалога. (См. также [15]).
Интересен был и доклад М. А. Маслина, посвященный евразийству. Евразийское движение 20-х годов оформилось как рефлексия вокруг диалога «Восток-Запад» и представляло собой многообразное размышление-прогноз о судьбе России в послеоктябрьскую эпоху. В рамках этого движения был высказан ряд перспективных идей, не потерявших своего значения и поныне. К ним докладчик относит, в частности, идею целостного подхода к осмыслению российской истории, без изъятия ее наиболее драматических периодов. Представляет также интерес мысль о необходимости комплексного полидисциплинарного изучения России как своеобразного евразийского типа цивилизации и о создании новой теоретической дисциплины, которую евразийцы называли «россиеведение». Эта мысль актуальна и сегодня.
П. К. Гречко в своем докладе попытался посмотреть на компарастивистику с точки зрения глобалистики. Среди глобальных первостепенное значение, как известно, имеют проблемы экологические. Следовательно, полагает докладчик, экология должна стать парадигмой современного диалога цивилизаций, основой межкультурных взаимосвязей и соответственно компаративистики как науки, эти взаимосвязи изучающей.
По этому поводу можно сказать следующее: хотя принцип ахимсы и принцип равновесия с природой существует во многих восточных религиях, но политический уровень многих стран Востока не создает благоприятных условий для разрешения экологических проблем. Одно из свидетельств тому – ядерные испытания в Индии и Пакистане. Таким образом, проблемы экологические могут подниматься на уровне культуры, но разрешение их невозможно без изменения политического уровня. Рассмотрению этого вопроса также может быть посвящено отдельное исследование.
III международный философский симпозиум
Первый день симпозиума был посвящен месту и роли России и русской духовности в межцивилизационном диалоге. Многие докладчики говорили о необходимости прояснения такого понятия, как "Русская идея". (М. А. Маслин, А. И. Абрамов). Р. Г. Ланда в своем докладе отмечает, что мозаичность и синкретичная многомерность российской цивилизации – выигрышные ее составляющие, позволившие русской культуре и мысли избежать крайностей западноцентризма и востокофобии и свидетельствующие о творческой незавершенности русского духа, его соборности и всемирно-примирительном значении. В этом и заключается, по мнению докладчика, суть "русской идеи".