Случайный попутчик

10. Я повернулся посмотреть

Проснувшись довольно рано, еще даже не рассвело, накинул халат и пошел в курительную. Вопрос окклюменции стоял даже острее другого вопроса, а точнее, с учетом полуполучившегося вчера выхода в “узор сознания”, их становилось два.

Плюс, пролистав все имеющиеся книги и повспоминав, я понял, что имел в виду ритуалист под “трахали в мозг”. Итак, стандартная практика мозголаза - это этакое “подключение к процессу сознания”. Вещь, ощутимая лишь практиками окклюменции, простой маг даже не заметит, первый этап уж точно.

Понятно, что для самого мозголаза это непросто и куча усилий, но в данном случае пофиг (да и не знал я каких и как, кроме заклинания “Легилеменс”, которое действовало довольно грубо и с последствиями). Но классический вариант “защиты от мозголаза” предполагал выявлять подобное подключение и его возможные действия, в виде навязанных желаний “вспомнить что-то”, как понятно, мозголазу потребное.

Однако, в одной главе приводился пример не подключения, а травматического взлома сознания, скорее как курьез, когда легилимент вкладывал в палочковое заклинание несоразмерно много, кратно превышающий возможности цели объем магии. В этом случае заклинание к хренам сносило естественные защитные барьеры и ограничения, тушило сознание и оставляло этакий развороченный и вскрытый мозг перед легилиментом. Вытащить оттуда можно было хоть все, полностью взять управление телом, но для этого легилимент должен был взять на себя ВСЕ функции сознания, находящегося после подобного надругательства в недееспособном состоянии.

Даже, что забавно, приводились окклюментные ловушки на мозголаза, основанные на отстранении сознания от деятельности, судя по описанию довольно гадкие и вполне способные среднего мозголаза свести с ума или навесить ему не один психоз, да и фобий до кучи.

Так вот, судя по всему, взгляд василиска действовал по подобному принципу, правда с вбиванием четкой программы. То есть, взлом сознания и навязывание перевода организма в состояние гибернации, живого, но минимально ресурсопотребляющего, до момента, пока змейка обратит внимание на живую консерву.

Не очень приятно, но, судя по словам Уивера и описанному в литературе, если сознание не разрушилось и функционирует, то структурные повреждения естественной защиты проходят со временем. Ну и очевидно, что окклюментные практики структурирования памяти и сознания заращивание “протраханной дыры” ускоряют. А еще я в закутках памяти, нашел возможную причину, почему седьмая (ну с немалой долей вероятности) натравила на меня-прежнего змеюку: ронял на неё слюни я-прежний, причем пытался скрывать, но, судя по гримаскам седьмой - неудачно.

Хм, значит, похоже, натравила сознательно и сама. И ведь, дрянь такая, было бы за что: не гадил, не обзывался, просто искренне восхищался. Да хотел, не без этого, благо девка реально очень ничего, но натравливать змеюку на восхищающегося парня? Или это все-таки Риддл?

Ладно, пофиг, потом разберёмся (да и не критично, если честно), сейчас первым делом нужно разобраться со структурированием сознания. И стал я целенаправленно с этим структурированием разбираться. Судя по описанию в книге, сознание-узор - вещь в некоторой степени объективная, присущая магам в целом. Ну и у меня оно было, мысленное прикосновение к светящимся линиям, составляющим трехмерный узор вполне давала расшифровку: что за ассоциация, куда и зачем ведет, в каких условиях доминантна, в каких - неважна. В общем, вполне соответствовало описанному, понятно, управляемо.

Вот только… несколько перекосоверчено, стоит признать. Не критично, общий формат узора был ”симметричен и вызывал положительные эмоции” как и описывалось в литературе. Но некоторые линии перехлёстывались и сливались. И это вызывало эмоции если не “неприятие и отторжение”, свойственные патологиям, то ощущение сродни атональной мелодии психоделической музыки: интересно, приятно, но странно и “не так”. Не неправильно, не раздражающе, а именно не "так как привычно".

Естественно, заинтересовавшись, что за любопытная такая фигулина во множественном числе обитает в моем уме, я стал эти странные узелки разглядывать. А по итогам разглядывания призадумался, благо, в состоянии глубокого медитативного транса, мог это делать логично и без оглядки на всякую гормональщину и прочую фигню.

Итак, ну то, что у меня половина “общественно-признанных моральных норм” вызывают не потребность их исполнять, а сделать наоборот - в целом понятно. Но не разумно: надо не назло мамке отмораживать уши, а отмораживать их исключительно тогда, когда отмороженные уши будут полезны, нужны, принесут максимум личного блага и минимум личного вреда. Так что тут надо однозначно исправлять, резкость реакции смягчать и прочее.

Далее, я блин йопнутый фанатик выживания, развития, совершенствования своего биологического вида. Причем, наследие меня-другого прям вот тютелька в тютельку наложилось на сформированное мной-прежним на основании воспитания и личного осознания истории Рода: хранить Род, Род же должен без надежды на награду, без стремления к славе, без жажды наживы увеличивать количество магов. Этакий несколько пафосный, с точки зрения личного эгоизма - глупый, но в целом правильный подход, то самое что принято называть “честь”.

Ну и эти два направления наложились и сформировали категорический личностный императив: не дать виду умереть, не дать виду деградировать, выродиться. В принципе, меня устраивает, правда ряд пиковых реакций надо бы смягчить, да и категоричность в отношении простецов стоит несколько остудить. При всех прочих равных, маги пока порода, скорее следующий виток развития хомо. И не столь далеко ушедший, так что сапиенсы - не обезьяны, а родичи, источники генов и вполне себе сносные младшие братушки, да. Тоже, в общем-то, козлы, но как вид - так.

Хм, а вот в смысле индивидуальных отношений, вот какой я замечательный, аморальный в самом приятном смысле слова тип! Ну нет категорических императивов как класса, есть лишь предпочтения в поступках и поведении. Это хорошо, это славно. А то надо будет на кого-нибудь плюнуть слюной, ну или прирезать нахрен, ради вполне востребованных вещей, да и начнется всякий полурелигиозный-полусоциальный бред, мол как можно, это зло и все такое.

А у меня нет, что замечательно, хотя некоторые социальные нормы надо в приоритете поднять. То, что нет категорических императивов, не значит что надо ради сиюминутной выгоды гадить всем вокруг: во-первых, делать окружающим приятное, не противоречащее моим интересам - приятно самому. Эмпатия называется и у меня как-никак есть, избавляться от неё глупо: как минимум потому, что это еще один источник удовольствия. Во-вторых, мудрые эгоисты известны как альтруисты, это полезно и выгодно в рамках круга общения. Безусловно, не вообще среди всех, но быть в глазах своего окружения “хорошим” - вещь полезная.

Ну и ряд интересных вывертов: порывистость, желание сделать прям сейчас. Не во всем, а в ряде моментов. Хм, тут похоже дефекты сращивания двух меня и последствия змеиного мозготраха. Не критично, но отслеживать надо. Самое неприятное, что перекручено сильно и можно себе неслабо целеполагание нарушить, если расплетать. Так что, аккуратненько, поэтапно, будем помалу влиять, в различных жизненных ситуациях проверяя, как работает. Да и окклюментно решения взвешивать почаще, вот, кстати, такой императив себе надо прописать на средне-высокий приоритет, да.

Ну а в остальном все неплохо, некоторая гиперпохотливость оправдана как возрастом тела, так и аскезой меня-другого, тут все в норме и замечательно. А отсутствие, точнее практически уничтоженный мной-другим и жестко подавляемый мной-прежним механизм суицидального продолжения рода, любовью обзываемый, так и совсем хорошо. Уж очень у него поганые побочные эффекты, начиная с реального угнетения когнитивной деятельности. Страсть же у меня в пределах терпимого, мозги не вырубает. В общем, тут все сносно, коррекции не требует, если что-то и поменяется, то с опытом и временем, главное всякие “неземные любови” корчевать на этапе прорастания.