Пеа

Есть иная точка зрения на смысл этой мишны, согласно которой она истолковываетсятак: ОЛИВА СТОИТ ПОСРЕДИ ТРЕХ РЯДОВ олив размера ДВУХ УЧАСТКОВ. То есть: оливаокружена с трех сторон рядами других олив, причем длина каждого ряда — дваучастка земли, предназначенного для посева какой-либо сельскохозяйственнойкультуры (этот размер в те времена был всем известен — Раш):

ЕСТЬ НА ОЛИВЕ ДВЕ СЕА плодов, И если ЗАБЫЛИ О НЕЙ во время сбора урожая маслин — ОНА НЕШИХХА по аналогии с колосьями, общий объем которых составляет две сеа, сзабытыми на корню (см. выше 6:7).

О ЧЕМ СКАЗАНО ЭТО? О случае, КОГДА НЕ ПРИНЯЛИСЬ ЗА НЕЕ — то есть забыли об этой оливееще до начала сбора урожая с нее, НО ЕСЛИ ПРИНЯЛИСЬ ЗА НЕЕ — если сняли с неехотя бы небольшое количество маслин и перешли к другим деревьям, ТО — будь онаизвестна ДАЖЕ КАК ОЛИВЫ НЕТОФЫ В СВОЕ ВРЕМЯ (см. объяснение предыдущей мишны) —если ЗАБЫЛИ О НЕЙ — забыли, что надо закончить сбор урожая маслин с нее, ОНАШИХХА.

Итак, с точки зрения ПРОСТОГО СМЫСЛА СЛОВ Мишны очевидно, что у оливы, на которой естьдве сеа плодов, нет статуса шихха, если о ней забыли прежде, чемначали сбор маслин с нее — несмотря на то, что у нее нет особого названия.Однако если об оливе забыли уже после того, как начали сбор маслин с нее, у нееесть статус шихха — даже в том случае, если на ней есть две сеа плодови она известна по имени. Как же согласовать с этим сказанное в предыдущеймишне: "Каждая олива, имеющая в поле имя... не шихха"! Неиначе, как это сказано об оливе, на которой нет двух сеа и которую ещене начали обирать. Из этого следует, что статусы оливы, на которой есть две сеа плодов, и оливы, знаменитой своим именем, равны: если их не начали обирать— они не шихха, а если начали — они шихха.

Однако из слов ТОСЕФТЫ вытекает иное. Она говорит: "КАЖДАЯ ОЛИВА, ИМЕЮЩАЯ В ПОЛЕИМЯ КАК ОЛИВЫ НЕТОФЫ В СВОЕ ВРЕМЯ, — если ЗАБЫЛИ О НЕЙ, ОНА НЕ ШИХХА. О ЧЕМСКАЗАНО ЭТО? О случае, КОГДА НЕ ПРИНЯЛИСЬ ЗА НЕЕ, НО ЕСЛИ ПРИНЯЛИСЬ ЗА НЕЕ ИЗАБЫЛИ О НЕЙ, ОНА ШИХХА ПОКА НА НЕЙ НЕТ ДВУХ СЕА". Значит, олива,известная своим именем, не шихха если на ней есть две сеа плодов— даже в том случае, если уже начали обирать маслины с нее. Некоторыекомментаторы делают из этого вывод, что Тосефта спорит с Мишной. Однакобольшинство комментаторов Мишны не согласны с этим и дают такое объяснениеМишны, которое согласуется с Тосефтой: О ЧЕМ ЭТО СКАЗАНО? То есть: каксогласовать это с предыдущей Мишной, которая говорит, что олива, знаменитаясвоим именем, не шихха! О случае, КОГДА НЕ ПРИНЯЛИСЬ ЗА НЕЕ, НО ЕСЛИПРИНЯЛИСЬ ЗА НЕЕ, ТО — будь она ДАЖЕ КАК ОЛИВЫ НЕТОФЫ В СВОЕ ВРЕМЯ — еслиЗАБЫЛИ О НЕЙ, ОНА ШИХХА — разве что на ней есть две сеа плодов.

Отсюда следует, что у оливы, известной по имени, есть два преимущества: 1) если неначали снимать с нее плоды, она не шихха даже в случае, если нет на нейдвух сеа, 2) если на ней есть две сеа, она не шихха даже вслучае, если с нее уже начали сбор маслин. Значит, предыдущая галаха "естьна оливе две сеа, и [если] забыли о ней — она не шихха" имеетв виду также оливу, у которой нет определенного имени и с которой еще не началисбор урожая.

Есть комментаторы, выводящие из слов Тосефты "пока на ней нет двух сеа", что имеется в виду олива, на которой не осталось двух сеа маслинпосле того, как часть их сняли с нее. Тогда наша мишна, действительно, легкообъясняется в рамках простого смысла слов ее текста: вопрос "о чем сказаноэто?" относится к тому, что сказано перед ним: "ЕСТЬ НА ОЛИВЕ ДВЕСЕА, И если ЗАБЫЛИ О НЕЙ — ОНА НЕ ШИХХА", только что цель мишны — сообщитьнам, что если начали сбор маслин с этой оливы и не оставили на ней двух сеа, то — несмотря на то, что она знаменита как оливы Нетофы в свое время — естьу нее статус шихха. Получается, что Тосефта отнюдь не спорит с Мишной,потому что она говорит: "ПОКА НА НЕЙ НЕТ ДВУХ СЕА" — то есть в томслучае, если об этой маслине забыли уже после того, как началиstyle='text-transform:uPPercase'> сбор урожая с нее и на ней ещеосталось две сеа плодов, они считаются шихха (см. "Тосфотаншей шем").

Но как бы там ни было, все эти комментаторы согласны с тем, что если забыли об оливераньше, чем начали сбор урожая с нее, она не шихха — как колосья,забытые на корню.

Однако РАМБАМ придерживается иного мнения. Вот что он пишет (Законы о дарах беднякам5:23): "Дерево, забытое среди других деревьев — даже если на нем естьнесколько сеа плодов — это шихха". Впрочем, об "оливе,имеющей имя", он пишет (там же 5:24): "О чем сказано это? О случае,если с этого знаменитого дерева не начали сбор плодов. Однако если начали сборплодов и забыли часть их — это шихха несмотря на известность дерева; нотолько тогда, если плодов осталось меньше двух сеа — однако две сеа ужене являются шихха...

Из слов Рамбама ясно, что он объясняет нашу мишну с точки зрения Тосефты, однакосчитает, что весь отрывок говорит об оливе, известной по имени. И так объясняетон нашу мишну в своем комментарии: "ЕСТЬ НА ОЛИВЕ ДВЕ СЕА, И если ЗАБЫЛИ ОНЕЙ — если на оливе, известной по имени, есть две сеа плодов, и о нейзабыли после того, как начали сбор урожая с нее — ОНА НЕ ШИХХА, потому что впредыдущей мишне было сказано, что каждая олива, знаменитая своим именем, не шихха — несмотря на то, что на ней нет двух сеа плодов. О ЧЕМ СКАЗАНО ЭТО?О случае, КОГДА НЕ ПРИНЯЛИСЬ ЗА сбор урожая с НЕЕ, НО ЕСЛИ ПРИНЯЛИСЬ ЗА сборурожая с НЕЕ, ТО... ОНА ШИХХА. Однако же если на ней есть две сеа плодов,она не шихха даже тогда, когда начали сбор урожая с нее — как учит наспредыдущая мишна. Обычные же, безымянные оливы — и также другие плодовыедеревья — шихха независимо от того, начали ли сбор урожая с нее или нет,и даже если на дереве есть две сеа плодов". Отсюда следует, что помнению Рамбама статус деревьев отличается от статуса колосьев в отношениикритерия "две сеа" (но Раавад возражает ему). Однако чтокасается плодов, уже снятых с дерева и забытых зо время сбора урожая, топо-видимому, Рамбам тоже считает, что если в них есть две сеа, их статусравен статусу снопа, в котором есть две сеа, — что это не шихха (см.выше 6:9 "И то же самое [относительно] фруктов..." (Законы о дарахбеднякам 5:20).