Правильный вопрос

Но на умении соответствовать бюрократическим процедурам далеко не уедешь. Навык заполнения бессмысленных бумажек за пределами РФ много денег не принесет. Это не самое дефицитное в мире искусство. Но внутри системы очень прибыльное. В ней сама попытка вести дело честно кажется чем-то из ряда вон выходящим, если нарушает привычные нормативы, о которых бизнес договорился с регулятором.

В такой системе выигрывают не специалисты, а имитаторы. Ведь они руководствуются не логикой, а пожеланиями начальства. А проигрывают те, кто хуже умеет приспосабливаться. Все большее количество экономических решений принимается не экономическими агентами, а государством, выбирающим «чемпионов», которые конкурируют не за внимание потребителей, а за благосклонность государства, финансирующего «прорывные» проекты и открывающего доступ на рынок.

Уничтожающий анализ сложившейся в России к 2020-м годам экономической системы не мешает Еременко очень трезво относиться к ее критикам. Демократия не гарантирует экономического роста. Она не гарантирует даже воспроизводства самой себя. Дмитрий готов рассматривать дизайн политического устройства не сам по себе, не как цель ради цели, а лишь как средство: если социальная система позволяет генерировать правильные решения, то она хороша. Если коллективное обсуждение не помогает найти эти решения, какой от них прок?

Еременко предлагает сообща изменить правила игры. Но как договориться о правилах, которые воспринимались бы не как условности, а как объективно необходимая норма, улучшающая социальные взаимодействия? Не стоит рассчитывать, что люди будут действовать исходя из альтруистических мотивов. Нужно найти общественное устройство, позволяющее лучше организовать цепочки транзакций, ведь выигрывают в мировой экономике те, чьи социальные формы основаны на обратной связи и лучше соединяют задачу минимизировать издержки и обеспечить необходимое качество.

Ключевая задача – научиться договариваться друг с другом без апелляции к государству там, где это возможно. Такое регулирование будет намного дешевле и умнее государственного. На долю государства остается то, к чему оно приспособлено лучше всего: обеспечивать безопасность – от физической до гарантированного уровня образования, здравоохранения и соцобеспечения.

Книга Дмитрия Еременко сродни экономическим сочинениям, публиковавшимся в толстых журналах во время перестройки. Это оправданно: российская экономическая система понемногу приближается к тому же склеротическому состоянию, в котором была советская система в середине 1980-х. К сожалению, те сочинения не были толком прочитаны и осмыслены, иначе бы реформа 1990-х делалась совсем иначе. Но мы уже готовы повторить прежнюю ошибку: рассчитываем, что от замены политического дизайна, смены лидеров и перераспределения доходов от коррумпированных олигархов к рядовым потребителям все исправится. Этого не произойдет, предупреждает Еременко: нужно увеличить суммарный производимый продукт, а не зацикливаться на его перераспределении.

«Правильный вопрос» избавляет от множества стереотипов, а идеи, изложенные Дмитрием, просты и самоочевидны: поняв их, уже нельзя забыть обратно. Книга ставит беспощадные и жесткие вопросы одновременно и к государству, сделавшему нашу социальную систему невыносимой, и к отдельным людям, своим равнодушием и нежеланием брать на себя обязательства вырастившим именно такое государство.

Альтернатива, предлагаемая автором «Правильного вопроса», очень проста. Либо мы научаемся совместно договариваться о простых и понятных принципах общежития. Либо продолжаем проигрывать собственным страхам, неуверенности и сомнениям – тому, что заставляет без конца апеллировать к государству как к верховному арбитру. Последний способ построения социальных систем слишком дорог и неэффективен. Только от нас зависит, продолжать ли прятаться за условностями («так решили наверху», «так надо») или перестать врать другим и себе и встать на трудный путь переговоров с другими людьми о рациональных нормах взаимодействия.

Борис Грозовский,

(обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts)

От автора

Я родился в Советском Союзе в середине 60-х. С детства нам говорили, что мы – часть самой лучшей в мире Системы. Она дает нам знать, что такое «хорошо» и что такое «плохо», и если мы будем делать всё так, как нам говорят, то с нашей Системой нам будет лучше, чем с любой другой. Думаю, что моему сверстнику где-то на враждебном Западе в это время внушали что-то очень похожее.

Ты веришь и стараешься, как можешь. Когда набираешься знаний и собственного опыта, принимать эти объяснения становится всё труднее. Особенно если работаешь на таких компьютерах, как М-220 или БЭСМ-6, которым больше 20 лет. Уверенность в том, что мы всех везде опережаем, рушится, когда видишь первую IBM РС. Эта игрушка уступает в одном – на ее обслуживание никто не отпустит того количества спирта, которое поглощают отечественные монстры. Немалая часть алкоголя достается тем, кто за ними ухаживает, и эта важная деталь помогает заглушить любые сомнения… Пока не протрезвеешь.

Многим из нас знакомо это чувство – еще вчера было понятно, чего от меня хотят и что меня ждет, но Система рухнула в один день. Утешает, что ты еще налегке. У тебя нет ничего, что не влезло бы в один чемодан, и все не так плохо. К тому же еще есть надежда получить что-нибудь из обещанного за одиннадцать лет службы. Чтобы проверить эту возможность, приходишь в военкомат. В очереди перед тобой тихонько воет от бессилия здоровенный капитан второго ранга. Он приехал из другой части развалившейся страны в надежде, что Система найдет для него место и он снова сможет ей служить. Из окошка ему только что сказали: Система, на которую он привык полагаться, больше не знает, где будет спать его семья через несколько дней и как он будет ее кормить.

Всё то, что принималось как должное, трещит по швам, и тебя обнулили, как персонажа в компьютерной игре. Нет, хуже, в игре можно перезагрузиться и начать с той же точки, а твои потерянные годы уже никто не вернет. Теперь их остается только выбросить, оставить там, на затоптанном полу военкомата, вместе с местом в очереди и надеждой получить что-то из обещанного Системой.

Немного позже другие умные люди объяснят, как выглядит новая версия Системы, в которой всё исправлено и теперь всё будет хорошо. Опять веришь и снова ищешь в Системе опору – и снова она тебя подводит. Каждый день задаешься одним и тем же вопросом: что делать, чтобы снова не обнулили, чтобы твой прожитый день или год чего-то стоил, когда начнется следующий? В проваленных попытках что-то понять есть один плюс – если не фокусироваться на эмоциях и боли, то из них еще можно извлечь уроки. Так ты находишь свою точку отсчета и делаешь хотя бы несколько осмысленных самостоятельных шагов.

Мы говорим об институтах, но очень умные люди очень ревниво относятся к использованию очень умных слов. Поэтому я, как человек без ученой степени, буду говорить о Системе, которая должна подсказать каждому из нас, что от него хотят «все остальные».

Система нам нужна, чтобы для начала решить, как поменьше вредить друг другу, потом – как извлечь из нашего взаимодействия максимальную пользу. Предлагаю рассматривать всё, что мы можем назвать Системой, как нечто целое: общие задачи, правила, которые помогают эти задачи решить, и людей, которые формулируют правила и контролируют их выполнение. Все вместе они задают алгоритмы нашего взаимодействия и дают нам понять, что надо делать и чего делать не стоит. В идеале эти алгоритмы понятны, не содержат противоречий и ведут к простому выбору между «да» и «нет», помогая получить нужный результат. Иначе зачем вся эта Система нам нужна вместе со своими правилами, начальниками и контролерами?

Для начала – два условия.

Первое – избегаем перехода на личности. Поиск и наказание виноватых – это обычно самый быстрый и легкий ответ, но далеко не всегда означает решение проблемы. Ошибка может таиться в самой постановке задачи или в неправильно заданных условиях. Не исправив ее, мы так и будем обвинять и наказывать, разнообразим этот процесс, как умеем, но останемся в проторенной колее, которая порой уводит куда-то в сторону от нашей общей цели. Короче, если нужен повод лишний раз пописать кипятком, то вам не сюда.