Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 11 из 14

Но у большинства государств денег не было в те времена, как и теперь. У некоторых из них внешняя торговля практически отсутствовала, промышленность была в зачатке, то есть капитала не было, а врагов вокруг множество. Эта – наша Россия несколько веков назад. Но ресурсы на оборонительные и завоевательные войны все-таки необходимо было где-то изыскать, и немалые. Выход – жесткое принуждение населения. Это крепостничество, с дворянством для исполнения трудовой дисциплины, принудительный набор в армию. Не только крепостные, но и дворянство обязано было служить, чтобы не потерять свои привилегии и наделы (до Екатерины II). Других источников для наполнения казны для ведения обороны или войны в этой группе государств не имелось. Помимо России к этой группе можно отнести, из влиятельных и сильных государств, Пруссию и Венгрию.

Третья группа имеет смешанные источники финансирования для обеспечения высокой численности и оснащенности армии и флота. У таких государств имеются и некоторые капиталы, пополняемые быстро развивающейся внешней торговлей, промышленностью, а также есть достаточно организованная система по принудительному отъему части доходов у населения и обязательному призыву в армию. Важную роль начинают играть и доходы от завоеванных колоний. К этой группе тогда относились Франция и Англия.

Итак, враги вечно наседают со всех сторон, война сменяется краткосрочным миром, или, скорее, перемирием, когда нужно срочно готовиться к следующей бойне. Но принудительные поборы с нищающего населения ожидаемых результатов со временем не дают, а надо обеспечивать многотысячную боеспособную армию. Петр Первый, остро нуждавшийся в деньгах для своих нескончаемых войн с Турцией и Швецией, награждал чиновников за придумывание новых неслыханных налогов. Но и это не помогало.

Единственный надежный выход для государств, окруженных врагами, и не сумевших наладить бесперебойное поступление в казну капиталов, это всеми мерами способствовать развитию национальной торговли, промышленности, и в целом повышать благосостояние своих граждан для лучшей собираемости налогов. Это необходимо не только для обеспечения обороноспособности, это хорошо и для населения, и для общего политического согласия в стране.

Так, под угрозой внешних врагов, нуждаясь в военных расходах, финансовых, человеческих и прочих ресурсах, в государствах развиваются торговля, промышленность с сопутствующей ей наукой, система государственной администрации и дисциплина. Более того, поскольку императоры, монархи, диктаторы не всегда в силах обеспечить достаточный приток капиталов и ресурсов на войну, то из опасений массовых протестов им требуются общественное согласие на принудительное их изъятие. Поэтому власти вынужденно идут на диалог с населением. Возникают народные и земельные представительства, зачатки парламентаризма и политических партий. И все это, отметим вновь, под угрозой проигранных войн, потери власти и гибели государства.

Известный социолог Ч.Тилли отмечает, что преследование военных целей властями государств (монархами, президентами) и создание военной мощи производит как побочный продукт национальные государства, гражданские правительства и гражданскую внутреннюю политику. Он представил историю Европы четырьмя забавными картинками. «На первой вооруженный король с мечом набирает собственную армию и флот, командует ими в бою, а те служат ему как лично преданные ему воины. На второй король заключает контракты с наемниками, которых он набирает за деньги для участия в битвах на его стороне. На третьей картинке король в роскошном одеянии, которое совершенно не пригодно для битвы, обсуждает дела с генералами и военными советниками, а те входят в состав уже сложных, главным образом гражданских структур. На последней картинке мы видим короля (или, может быть, переодетого президента или премьер-министра), щеголяющего в деловом костюме и обсуждающего дела не только со штатом своих служащих, но и с соответствующим образом организованным институтом представителей главных классов граждан, партий и населения в целом».

Напряжение всех национальных сил перед будущими войнами есть основная причина развития производительных сил человечества и общественного прогресса. Это есть стремление к обретению Силы для будущей, неотвратимой смертельной схватки, а вовсе не произвольное движение к большему и еще большему благосостоянию населения, личной «свободе» и к «комфорту». Последнее же, выбранное как самоцель, неминуемо обрекает государство к потере нравственности, вырождению и гибели под напором внешних врагов, как в поздней Римской империи.

Поддерживаемое с трудом равновесие или «мир» между странами-соперниками всегда ненадежен, хрупок и лишь временен. Страны непрерывно ведут кропотливую и хитрейшую дипломатическую игру, чтобы найти себе союзников, чтобы обнаружить и ослабить уязвимые места вероятных врагов, чтобы ввести их в заблуждение, чтобы перетянуть стратегическое равновесие в свою пользу.





Из предыдущего может показаться, что монарх, диктатор или президент, который посылает тысячи или миллионы людей на войну, на бойню, на смерть, а те покорно идут, по принуждению или за деньги, то такой правитель и есть верховный инициатор или даже виновник военного противостояния, а население – лишь безвольные исполнители. Однако в реальности это не так, а наоборот. Народ часто негласно, но порой явно и грозно требует, чтобы правитель исполнил свою главную роль и функцию – объединил их в борьбе с врагами и привел к Победе.

Каждый народ, населяющий то ли княжество, королевство или современное государство, на интуитивном, подсознательном уровне понимает, что не отправь он часть своих сыновей на бойню и смерть, то вскоре в их дома вломятся жестокие чужаки, прольется кровь невинных, а их женщин и детей уведут в рабство. Тогда наступят годы бесчестья, народная жизнь подогнется, обломится под натиском инородцев, и такой народ не выполнит божий замысел и «наказ», ради которого появился на свете – стать успешным, сильным и победоносным.

Все это глубоко скрыто в подсознании каждого народа, населяющего ту или иную землю. А если он сумел заселить ее своими первобытными племенами, и выжить тут наперекор вражде соседей, то в нем эта внутренняя вера давно укоренилась и составляет хребет его существовании. Именно поэтому каждый народ ищет и выбирает себе такого правителя, который способен объединить их, при необходимости заставить несогласных, повести всех на защиту отечества или на завоевание для поражения ненавистных врагов, и принести им долгожданную Победу.

По летописям на заре зарождения Руси славянские племена пригласили себе правителей издалека, чтобы «владели» и правили ими. То были Варяги, – скандинавы, викинги. Народ нашел их далеко на севере, назвал своими князьями и доверил им управление собой, наведение порядка и предводительство в нескончаемых междоусобицах.

Поэтому любой правитель вторичен по отношению к своему народу. Как бы он ни был авторитарен или даже жесток с поданными, его терпят и слушаются, пока верят в него как в военного лидера, способного принести им Победу. В древности верили, что на некоторых правителях лежит печать Божия, им боги даруют победы. Великие полководцы древности, Греции и Рима, принесшие своим государствам великие победы в захватнических войнах, пользовались среди своих народов почти божественным поклонением. Полководческий дар очень редок, что подтверждается и новейшей военной историей. Он присущ лишь единицам, и поэтому исключительно ценен.

Таким образом, каждый народ прямо или косвенно выбирает, или пассивно допускает править собой лидера, в котором чувствует способность и волю обеспечить общую военную сплоченность, развитие их воинской силы и умение принести долгожданную и необходимую всем Победу в будущих войнах, даже ценой кровавых народных жертв. И наоборот, правитель и власти вскоре теряют поддержку народа, если народ подсознательно разубеждается в их способности вести «победным маршем», и тогда судьба властей обречена. Потому современные правители, а ныне это преимущественно президенты или премьеры, так озабочены проведением «маленьких победоносных войн» перед своими перевыборами на следующий срок, – чтобы укрепить народ в его подсознательном мнении, что правитель по-прежнему пользуется «благосклонностью богов», он сможет вести их и далее от «победы к победе».