Страница 27 из 35
Важно ли для государства признание остальными? Нет. Важно ли для ТНК признание ее государством? Нет. Для ТНК важно достижение цели – получить прибыль. Признают или нет – такой цели не стоит.
Наоборот, ТНК выгоднее оставаться в тени. Прятаться за ширмой государства. А иногда перепрыгивать из одного государства в другое, менять носителя. Пока хозяин умирает, паразит успеет сбежать в другое тело…
4) Деньги152. Когда-то считалось, будто государство обязательно должно иметь свою валюту. Иначе это не государство. Этот подход – дань прошлому. Легко опровергнуть. Могу назвать 8 государств, у которых нет своей валюты: Эквадор, Сальвадор, Маршалловы Острова, Микронезия, Палау, Панама, Зимбабве, Восточный Тимор. Своей валюты нет. Используют доллар США. И прекрасно себя чувствуют.
Коль государство может жить без своей валюты, ТНК – тем более. И при этом быть государствами. Более влиятельными и могущественными, чем многие официально признанные государства. Почему? Потому что ТНК производят товар. Могут обеспечить свою валюту товаром, а не разноцветными бумажками.
Мы привыкли, что деньги – бумажки – чего-то стоят. На эти бумажки можно что-то получить. Между тем даже в Википедии пишут:
«Фидуциарные (от лат. fiducia – доверие), или фиатные (от лат. fiat – декрет, указание, «да будет так») деньги, кредитные деньги – деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством независимо от стоимости материала, из которого деньги изготовлены или находящегося в хранилище банка (необеспеченные деньги).
Зачастую фидуциарные деньги функционируют как платежное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу. Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счет веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное.
Падение авторитета государственной власти приводит к снижению покупательной способности фидуциарных денег, инфляции, «бегству от денег» (попытки сохранить их покупательную способность путем инвестиций) и т. п.»153.
Есть старинная индейская мудрость:
«Когда срубят последнее дерево, когда съедят последнюю рыбу, когда отравят последнюю реку… Тогда вы, бледнолицые, поймете: деньги нельзя есть».
ВОТ! Отсюда неудивительно, если ТНК вдруг выпустит свою валюту. И эта валюта, в отличие от необеспеченных бумажек государства, будет обеспечена товарами ТНК.
ИКЕЯ может выпустить сертификат: «Подателю сего бесплатная кормежка в нашей столовой три раза в день на весь следующий год». И расплачиваться этими сертификатами с поставщиками. А что?! ИП-«физик» с удовольствием примет. Особенно если живет неподалеку.
«Мелко-мягкие» вполне могут выпустить купоны: «По данному купону обязуемся предоставить вам одну копию операционной системы "Двери 11", обращайтесь к уполномоченным продавцам, список см. на обороте».
«Надкусанной груше» можно ничего не выпускать. Тупо платить натурой. Телефонами/планшетами/прочей стильной техникой. Сколько там последний «грушафон» стоит?! 92 000 руб.?! Вполне хватит оплатить месяц аренды магазина в торговом центре. А в глубинке – и за квартал.
Крупная медицинская ТНК может выпустить льготную путевку на лечение: «Податель сего получит бесплатное медицинское обслуживание в нашей клинике». Автомобильные концерны могут выпускать сертификаты на авто. И так далее.
Суть денег не в красивости бумажек. Не в количестве нулей. А в благах, которые вы можете получить за бумажки да нули. Думаю, недалек тот день, когда ТНК выпустят свои деньги – обеспеченные товаром ТНК. Тогда разница между ТНК и государствами окончательно померкнет. Сотрется.
5) Право на насилие. До сих пор отмечают и в учебниках154, и в доктрине155. Суть признака еще в девяностых хорошо раскрыл Вебер:
«Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного физического насилия.
Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником "права" на насилие считается государство»156.
А теперь вспоминаем практику: как именно ТНК расправлялись с неугодными. В тех делах ТНК использовала госресурсы. Может ли ТНК пользоваться насилием без государства?
Конечно. Есть своя СБ. Не хотим марать руки и пятнать и без того «доброе имя»? Можно нанять исполнителей со стороны – наемников, ЧВК157, наконец, просто головорезов из ближайшей подворотни.
Будет ли такое насилие легитимным? Смотря как обставят. Смотря какие законы действуют в стране. Если убийство маскируют под самооборону, а купленные чиновники смотрят в другую сторону… Ну, какая-то видимость законности будет.
Кроме того, во многих государствах закон позволяет организациям и гражданам с оружием в руках защищать собственность. Думаю, такое насилие будет легитимным. Выходит, ТНК обладает правом на насилие; в рамках той же «самообороны». И вполне может пользоваться насилием для достижения целей, оставаясь в рамках закона.
«ГОСУДАРСТВО ВСЕ БОЛЕЕ ОТСТУПАЕТ ОТ МОНОПОЛИИ НА НАСИЛИЕ, ШАГ ЗА ШАГОМ ОСЛАБЛЯЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОИЗВОЛЬНОЕ НАСИЛИЕ ГРАЖДАН ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ»
Специалисты по уголовному праву отметили еще одну общую и опасную тенденцию:
«Государство все более отступает от монополии на насилие, шаг за шагом ослабляя ответственность за произвольное насилие граждан по отношению друг к другу.
Насилие используется россиянами и приезжими в самых разных ситуациях: для решения в свою пользу конфликта (между соседями, в очереди, на парковке, на дороге, после ДТП и др.), для самосуда за неправильный (по мнению нападающего) поступок, для выражения отношения к непонравившемуся человеку, для самоутверждения и т.д., и т.п.
Так мы становимся все ближе к временам, в которых действовало правило: "Прав тот, кто сильнее" – в буквальном и финансовом смысле этого слова. Ведь лучше защищен и силен тот, кто может нанять себе телохранителей или карателей для расправы над негодным»158.
К чему эта тенденция может привести. Когда страна стремительно катится в нищету и «кто сильный, тот и прав», насилие граждане будут применять не только друг к другу. А ко всем, у кого есть что взять.
Откройте любой учебник истории: голодные бунты, грабежи складов и магазинов – обычное дело в смутные времена. Будут ли корпорации спокойно смотреть, как грабят их добро?!
Вряд ли. Капитал умеет себя защитить. Крупный бизнес понимает: опасно быть богатым среди бедных. Коль государство отступает от монополии на насилие, а на правоохранительные органы особой надежды нет, придется выкручиваться самим. Как?
Усиливать корпоративную службу безопасности.
А в перспективе, быть может, создать свою… АРМИЮ.
6) Армия. В теории до сих пор пишут: «Только государство располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими его оборону, суверенитет, территориальную целостность и безопасность»159.
А на практике заинтересованные лица уже дважды пытались протащить через Думу пару интереснейших законов.
Первый – проект Федерального закона № 62015-6 «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 24.04.2012).
152
См, в частности, Крылов О.М. Валюта как признак современного государства // Финансовое право. – 2010. – № 11. – С. 15–17.
153
Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. – М.: Проспект, 2015. Т. 2. – 528 с. Глава 8, параграф 2.
154
Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009), глава 2.4.
155
Пишут, в частности: «При этом не подвергается сомнению, что неотъемлемыми признаками государства являются публичная власть, способность к легализованному насилию и подчинению своей воле действий других лиц, а гражданско-правовое регулирование общественных отношений основано на признании равенства их участников». Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. – М.: Статут, 2014. – 351 с. Глава 4, параграф 1.
156
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 645.
157
Частная военная компания.
158
Статья от 18.07.2016 «Есть ли у граждан право на произвольное насилие по отношению друг к другу? Депутатам Госдумы следующего созыва посвящается». Там этот тезис, который я процитировал, подробнейше обоснован, автор Петр Александрович Скобликов, профессор Академии управления МВД России. См. https://zakon.ru/blog/2016/07/18/est_li_u_grazhdan_pravo_na_proizvolnoe_nasilie_po_otnosheniyu_drug_k_drugu_deputatam_gosdumy_sleduyu Пометки мои.
159
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с. Тема 3, глава 3 «Признаки государства, отличающие его от других организаций классового общества».