69

Есть та­кое сло­во, тер­мин, яв­ле­ние, как «ак­тив». Обыч­но он при­меня­ет­ся в сфе­ре фи­нан­сов. Ну вы зна­ете, при­ходи­те вы в банк за кре­дитом, а вам го­ворят: «А по­кажи­те нам ва­ши Ак­ти­вы». Вы им и по­казы­ва­ете: «Ну вот у ме­ня, ра­бота, с та­ким-то ста­биль­ным до­ходом; дом-квар­ти­ра, яхх­хтаа… на Маль­те, и т.д». «А!» — от­ве­ча­ет бан­ков­ский клерк, — «Ну тог­да Доб­ро по­жало­вать! Вам сколь­ко миль­ёнов?»

Или вот ком­па­ния в ко­торой ра­бота­ет эн­ное ко­личес­тво че­ловек, раз­ные и по об­ра­зова­нию, и по про­фес­си­она­лиз­му/ком­пе­тен­ции, и по по­лово­му приз­на­ку. И по… ло­яль­нос­ти к этой са­мой ком­па­нии. И сре­ди все­го пер­со­нала есть ог­ра­ничен­ный кон­тингент лю­дей, ко­торые об­ла­да­ют дву­мя весь­ма важ­ны­ми ка­чес­тва­ми од­новре­мен­но: ком­пе­тен­тность (вы­сокий уро­вень про­фес­си­она­лиз­ма при вы­пол­не­нии сво­их ра­бочих обя­зан­ностей), и (!) ло­яль­ность (пре­дан­ность, пос­вя­щен­ность этой ком­па­нии). Эти лю­ди яв­ля­ют­ся для ком­па­нии её «зо­лотым фон­дом», т.е. фак­ти­чес­ки — «ак­ти­вом».

Каж­дый че­ловек, кто бы это ни был, об­ла­да­ет собс­твен­ны­ми ак­ти­вами, нап­ри­мер — да­рова­ния, ма­тери­аль­ный дос­та­ток, боль­шая друж­ная семья, и то­му по­доб­ное. И, ко­неч­но, у всех эти ак­ти­вы раз­ные. И од­ни мо­гут вос­при­нимать­ся ок­ру­жа­ющи­ми, как мил­ли­оне­ры, дру­гие не сов­сем, и третьи — во­об­ще…;)

По ка­кому кри­терию бу­дем оп­ре­делять «упа­кован­ность» то­го, или ино­го че­лове­ка, и, ко­неч­но, са­мих се­бя? Но, пра­виль­но, что мне до раз­ме­ров «упа­кован­ности» дру­гого, ког­да мне важ­на моя собс­твен­ная. В пер­вую и са­мую на­изаг­лавней­шую оче­редь.

Так, ве­дем под­счет: средств у ме­ня столь­ко, здо­ровье та­кое-то, семья… ну лад­но, да­рова­ния, и так по по­ряд­ку… И мо­жет ока­зать­ся, что, гм, как-то не про­ходишь ты по об­щепри­нятым кри­тери­ям «упа­кован­ности», что­бы най­ти се­бя хоть в ка­ком-то уров­не это­го по­нятия. А те, ко­торые на­ходят, и, ес­ли есть хоть ка­кой-то уро­вень осоз­наннос­ти, мо­гут сде­лать очень вер­ный вы­вод о том, что прак­ти­чес­ки всё, что вхо­дит в об­щепри­нятый пе­речень упа­кован­ности… не­дол­го­веч­но, тлен­но, под­верже­но очень вы­соко­му рис­ку в от­но­шении ли­бо их пол­ной по­тери, ли­бо дег­ра­дации.

Есть та­кая по­говор­ка: «Не имей сто руб­лей, а имей СТО дру­зей!» И, ко­неч­но, мно­гие ска­жут: «Мно­го дру­зей у че­лове­ка быть не мо­жет по оп­ре­деле­нию. Один-два, три, мак­си­мум». И бу­дут пра­вы. Но лишь от­части. По­тому что да, в те­чении тво­ей жиз­ни бу­дет лишь нес­коль­ко че­ловек, с ко­торы­ми ты срос­ся ду­шами и они с тво­ей. Но кро­ме них есть не­мало лю­дей, ко­торые дей­стви­тель­но, ре­аль­но мо­гут и дол­жны оце­нивать­ся имен­но как друзья. По­тому что они ими яв­ля­ют­ся. Это те, мно­гих из ко­торых, ты, воз­можно ни­ког­да не уви­дишь лич­но и они те­бя. Но это те, ко­торые тем или иным об­ра­зом по­дели­лись частью сво­ей ду­ши, прос­терлись сво­ими ду­шами к те­бе, яв­ляя са­мые нас­то­ящие учас­тие, теп­ло­ту, ис­крен­ность, свет… по­жела­ния.