Страница 28 из 215
Апеннинское болото плиоценового времени
Карта плиоценовой Италии (экспонат музея)
Подобные теории уже давно подвергались тщательному разбору и отправлялись в архив. В частности, указывалось, что их создатели изучали жизнь низших обезьян в... зоопарках, а затем механически опрокидывали данные наблюдений на наших прапредков89. Британский натуралист С.Цукерман наблюдал в лондонских зоопарках частые вспышки дикого эгоизма, шумные и беспощадные драки и приписывал подобное поведение прапредкам людей. В весьма удобных клетках зоопарка созданы совершенно не те условия, в каких рамапитеки жили на воле. Нет врагов, не угрожают хищники. Исчезло мощное внешнее воздействие со стороны других систем, как более высокого, так и равного уровня. Исчез могучий сплачивающий, структурообразующий и структуроукрепляющий фактор. Пропала нужда в объединении и взаимопомощи для совместной обороны. Кроме того, регулярное и обильное кормление лишило возможности совместно разыскивать пищу. Наоборот, когда еда в изобилии и в готовом виде оказывается в кормушках, животные начинают рыться в поисках наиболее лакомых кусочков и ссориться из-за них. Далее, в зверинце страны, славящейся своим гуманным отношением к животным, налажен отличный ветеринарный надзор и смертность среди молодых животных низка. В природе среди новорожденных приматов больше самцов, поскольку часть из них обречена на гибель в борьбе с враждебными стихиями. К моменту достижения животными половой зрелости в стаях устанавливается то соотношение, о котором уже говорилось выше. В хороших зоопарках же соотношение полов нарушено. Создается и искусственно поддерживается сотрудниками зоопарка еще больший избыток самцов. Искусственно нарушенные пропорции приводят к стычкам. Ну и вдобавок, даже самая лучшая клетка зоопарка не воспроизводит всех структурных связей природной среды, где обитают животные на воле. Можно было бы добавить еще многое. Но, думается, что даже указанного вполне достаточно, чтобы предостеречь против «зоопарковых» аналогий90.
Апеннинские горы
Напротив, стало ясно, что в наиболее хорошо продуманных и более всего приближенных к естественным условиям зоопарках, отмечается стремление высших животных к известным взаимопомощи и сплочению в рамках одного вида91.
После того, как некоторые наблюдатели проследили за жизнью горилл в естественной обстановке, проведя рядом с ними год или даже более, стало ясно, что поpа отказываться от ранее бытовавших расхожих взглядов на древнейшее прошлое человечества. Дж. ван Лавик-Гудолл и Дж. Шаллер представили науке данные длительных наблюдений за африканскими приматами. Используя эти сведения, возможно в самых общих чертах представить себе стаи наших прапредков, то есть рамапитеков.
Если обратиться к образу жизни различных видов обезьян горилл, шимпанзе, орангутанов - заметно, что, несмотря на большие различия, имеются и значительные сходства в поведении и организации их стай. Логично предположить, что те же единые черты были присущи рамапитековым. Тем более, что по мнению большинства ученых пути развития горилл и шимпанзе разошлись сравнительно недавно (Об этом говорят так называемые иммунологические исследования, проведенные Морисом Гудманом в США92.
В апеннинском лесу
Человеческая ветвь (начиная с рамапитеков) выделилась из мира высших приматов много позднее, чем произошло разделение обезьян на высших и низших. Разумеется, вследствие этого в наших организмах гораздо больше сходств с организмами высших приматов, чем низших. Хотя, конечно, даже с низшими обезьянами люди довольно схожи. И все-таки, изучая шимпанзе и горилл, мы не можем вполне точно восстановить образ жизни прапредков. В самом деле - современные обезьяны являются, образно говоря, не нашими родителями, а нашими братьями. Это параллельные нашей линии развития, а не предковые формы людей93. Что и следует учитывать в первую очередь, а только потом говорить, что нынешние африканские приматы не успели растерять навыки, унаследованные от общего прародителя обезьяны и человека.
Когда дриопитеки жили в густых лесах и питались главным образом растениями, редко употребляя мясо, их стаи, вероятно, напоминали стаи шимпанзе. В связи с климатическими колебаниями и поредением лесов, о котором уже неоднократно упоминалось, на открытых местностях оказывались все новые виды животных, в том числе - приматы. Это вело к перестройке структуры стай. Если отношения между отдельными дриопитеками в стае были довольно размыты и нечетки, то у рамапитеков они были должны проявляться достаточно определенно. В стаях рамапитеков появились один, или два-три вожака, первенство которых общепризнано94. Их положение часто называют доминированием, что в буквальном переводе означает «господство». Но, видимо, точнее было бы употребить здесь слово «первенство». Вожаки были первыми прежде всего в выполнении сложных обязанностей, хотя и не упускали случая воспользоваться преимуществами, связанными с их положением. Они постоянно находились в центре внимания. Крупные кошки охотятся внезапным сокрушающим броском из засады, поэтому, находясь на месте кормежки или отдыха, стая не позволяла себе беспечности и внимательно следила за вожаками. Когда требовалось совершить согласованное действие, вожаки набором определенных звуков, гримас и телодвижений добивались необходимого единства действий стаи. Конечно, любой рамапитек, раньше заметивший опасность, мог подать сигнал тревоги прежде вожака, но оборону организовывал последний.
Не стоит опровержений устаревшее мнение, будто положение вожака завоевывалось в кровопролитных поединках и укреплялось беспощадным подавлением членов стаи. Вообще, когда ученые или популяризаторы увлеченно живописуют страшные схватки в стае рамапитеков или в стаде первобытных обезьянолюдей, то здесь налицо явная ошибка. Согласно устаревшей теории, прапредки обладали необузданной агрессивностью, постепенно искореняемой по мере очеловечивания. Они, якобы, рассматривали как заведомого врага существо иного вида и как возможного недруга или соперника существо того же вида.
Считалось, что рамапитеки стремились к уничтожению всего чужого, воспринимаемого как угрозу себе. Эти воззрения имеют чисто пропагандистские корни, они усиленно создавались в первой половине XIX в., когда молодое буржуазное общество видело идеал личности в образе хищника-индивидуалиста, дельца и поощряло рассуждения об агрессивности и склонности к насилию, заложенных самой природой в человека.
Все обстоит как раз наоборот. Несомненно, стычки имели место в стаях и не всегда дело кончалось лишь визгом и угрозами. Происходили и потасовки. Однако в системах, которыми является тот или иной вид живых существ, природой вложен своеобразный «предохранитель» Это нерушимый запрет убивать себе подобного. С детства мы привыкаем смотреть на мир животных глазами авторов популярных и в общем талантливых сказок («Маугли») или примитивных масс-чтив («Тарзан»). Там на каждой странице происходят брачные дуэли или битвы не на жизнь, а насмерть за власть в стае. На практике же это далеко не так. Все мы слышали свирепые вопли мартовских котов. Создается впечатление, что на крыше идет кровавое побоище. Действительно, кот способен пpикончить иглообразными когтями и зубами слабого соперника. Но этого не происходит. Кот возвращается с турнира с расцарапанным носом и ушами. Когда в живой системе возрастает возможность самоуничтожения, она перестает быть системой и ее гибель - только вопрос времени. Допустим, что великий предохранитель инстинкта исчез. Клыки и когти пускаются в ход по любому поводу, наносятся увечья и раны, происходят убийства. Долго ли просуществует такая система?
Рамапитеки, особенно самки95, также ссорились. Но обе стороны стремились добиться верха в споре при помощи угрозы и демонстрации силы - ворчания, жеста, оскала, гримасы. Шлепок или тумак служили ultima ratio (крайним доводом).