Страница 26 из 34
В изучении человека, отмечает Чернышевский, связаны физиология, химия и медицина. Они представляют человека в качестве естественного существа, о котором многое могут сказать с достаточной степенью достоверности. Более того, их выводы позволяют дать научный анализ понятий, сформулированных в нравственной философии. Чернышевский начинает с утверждения о том, что все явления организма суть состояния или феномены его деятельности. В деятельности осуществляется переработка предмета действия. Деятельность рождает ощущения и отношение к жизни, к окружающему миру. Так, праздность богатых классов рождает скуку и пустые занятия (сплетни, интриги и пр.). Далее он подчеркивает, что всегда существует серьезная деятельность людей, порождающая их общественную жизнь, и есть средства и условия для организации такой деятельности (способы добывании пищи, средства сообщения и пр.).
Научный анализ, по Чернышевскому, показывает, что многие человеческие качества имеют природное, животное происхождение и аналогичны тому, что есть в поведении и в развитии животных (память, воображение, способность к обучению, рассудительность). Значит, научное объяснение любых проявлений человека вполне возможно. Причем за основу следует принять эгоистические побуждения в человеческом поведении. Во всех проявлениях человеческих чувств и поступков есть эгоистический расчет. Даже лишение жизни своими руками таит в себе подобный расчет. Геройство и благородство также не являются безрассудным действием. Получение большей выгоды, большего удовольствия стоит за самым благородным поступком.
Чернышевский добавляет, что добрые дела всегда полезны для определенных людей. Степень полезности имеет градацию в зависимости от числа людей, собирающих выгоду, удовлетворяющих свой интерес. Он применяет к общественным вопросам принцип: целое больше (весомее) части. Поэтому, утверждал Чернышевский, интересы сословия менее важны, нежели интересы целой нации. Он различал также пользу и удовольствие. Польза связана с долговременными выгодами, напротив, удовольствие имеет кратковременный характер.
Применяя метод анализа нравственных явлений в духе естественных наук, Чернышевский отнимает у предмета напыщенность и поэтичность, переводит нравственные понятия в область простых объяснений, полагает, что им придает неколебимое основание.
Либеральным философам не по душе взгляды Чернышевского. Они не принимали и не принимают сегодня революционной направленности, политической страстности его философии. Сам же Чернышевский не видел исторических возможностей для мирных реформ в обществе. И действительно, время подобных реформ забрезжило гораздо позже, когда появились средства и методы рационального управления общественными ресурсами и развилась демократическая организация общественной жизни. Некоторые его оппоненты предвидели такие возможности. Чернышевский в конкретных условиях России их не видел. Добавим, что антропологическая философия Чернышевского дала повод и основания для обвинений в утилизации высоких нравственных ценностей и для упреков в низости материализма. Конечно, предложенный Чернышевским естественнонаучный подход к обоснованию нравственных вопросов недостаточен. Более того, нравственность и духовные идеалы людей лежат вне сферы естествознания. Не объясняются они и революционной целесообразностью, как об этом говорили позже наследники Чернышевского – большевики. Их содержание раскрывается в сфере смысложизненных культурологических проблем, характеристика которых дается философской теорией ценностей.
К числу самых ярких русских философов принадлежит В. С. Соловьев (1853-1900 гг.). Его взгляды определяются как «философия всеединства». Они сложились в рамках религиозно-идеалистического понимания мира и включают признание божественности бытия.
Термин «всеединство» означает «все есть одно». По Соловьеву, едины материя и дух, они неразделимы, т.е. материя всегда духовна, а дух материален. Философ полагал, что на такой основе преодолевается односторонность традиционного материализма и идеализма. Он же утверждал, что нет ничего абсолютно обособленного, любое частное явление несет с собой стремление к целому, к единому, а в конечном счете – к полноте и единству всеобщего. В то же время всеединая основа или абсолютное начало не подавляет и не поглощает частных элементов, а дает им простор для реализации. В этом состоит совершенство, достоинство, высокая идеальность первобытия. Подобное состояние мира является должным, в реальности же мир представляет собой падшее, греховное бытие, в нем есть противостояния и противоречия, размежевание частей. Тогда на помощь миру, говорит Соловьев, приходит Бог, с помощью которого осуществляется мировая эволюция к единству, к органической целостности.
Соловьев признает существование окончательной цели мира, определяя ее как царство Божие, как осуществление всеединства и любви. Такое осуществление, замысел и деятельность мирового масштаба являются миссией Софии. В ней Соловьев видел воплощение божественной идеи мира, она суть душа мира. По существу, Соловьев расширял христианское толкование божественной троицы, вводя еще один элемент – Софию. В целом же он стремился к созданию универсального мировоззрения, избегая однобоких позиций. Удерживая содержащуюся в них «правду», он считал возможным выработать всеобъемлющее и гармоничное миросозерцание. Соловьев намеревался осуществить синтез науки, религии, искусства и философии.
Согласно Соловьеву, человек, одухотворенный идеей Бога и благодаря действию всемирной души – Софии участвует в процессе собирания Вселенной. Дело «собирания» началось для людей с приходом Христа, который соединил две природы: человеческую и божественную. Это дело продолжилось с созданием церкви Христовой. Но история, говорил Соловьев, далека от своего завершения. Еще предстоит преодолеть личный и национальный эгоизм. Необходим также христианский универсализм, преодоление раскола христианских церквей, воссоздание единой Вселенской Церкви. В этом пункте Соловьев прокладывал путь экуменическому движению, к которому настороженно, а то и отрицательно относится Русская православная церковь
Соловьев проводил также мысль о воссоединении церкви и государства, предлагал идеал теократического государства, в котором высшим авторитетом должна быть христианская религия. Атеизм и материализм он считал своеобразным вывертом в мировоззрении. Отрицательно Соловьев относился и к идее социализма в качестве братства людей. За социализмом он видел только юридическую правду, но не нравственную. Лишь религиозное начало, утверждал Соловьев, представляет собой действительное осуществление свободы, равенства и братства.
С позиций всемирной любви Соловьев разрабатывал понятие «русской идеи». В этой идее он усматривал историческую цель России и миссию русского народа, смысл существования России во всемирной истории. Постичь подобный смысл можно в процессе усвоения мысли Бога, который призвал к чему-то Россию, обязал ее к исполнению определенного долга. История и дела великих людей России, убеждает нас Соловьев, свидетельствуют о сверхнациональном предназначении России. Он говорит, что смысл существования любой нации лежит не в ней самой, но в человечестве. Россия, верша дела христианские, обретает свой истинный смысл. В этом ее призвание и ее идея. Только России еще предстоит отказаться от притязаний на монополию веры и христианской жизни. Сама Россия, говорил Соловьев, нуждается в религиозном и нравственном освобождении.
Учение Соловьева удивляет своими масштабами и цельностью веры в свершение мирового единства и гармонии. Его высшие стремления способны вдохновить на разумные и благородные дела. О них стоит говорить сегодня, когда мировой хаос и беспорядок витают над судьбами человечества.
По ряду позиций был близок к Соловьеву философ Н.Ф. Федоров (1828-1903 гг.) – один из оригинальнейших русских мыслителей. Его труды вливались в поток своеобразной модернизации христианской философии в России. В них видны неожиданные переходы к просвещенной вере, к натурализму, к деятельной жизни, к достижениям науки… Он искал благородный путь развития для России.