Страница 24 из 29
По своему содержанию революции касаются перемен в основаниях науки. Это обстоятельство широко отмечается в мировой и отечественной литературе. В ходе революции в ткань науки внедряются новые идеалы, нормы, установки. Преобразуется научная картина мира. Это своего рода тектонические сдвиги в науке, результатом которых становится появление во многом неожиданной науки, уходящей в принципиальных основах от науки прежних эпох. Старая и новая наука по ряду параметров становятся несовместимыми, перестают быть конгруэнтными по отношению друг к другу.
Реже говорится о структурных, организационных и технологических сдвигах в науке революционных периодов. Между тем, они являются важной характеристикой научной революции. Так, на переломных этапах в структуру науки включаются новые активные элементы: в XVIII в. — это академические сообщества, в XIX и XX вв. появились индустриальные лаборатории и др. К структурным сдвигам относится возникновение отраслей науки, которые способны осваивать принципиально новые области знания. Подобные революционные рывки были связаны с появлением технических наук, генетики, информационных наук и пр. Новая структура науки появлялась и как результат революционного движения, и как его побудительный фактор.
В современной философии науки все более укрепляется комплексный подход к исследованию научных революций. Осуществляется их науковедческий, исторический, культурологический, методологический анализ. Рост интереса к феномену научных революций обеспечил существенное обогащение наших знаний о них, и сегодня философское сообщество выдвигает задачу теоретического обобщения таких знаний.
Аналитический подход позволяет различать своеобразные виды и типы научных революций, помогает обозначить внутренние и внешние факторы соответствующего революционного процесса. Синтетический, системный подход обеспечивает возможность целостного постижения научных революций. Применение принципа детерминизма создает условия для теоретического определения причин, законов и исторических перспектив революций в науке.
В последние десятилетия вырабатывается новый понятийный аппарат для объяснения механизмов научных революций, строятся различные классификации для их описания, выявляются общие законы роста научных знаний, выявляются необходимые условия устойчивого развития науки, определяются ограничения в отношении перспектив существования науки в культурном пространстве.
Приобрела высокую популярность идея Т. Куна о своеобразии «нормальной» и революционной фазах эволюции науки. Первая фаза характеризуется идеологией традиционализма, авторитаризма, позитивного здравого смысла и сциентизма. Вторая фаза связана с рождением новой парадигмы, свержением авторитета прежних ведущих теорий, открытием новых закономерностей, которые не могут быть поняты в рамках прежних концепций и теорий.
Сегодня прочно усвоено представление о том, что научная революция не является кратковременным актом, она осуществляется как длительный процесс, в ходе которого идет радикальная трансформация многих параметров науки, переоцениваются ее фундаментальные ценности.
Осознана возможность разных видов научных революций. Мини-революции протекают внутри отдельных научных дисциплин и касаются фрагментов их знаний; показательно, к примеру, революционное влияние на химию открытия кислорода. Локальные революции производят взрыв внутри определенной науки и выливаются в новое направление движения соответствующего научного знания в целом. Так развивались, например, события в современной космологии в связи с разработкой теории Большого взрыва. Глобальные революции протекают в пространстве всей науки и связаны с мировоззренческими, глубинными методологическими и даже социально-культурными переменами, составляющими подчас целую эпоху в прогрессивном развитии человечества. Историки и философы науки различают несколько типов глобальных научных революций.
Первая из них связана с возникновением классической науки. Она породила стиль научного мышления, основанный на эксперименте и его математической обработке. Это наука Галилея и Ньютона. Вторая глобальная научная революция происходила с конца XVIII до середины XIX столетия. Наука в это время перешла к изучению эволюционных процессов и к исследованию сложных систем. Одновременно изменился тип научной рациональности, связанный со способами описания и объяснения поведения изучаемых объектов. На смену моделям однозначного детерминизма пришли модели вероятностной и статистической детерминации явлений. В конце XIX и в начале XX веков осуществилась еще одна научная революция, имевшая долговременные последствия для развития многих областей науки и для технологии. Возникновение генетики, квантовой механики, теории относительности и другие научные открытия составили содержание этой научной революции. В ходе ее осуществления утвердилась неклассическая наука и вновь произошла смена типа научной рациональности. Обоснован был принцип соответствия между средствами познания и объектом познания. Был признан в правах принцип неопределенности в описании поведения сложных систем. Была открыта виртуальная реальность как законная область научных исследований. Во второй половине XX столетия обозначились признаки новой глобальной научной революции. Началось рождение постнеклассической науки. Для нее характерен тип рациональности, базирующийся на объединении системно-организационного и историко-эволюционного подходов к объяснению сверхсложных объектов. Проблемы самоорганизации и нелинейного развития доминируют в сфере постнеклассической науки. Толчок к их разработке дало новое научное направление, именуемое синергетикой. Передовой фронт современной науки ориентирован на изучение глобальных эволюционирующих объектов. К их числу относятся: сложное взаимодействие общества и земной природы, эволюция ближнего космоса и др.
Техника и технология. Техника как объективная реальность всегда была одной из основ жизни человечества. Философы предпринимали попытки исследовать феномен техники с разных позиций. Так, Аристотель рассматривал технику в контексте прикладной деятельности, отличая ее от высшей умозрительной деятельности. В Новое время Ф. Бэкон обнаружил связь в развитии техники и науки. В трудах А. Сен-Симона, К. Маркса техника была истолкована в качестве мощного фактора социального развития. В XX веке многие философы рассматривали технику в связи с проблемами человеческой свободы. Например, Н. Бердяев подчеркивал, что техника освобождает дух человечества. При этом русский мыслитель различал три стадии отношения духа к природе: природно-органическую; культурную и технически-машинную.
Немецкий философ М. Хайдеггер предложил рассматривать технику в качестве важнейшего способа обнаружения глубинных свойств бытия. Через технику человек слышит зов бытия к самораскрытию. По Хайдеггеру, человек затребован техникой. Но в этом таится источник опасности для человека, который может быть вовлечен в чрезмерный по интенсивности поток технизации жизни.
Во второй половине XX столетия с техникой начинают связывать выработку глубинных ориентаций человеческой жизнедеятельности (Э. Агацци, Ж. Эллюль). В контексте этих идей идет осмысление сложности вживания человека в создаваемый технический мир, отмечается нарушение гармонии человеческой жизни. Здесь фиксируется созревание условий для господства техники над человеком, техника рассматривается в ряде своих проявлений как подавляющая человека реальность («Мегамашина» в трактовке JI. Мамфорда).
В современной отечественной литературе наметилось направление, в рамках которого разрабатывается комплексный подход к выявлению смысла понятия «техника». При этом учитывается онтологическое, социальное и культурно-деятельностное содержание данного понятия. Рассмотрим кратко особенности комплексного подхода к исследованию феномена техники.
Говоря о технике, надо учитывать, что это объект или совокупность объектов, включенных в человеческую деятельность и способных удовлетворять определенные социокультурные потребности, решать предметно-практические задачи. Техника может выступать и в качестве предмета деятельности, и в качестве средства, инструмента деятельности.