Страница 9 из 17
Интересно то, что упорядоченность проявляется в данной ситуации через наложение ограничений на уровень флуктуаций. Но, кроме того, для системы; находящейся в неравновесном состоянии, как бы предзадан выбор одной из нескольких ветвей последующей эволюции, т.е. один из многих аттракторов. Ограничения накладываются факторами мирового целого, в том числе малозаметными привходящими действиями, например, малыми изменениями гравитационных сил, потенциалов электрических полей и т.п. Влияние последних становится параметром порядка, а по терминологии Г. Хакена - информатором /32/.
Г. Хакен справедливо ведёт речь о возникновении в условиях диссипации целостного информационного пространства или сигнальной среды. Он показывает, что извлечение соответствующего сигнала может побудить исходную систему пробежать все допустимые ветвления. Но содержащаяся в сигнале информация может оказаться также недостаточной или избыточной. В последнем случае к одному и тому же аттрактору ведут несколько сигналов. Понятно также, что из возникшей универсальной информационной среды черпают свою часть информации микроэлементы системы, обладающие коллективным действием, сравнимым с макропараметрами системы.
Существенно также, что рождение упорядочивающей информации идёт в уровневом масштабе, поэтому способы построения синергетических моделей не опровергают положения термодинамики о невозможности возникновения самоорганизации внутри теплового хаоса. Но синергетика обращает внимание на способы надстраивания регулирующей информации над уровнем теплового равновесия. В силу этого надстраивания физические, неживые системы перестают быть "слепыми", нейтральными к влиянию суперсистемных факторов, напротив, они приобретают способность "учитывать" указанные факторы в своём функционировании. Уровневый подход, тем самым, включается в описание объективных сложных систем, их спонтанной "адаптивной организации" и подстройки к окружающей среде.
Выводы
1. Развитие научного познания показывает, что с понятием "система" связан универсальный способ определения предметной области научно-теоретического мышления. Системность рассматривается в науке как методологический регулятив исследования объективных законов в рамках конкретной целостности. Системная целостность моделируется в науке как область изменений, характер которых сводится к самоопределению и самообусловленности объектов.
2. В специальных науках моделирование объектов как систем основано на выявлении полного набора параметров, фиксирующих систему в качестве функциональной определённости, которая способна к самосохранению. С другой стороны, научное описание систем правомерно трактовать как редукцию от бесконечного к конечному. При этом модель системы артикулирует относительно автономную область действительного мира, на изменения которой накладываются детерминационные ограничения. В рамках таких ограничений специальные науки фиксируют функциональную устойчивость системы. В классической науке модели функциональной устойчивости отражают обратимые изменения объектов. В современной науке такие модели фиксируют законы активного поведения систем, механизмы интенсификации внутренних процессов, учитывают способы порождения новой информации и действие факторов самоорганизации систем.
3. В междисциплинарных исследованиях методы моделирования опираются на язык типологического выражения системных законов. С его помощью решается задача роста информационной ёмкости описания целостных многокачественных объектов. Концептуальную основу такого языка образуют понятия "взаимодействие", "событие", "поведение", "организация", которые формируют смысловое поле моделирования сложных системных отношений и выводят на обобщённую трактовку закономерности, приспособленной к отражению динамики самоактивных, саморегулирующихся и самоорганизующихся систем.
Глава 2. ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
2.1. СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
Системный подход чаще всего рассматривается как закономерный результат преобразования общенаучных методологических тенденций, связанных с поворотом научного мышления к изучению сложных и сверхсложных объектов. При этом в современной литературе основное внимание уделяется развитию категориального аппарата системной парадигмы научного мышления. Тем самым системные методы берутся как основное звено прогрессивной эволюции научного знания.
Однако сегодня формирование системного подхода идёт в более широкой сфере и выходит за границы потребностей становления нового стиля мышления в научном познании. Есть множество данных, свидетельствующих о том, что возникновение и развитие системного подхода и системного моделирования обусловлено возрастанием практического интереса к науке, связано с систематическим использованием науки для решения практических проблем, а также с решением практических задач эффективной организации научной деятельности в целом. На это всё ещё обращают недостаточно внимания. Между тем изучение определяющего влияния современной практики на формирование системного подхода должно способствовать преодолению сциентизма в истолковании специфики системных исследований и открыть поле для разработки праксеологического раздела системной методологии.
В своё время на важность разработки этого раздела указал В.П. Кузьмин. Однако он ограничился анализом тенденции инженеризации научно-технической деятельности, полагая, что специальные познавательные средства системного подхода удовлетворяют потребности в универсализации инженерно-прикладной функции науки /1/. В предлагаемой работе раскрывается более широкий круг практических функций науки, реализация которых требует уточнения специфики методов системного моделирования.
Важно отметить, что в контексте взаимодействия практики, науки и системных исследований меняется содержание главного вопроса, с ответом на который связана разработка специализированных средств системного моделирования. Классическая его постановка ориентирована на выяснение того, что есть система как особый предмет познания. Теперь налицо иная установка, смысл которой заключён в вопросе: чем должна быть система в условиях решения практических проблем? Поиск ответа на второй вопрос выводит на новую трактовку понятия "система", которое коррелирует не с предзаданным объектом как некой реальностью, а с деятельностью, со способами её рациональной организации. Деятельностная трактовка понятия "система" фиксирует практическую и методологическую активность субъекта. Соответственно и объект рассматривается не как равный самому себе. Он берётся в формах опережающего отражения, с которым соотносится процесс системосозидаюшей деятельности.
В рамках этой деятельности "система" и "системный подход" превращаются в средства конструктивизации действительности. Ориентирами системного подхода здесь становятся: многокачественность (многомерность) создаваемых систем, интегратизм (синтез) и управляемость. Системный подход связан в этой сфере с учётом качественного многообразия факторов решения комплексных проблем и выступает методологической базой анализа соответствующих проблем. В его состав включаются интегративные способы деятельности, которые современное человечество освоило в различных областях познания и практики. Он также покоится на описании реальных возможностей регуляции и управления конструируемыми системами и самой деятельностью по их созданию.
Существенно, что в контексте деятельности определение системы зависит от конкретной постановки практической задачи. Можно, например, двигаться от заданного свойства к структуре и элементам, обеспечивающим воплощение данного свойства. Можно также идти от элементов и структуры к получению новых эффектов и свойств. Круг практических проблем, решение которых опирается на указанные методы и приёмы, широк и разнообразен. Велика, например, их роль в обобщении научно-технической информации. Они активно применяются в практике управления и проектирования сложных инженерных комплексов. Типичным здесь является предварительное определение генеральной функции, для реализации которой подбирается оборудование, (формируются кадр, организационная структура. Вместе с тем приходится учитывать многообразие целевых функций, иерархию целей и соответствующих им программ деятельности, неопределённость конструктивных решений и т.д.