Страница 15 из 17
В свете сказанного особый методологический смысл приобретает использование программно-целевого подхода к решению задач научно-технического прогресса. Применение этого подхода свидетельствует о сращивании методологии и практики. Здесь критерием эффективности методологии становится раскрытие реальных возможностей преобразования некоторого исходного состояния системы в намечаемое в качестве достижимой цеди. Программа - это практический инструмент координации человеческой деятельности, сроков и методов исполнения намеченных преобразований /16/.
Программный подход в области моделирования научно-технических работ обеспечивает реальное соединение различных направлений научной и технической деятельности, указывает на наличие ресурсов, необходимых для решения некоторой общей проблемы. Он строится на тщательном учёте временного фактора с целью сокращения сроков работ по всему циклу: от исследований до внедрения их результатов. Его практическая направленность проявляется в целевой установке на создание укрупнённых базовых структурных единиц, решающих задачи научно-технического прогресса. Благоприятные возможности в этом деле открывают особые научно-производственные комплексы, создаваемые на межведомственной основе. В России еще в недавнее время продемонстрировали эффективность такие комплексы, которые решали проблемы материалоёмкости промышленной продукции, автоматизации и электронизации производства и др. Поиск форм программного обеспечения согласованного развития науки и техники нужен и в настоящее время. Он необходим для преодоления кризисного состояния как научного производства, так и для создания надёжной базы технической модернизации промышленности. Хотя интерес к программным методам решения практических проблем в условиях радикальной реформы явно угас, тем не менее своего объективного значения эти методы не потеряли. Поэтому их методологическое осмысление остается актуальным.
Анализируя принципы моделирования программного управления системой "наука-техника", отметим одну специфическую трудность, мешающую налаживанию эффективного функционирования такой системы. Речь идёт о том, что создание целевых научно-технических программ ограничиваюсь зачастую стадией разработки координирующих проектов совместной деятельности заинтересованных сторон - участников научно-технических разработок. Координирующие проекты, однако, не обеспечивают обязательного характера принимаемых решений. Тогда как здесь нужна действенная система взаимных обязательств и система контроля за выполнением принятых программных решений. Для преодоления указанной трудности важно включать в программу пакет согласованных материалов методического характера по ресурсному обеспечению программы. Вместе с тем необходимо предусмотреть создание единого оперативного центра управления работами в соответствии с нормативами сетевого графика осуществления программы. Наконец, следует закреплять взаимные обязательства разработчиков программы сетью контрактов, имеющих законную юридическую силу.
Все сказанное свидетельствует о том, что методология программного подхода к организации научно-технической деятельности сталкивается с острым вопросом о разработке специфических интегральных моделей и интегральных методов управления системой "наука-техника". Применяемое в практике аспектное видение условий развития данной системы ведёт зачастую к утрате системных ориентиров решения сложных задач современного научно-технического прогресса. На это уже обращалось внимание в современной литературе /17/. Со своей стороны хотелось бы сказать, что (формулирование интегральных принципов должно строится на основе теоретического анализа общих закономерностей развития науки и техники. Некоторые из них выявлены в настоящее время достаточно чётко. Например, отмечается опережающий характер развития научных исследований как необходимое условие для создания новой техники и технологии. Фиксируется также закономерность (формирования научно-производственной деятельности как посредствующего звена, с помощью которого интенсифицируется взаимодействие науки, техники, производства.
Выявление подобного рода закономерностей играет первостепенную роль в поиске оптимальных пропорций развития ведущих направлений научно-технической деятельности, а также в определении тенденций. благоприятствующих функционированию её базовых элементов. Следует отметить, однако, что построение интегральных методов и моделей управления развитием науки-техники является достаточно трудным делом. Они, по необходимости, должны быть многокомпонентными и многоцелевыми. К сожалению не все значимые компоненты сегодня можно учесть с достаточной полнотой. Не легче решается задача выявления целевых функций подсистем всей сложной системы и задача согласования соответствующих функций друг с другом. Сказывается также нечёткость работы существующих каналов информации по согласованию подцелей отдельных звеньев системы для решения общих задач научно-технического прогресса. Продвижение вперед в этой области управления научно-техническим прогрессом всё ещё остаётся делом будущего. Пока же практика вынуждена руководствоваться весьма приближёнными интегральными моделями развития системы "наука-техника". Уточняя особенности моделирования системы "наука-техника", следует выделить тенденцию сближения фундаментальной и прикладной науки в разработке крупных технических вопросов. Опыт показывает, что революционные сдвиги в материальном производстве осуществляются тогда, когда к выработке технических решений подключается фундаментальная наука. Так, внедрение новой технологии обязательно предполагает создание научных основ соответствующих технологических процессов, разработку фундаментальных теорий и моделей для описания и объяснения соответствующих процессов Потому ускоренное развитие прогрессивных направлений фундаментальной науки становится непременным условием модернизации современного производства.
Но для реализации этой функции фундаментальной науки требуется усиление её материальной базы. Показательно, что во многих случаях темпы продвижения фундаментальных разработок в производство сдерживаются из-за отсутствия необходимых условий для предварительных производственно-технологических испытаний разрабатываемых проектов. Нередко для апробирования степени совершенства научно-технических решений требуется создание опытных образцов, крупных технических моделей. Однако организации фундаментальной науки подчас не обладают мощной экспериментальной базой. Вместе с тем они зачастую не имеют прямых выходов в отрасли материального производства, и поэтому возникают нежелательные разрывы в цепочке от научной идеи до её внедрения
Выход из положения может состоять в более тесном сращивании перспективных для развития техники и производства фундаментальных и прикладных исследований. Для этого многие фундаментальные направления науки и соответствующие им организационные структуры должны встать на путь развития собственного инженерно-технического комплекса, создания опытных производств. Речь идёт, следовательно, о преодолении своеобразной "стерильности" фундаментальной науки, об отказе от её ориентации на получение результата исключительно в виде систем знаний. Продвижение в данном направлении должно привести к формированию особой инфраструктуры фундаментальных исследований, например, межотраслевых органов, способных осуществлять технические работы перспективного плана по заявкам фундаментальных научных учреждений.
В разработке оптимальных моделей функционирования системы "наука-техника" необходимо иметь в виду, что решение данной проблемы зависит не только от совершенствования управления объективной организацией подобной системы. Ведущая роль в повышении эффективности научно-технической деятельности принадлежит субъективному элементу, т.е. человеческому фактору.
Вопросы, связанные с активизацией человеческого потенциала научно-технической деятельности, имеют сложный характер. Остановимся лишь на двух заслуживающих внимания моментах. Первый из них касается совершенствования подготовки научных кадров. Сегодня вызывает неудовлетворенность чрезмерная длительность периода обучения. который проходит научный работник для достижения оптимальной квалификации Ситуация обостряется в силу того, что достижение высокой квалификации отодвигается нередко на поздний возрастной период, когда у учёного начинается спад в творческой активности.