Страница 29 из 43
Выше говорилось, что специфика познания связана с получением знания. Что же такое знание? Философы отмечают, что знание представлено в человеческом сознании, оно наполняет сознание таким содержанием, которое обеспечивает связь людей с окружающим миром. Принадлежность к сфере сознания означает, что знание идеально, оно существует в виде восприятий, представлений, понятий, идей, гипотез, теорий. Вместе с тем знание имеет предметную направленность. Когда речь идет о знании, то имеется в виду, что человек знает о чем-то, о каком-либо предмете. К этому добавляется информация, указывающая на то, что именно мы знаем о некотором предмете (о его свойствах, связях, причинах, законах, количественных характеристиках, структуре и т.д.). Такая информация приобретает в познании ценностный статус, определяемый с помощью категории «истина».
Движение в направлении получения знания проходит три основных ступени: мнение, вера, знание. Мнение - это субъективный взгляд на некоторый предмет познания. В нем нет еще достаточной достоверности о предмете, которую мы могли бы предъявить себе и другим людям. Вера содержит нечто достоверное о предмете, в этом достоверном убежден человек, но другие люди могут не соглашаться с его верой. Знание имеет место тогда, когда у человека есть объективно и субъективно достаточные основания для признания истины, которую мы можем предъявить и себе, и другим людям. Иными словами, знание несет истину. Некоторые философы считают, что знания могут выражать ступени постижения истины. Такое выражение осуществляется через накопление взаимосвязанных фактов, через выработку систем понятий, а также через теоретические обобщения. Знания могут выражаться и через веру. Например, религиозная вера предлагает людям устойчивые знания, содержащие вековечную правду и истину. Наличие указанных ступеней говорит также о существовании различных форм организации знания.
Познание в целом представляет собой способ духовного освоения действительности. Однако различные виды человеческой деятельности накладывают отпечаток на когнитивный эффект сопутствующих им видов познания. Среди известных видов познания выделяются своим влиянием на общественную жизнь обыденное познание, религиозное познание и научное познание. Обыденное познание формируется в повседневной жизни людей, обслуживает их непосредственные нужды. Оно в основном опирается на силу рассудка и ограничивается подтверждаемыми в опыте положениями. Религиозное познание имеет своим объектом Бога, ищет пути встречи человека с Богом, опирается на Божественное откровение. Научное познание устремлено к постижению объективной реальности, опирается на организованный опыт и эксперимент, использует логические выводы и доказательства. Накопленные в науке знания находят приложение в практической деятельности людей.
Субъект и объект познания. Соотношение субъекта и объекта, объективного и субъективного — одна из главных тем философии. Субъект обычно определяется как источник активной деятельности, способный реализовать себя в практике, общении, оценочных отношениях и в познании.
Что касается познания, то оно совершается с участием субъекта-индивида, наделенного ощущениями, восприятиями, эмоциями, силой абстрактного мышления. Но в роли субъекта познания может выступать также коллектив людей, социальная группа, общество в целом. В этом случае срабатывают коллективные познавательные установки, применяются нормы, идеалы и ценности познания, которые господствуют в соответствующих группах людей; реализуется та или иная организационная структура, которая может эффективно способствовать достижению целей познания.
Объект познания - это выделенный фрагмент объективного мира, вовлеченный в процесс познания. На объект направлена и познавательная, и практическая деятельность субъекта. Надо подчеркнуть, что «объект» и «объективная реальность» — не совпадающие понятия. Так, электрон вплоть до конца XIX столетия не был объектом познания, хотя он существовал как элементарная частица в объективной реальности.
Существуют три основные философские позиции, в которых по-разному характеризуется соотношение субъекта и объекта в познании. Одна из них формируется в философии Нового времени и ориентирована на выделение особых познавательных способностей человека, на исследование его специфической познавательной природы. Вместе с тем в рамках этой позиции внутренний субъективный мир человека рассматривается в качестве хороню приспособленного аппарата, обеспечивающего воспроизведение внешнего мира и его объектов. Предполагается, что в субъекте имеется все необходимое для адекватного воспроизведения объектов. Но и мир объектов поддается такому воспроизведению, в том числе средствами разума, поскольку в мире действуют умопостигаемые законы. Таким образом, признается прозрачность субъект-объектного отношения, и на этом основании утверждается возможность проникновения субъекта в объект или «вхождения» объекта в субъект.
Такую точку зрения поддерживали и философы-эмпиристы (Дж. Локк, французские материалисты), и рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, в определенной мере — Г. Гегель). Наряду с признанием «предустановленного» совпадения познающего субъекта с объектом указанная модель познания признавала наличие некоторой контролирующей и критической инстанции, способной осознать акт познания, — это некоторая интеллектуальная интуиция, «мыслящее Я» и т.п.
Сегодня рассматриваемая позиция обозначается как классическая модель познания. Из ее современных сторонников можно назвать Ж. Пиаже, который дополнительно ввел эволюционный момент в процесс познания, рассматривал познание как систему интериоризованных (внутренних) и экстериоризованных (внешних) актов или действий. Другой современный представитель классической точки зрения, Г. Фоллмер, разрабатывает теорию «гипотетического реализма». Он полагает, что познавательная деятельность является адаптивной, приспособительной, она сформировалась у всех людей в длительном эволюционном процессе при относительно общих условиях. Поэтому познавательные структуры способны воспроизводить окружающий мир примерно одинаковым образом.
Классическая модель сильно упрощает реальный процесс познания. Крупный поворот в теории познания оказался связан с возникновением философии марксизма. В ней человеческое познание рассматривается как процесс, в котором создается «сплав» субъективного и объективного; субъективное характеризуется как повторение в «свернутой» форме предметных человеческих действий, человеческой практики. Здесь решающее удостоверение и обоснование познания, подтверждение его «посюсторонности» переносится из области идеального «Я» в область практики.
Познавательные способности человека, согласно Марксу, имеют родовые, природные корни, но они становятся подлинно человеческими только тогда, когда используются в горниле практики. Структура субъекта, по Марксу, более или менее совпадает со структурой практики. Познающая деятельность, как и практическая, включает в себя цель, средства, условия и результат. Но и в результатах своих, и в целях практический познающий субъект не является волюнтаристом. И ход, и результаты познания в некоторой степени хотя бы должны «созреть» в практике. Человечество, говорил Маркс, реалистично. Оно ставит себе такие задачи, средства для решения которых уже есть в наличии или находятся в стадии созревания.
Третья позиция стремится обозначить вхождение субъекта в область живого, жизненного познания, которое предполагает возможность цельного «видения», переживания мира и включает в качестве своих моментов не только когнитивное отношение к миру, но и прагматическое, нравственное, эстетическое и др. Истоки этой позиции можно найти в работах Э. Гуссерля. К числу ее адептов относятся многие представители постмодернизма, а также некоторые авторитеты современной науки (Р. Барт, Ж. Деррида, П. Фейерабенд и др.).