Страница 47 из 54
Философия переживала новый этап своего становления в кризисную эпоху, при нарастании иррациональности общественной жизни, росте государств, мировых войнах, учащении конфликтов между личностью и обществом и во все большем поглощении тотальностью социума человеческой индивидуальности. Опасение за свое будущее оказалось чревато серьезной внутрифилософской переориентацией. Многие выдающиеся философы иррациональность общества пытались объяснить через аналогичные свойства самой человеческой природы, имеющей глубинные и вечные, «как сама жизнь», корни. Появляются такие философские учения, как «философия жизни» и «экзистенциализм».
Отметим также, что в общественной практике начала XX в. человек в контексте определенных целенаправленных трансформаций культуры постепенно превращался в вещь, в компонент соответствующей системы отношений мира, а содержание его связей с природной и социальной действительностью редуцировалось к получению подлежащего калькуляции практического результата. Многие философы начала XX в. главной угрозой для культуры своего столетия считали утрату человечности как таковой.
На современной нам стадии развития философии плюралистичность (множественность) ее различных концепций достигает наивысшего подъема, и на едином проблемном поле возникают самые разнообразные варианты решения конкретных философских проблем, заставляя философов вступать в диалог, а не отворачиваться друг от друга в силу разности принципов, методов и подходов.
Одна из важнейших проблем, которая с начала прошлого века находится в центре философских дискуссий, - проблема научной рациональности и рациональности в целом. Первичен ли Логос, Разум, или он дополнителен к Мифу, мифологическому, образно-художественному взгляду на мир? Поэтому разделим рассматриваемые нами фрагменты истории современной западной философии по двум полюсам: учения рационалистически ориентированные, с одной стороны (от лат rationalis - разумный), и те, для которых характерны, напротив, иррационалистические установки. Среди первых преобладают сциентистские ориентации (лат. scientia -знание, наука), среди вторых - антисциентистские. Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание есть наивысшая культурная ценность (см. далее: «Неопозитивизм. Постпозитивизм»), Этой позиции противостоит антисциентизм - философская ориентация, основанная на широкой критике науки (см. далее: «Экзистенциализм», «Философия жизни»). Суммируя вышеизложенное, скажем, что вышеуказанные противоречия могут быть устранены при надлежащем обращении к еще одному, самому молодому, течению современной западной философии -постмодернизму (см. далее: «Постмодернизм»),
В последующем изложении мы рассмотрим идеи современной западной философии в историческом ракурсе, сделав акцент на философии отдельных авторов.
2. НЕОПОЗИТИВИЗМ. ПОСТПОЗИТИВИЗМ
В предыдущей лекции рассматривалось становление позитивизма. Его первый этап связан с именами: О. Конт, Д. Милль, Г. Спенсер, Э. Литтре, П. Лаффит, И. Тэн, Э.Ж. Ренан и др. Второй этап - Р. Авенариус, Э. Мах. Третий этап известен как неопозитивизм, который представлен аналитической философией (У. Куайн, К. Айдукевич, Г. Райл, Дж. Уисдом, П. Строссон, Дж. Остин, М. Блэк, Н. Малкольм, Н. Гудмен, А. Пап и др.) и Венским кружком (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Вайсман, Г. Фейгль, Г. Ган, B. Крофт, Ф. Кауфманн и др.). Четвертый этап - так называемый «постпозитивизм». В постпозитивизме наметилась тенденция к смягчению исходного методологического радикализма и было обращено внимание на социокультурные предпосылки развития науки (главные его представители К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, C. Тулмин, П. Фейерабенд).
В предлагаемой лекции рассматриваются идеи и методы неопозитивизма и постпозитивизма. Духовным отцом неопозитивизма принято считать Людвига Витгенштейна (1889-1951 гг.). «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна (небольшая книжка, написанная в форме афоризмов) оказал огромное влияние на возникновение логического позитивизма. По Витгенштейну, если философия хочет иметь хоть какое-то право на существование, она должна быть не чем иным, как «критикой языка». Вся бесконечно многообразная действительность сводится Витгенштейном к совокупности атомарных фактов, разложенных на одной плоскости. Параллельно ей расположена другая плоскость, заполненная элементарными предложениями, структура которых в точности изображает структуру фактов. Познавательный интерес Витгенштейна сосредоточен не столько на мире самом по себе, сколько на языке и на его отношении к миру тех фактов, которые делают предложения истинными. Витгенштейн заявляет, что «мир определен фактами и тем, что это все факты». Факты - это все то, о чем говорится в предложениях. Несомненно, что Л. Витгенштейн предпринял очень интересную попытку проанализировать отношение языка к миру, о котором язык говорит. Согласно установкам «нейтрального монизма» Л. Витгенштейна, мысль и предложение, по сути дела, совпадают, ибо и то, и другое есть логический образ факта. В то же время и сам этот образ тоже есть факт наряду с другими. Согласно Витгенштейну, статус философии таков, что она не является одной из наук, целью философии является логическое прояснение мыслей; философия - не учение, а деятельность; философская работа - это цепь разъяснений; логический итог философствования - достигнутая ясность предложений. Такое понимание философии Л. Витгенштейном в дальнейшем было воспринято логическими позитивистами.
Венский кружок - группа ученых и философов, в 1920-е ставшая центром разработки идей логического позитивизма. Венский кружок был организован в 1922 г. М. Шликом на основе семинара при кафедре философии индуктивных наук Венского университета ("кафедре Маха"). Участники кружка выдвинули программу создания новой научной философии на основе идей Э. Маха и «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна. К концу 1930-х В.К. прекратил свое существование в связи с гибелью Шлика и оккупацией Австрии. Идеи Венского кружка оказали сильное влияние на развитие логического позитивизма и другие виды сциентистских течений в США и Великобритании.
Философы венского кружка стремились достичь единства знания о мире в контексте переосмысления традиционных максим метафизики. Представители Венского кружка разработали программу обновления научного и философского знания. Основным инструментом этой теоретической реконструкции должны были выступить математическая логика и принцип верификации. Философская платформа Венского кружка базировалась на следующих положениях: 1) теоретические системы метафизического порядка не содержат ни ложных, ни истинных предложений, - к системам такого рода неприложимы стандартные критерии проверяемости; 2) самым значимым компонентом метафизики являются смысло-жизненные поведенческие установки, не подлежащие рациональному обоснованию. Согласно Венскому кружку, утверждения делятся на два класса: 1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, - аналитические, логические истины; 2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук, - фактические истины. Прочие же предложения или абсурдны (бессмысленны), или все еще научно не осмысленны.
Принцип верификации. Этот принцип требует, чтобы «предложения» всегда выводились из «фактов». Таким фактом является некое положение вещей в мире. Однако очень трудно бывает выяснить истинное положение дел, добраться до «твердых», очевидных фактов. Но существует поговорка: «Врет, как очевидец». Если фактами считать различные вещи, группы этих вещей и т.д., то мы никогда не будем гарантированы от ошибок. В поисках более достоверных фактов логические позитивисты пришли к выводу о том, что надо элементарное предложение относить к такому явлению, которое не может нас подвести. Они думали, что таковы чувственные восприятия или «чувственные содержания», «чувственные данные» или «Sense-data». Чтобы верифицировать любое эмпирическое предложение, надо свести его к высказыванию о наиболее элементарном чувственном восприятии. Утверждая, что «это есть стол», я могу ошибаться, но если я говорю: «Я вижу продолговатую коричневую полосу», то тут уже никакой ошибки быть не может. «Идет снег» - чтобы проверить этот факт, мне достаточно выглянуть в окно и посмотреть. Такие эмпирические восприятия и будут теми фактами, которые делают предложения истинными.