Страница 13 из 39
Советская дефектология исходит из представления о сложной структуре дефекта в развитии ребенка, указывает на необходимость различения первичных и вторичных образований в этой структуре. Сложная картина аномального развития ребенка характеризуется разнообразием проявлений. Нередко при различных состояниях наблюдаются внешне сходные проявления. Так, при некоторых локальных поражениях центральной нервной системы у детей в младшем возрасте может возникнуть картина, по симптомам сходная с олигофренией.
Очевидно, что подобная ситуация требует глубокого комплексного исследования аномальных детей. В первую очередь важно найти причины, порождающие аномальное состояние, изучить зависимости одних проявлений от других, их взаимосвязи и взаимообусловленности. Важно также изучать аномальных детей в динамике, что требует длительного наблюдения за характером его развития.
Признание единства причинности и структурности служит важной предпосылкой адекватной трактовки соотношения детерминизма и системности. В рамках этого единства структурный подход должен контролироваться и направляться причинно-субстанциальным подходом. Примером абстрактного структурного подхода может служить концепция социальной стратификации и социальной мобильности в капиталистическом обществе. В ней все движения индивидов и социальных групп по ярусам и отсекам структуры общества рассматриваются в качестве равноправных. Однако такая равноправность есть только видимость. Причинный подход к анализу этого общества, исследование его субстанциальных отношений, социально-экономической структуры убеждает, что в нем действует направленный процесс классового расслоения населения.
Теперь рассмотрим еще одни аспект категории «причинность», связанный с развитием системных исследований. Выше говорилось о попытках введения в научный оборот понятия «системная причинность». На наш взгляд, эти попытки являются обоснованными. Существует обширный круг явлений, объяснение которых не может быть сведено к выявлению элементарных локальных связей, а требует учета взаимодействующих рядов, целостной сети взаимодействия явлений. Именно к исследованию таких ситуаций применяется понятие «системная причинность». Область применения этого понятия охватывает информационные процессы, психические и социальные явления51. Богатейший материал для его введения в структуру научного знания дает современная биология52.
О системной причинности, или о причине как системе, можно говорить в двух смыслах. Во-первых, — как об относительно устойчивой форме существования противоречий. Под таким углом зрения материалистическая диалектика изучает источники развития в любой области действительного мира. Она определяет систему внутренних противоречий в качестве наиболее глубокой, коренной причины развития любых явлений и объектов. Во-вторых, в роли системной причинности выступает механизм регуляции, действующий в рамках функционально устойчивых целостных образований. Благодаря ему целостная система способна формировать условия для непрерывной реализации своей главной функции — самосохранения в определенном диапазоне внешних воздействий. Одновременно она действует на свои элементы, осуществляя отбор их допустимых состояний.
В методологическом плане существенно, что понятие системной причинности охватывает диалектическое единство обратимых и необратимых, циклических и направленных процессов. В высокоразвитых сложных системах цикличность поддерживается с помощью обратной связи, механизм которой строится по принципу взаимного определения «входа» и «выхода» системы.
Эта связь включается в число общих условий, обеспечивающих целесообразное функционирование элементов сложной системы. В основе здесь лежит возможность ограничения степеней свободы во взаимодействиях элементов, а также принцип минимизации отклонений регулируемого параметра. В итоге складывается способ детерминации систем, в котором действие прямых причинных факторов опосредовано регуляцией, координацией, финальными связями и др. Такая детерминация включает производящее начало как составляющую функционирования системы в целом. Ее описание может строиться на применении концептуального аппарата и методов, которые непосредственно не выражают причинные отношения. Отметим, например, разработку функционального подхода в области проектирования технических автоматов. Здесь главное внимание уделяется передающему элементу системы, учитывается его представление в качестве оператора, который определяется через математические операции, позволяющие преобразовать функцию X (t) — вход в функцию Y (t) — выход. Этот пример еще раз показывает, что методология системных исследований не укладывается в схемы традиционных представлений о детерминационных отношениях. В рамках системной проблематики не оправдывается представление об однозначном выведении наличных изменений систем из отдельных причинных факторов. Напротив, системный подход берет за основу широкий круг изменений целостной системы. Его методологический аппарат предполагает применение категорий причинности в ряду других категорий, отражающих взаимодействие и взаимосвязь явлений. Системные методы не согласуются с некоторыми классическими способами причинного описания и объяснения. Однако они не противоречат общей идее причинности, поскольку базируются на изучении совокупных изменений системы как следствий преобразования ее организации в целом, фиксируют возможности экспериментального воздействия на системы и их элементы.
2. Вероятностная детерминация и вероятностные системы
Применение принципа детерминизма в системных исследованиях сталкивается с новой методологической ситуацией, отличительная черта которой — разработка методов и моделей, способных отражать неоднозначный характер поведения сложных систем.
Детерминистская трактовка этой ситуации связана с уточнением содержания принципа детерминизма, предполагает рассмотрение его теоретических требований в свете диалектики определенности и неопределенности.
В теории детерминизма значение термина «определенность» длительное время соотносилось с представлением об однозначной жесткой связи между явлениями и их свойствами. На этой формуле настаивал, например, классический детерминизм. Образцы ее применения встречаются также в ряде областей современного научного познания.
Руководствуясь концепцией однозначных связей, классический детерминизм отстаивал тезис об определенности научного знания, о применении таких рациональных форм познания, которые отражают строгую необходимость, исключают случайность. Этому подходу соответствовал взгляд, что каждое явление суть неизбежное следствие «великих законов природы». И лишь не зная уз, связывающих их с системой мира в целом, приписывают такие явления случаю, либо конечным причинам, в зависимости от того, следуют они друг за другом без видимого порядка или с известной правильностью.
Здесь налицо абсолютизация принципа системности, который сводится к представлению о предопределенности поведения системы. Концепция жесткого однозначного детерминизма признает, что данное состояние материальной системы заключает в виде возможности все ее последующие изменения. В то же время возможность рассматривается как потенциальная необходимость, которая обязательно должна реализоваться.
В рамках классического детерминизма неоднозначность и неопределенность характеризуются как понятия, не имеющие объективного содержания. Здесь руководствуются представлением о предопределенности мира в целом, о действии в мире некой единой закономерности однозначного типа. Отсюда проистекает методологическое требование о возможности найти такой круг определяющих факторов для любой материальной системы, который однозначно обуславливал бы некоторую группу событий, принадлежащих данной системе.
Согласно классическим представлениям, объяснение изменений объекта сводится к построению модели жесткой системы с однозначной связью между ее элементами и состояниями. Общий тип такой модели — простой автомат, действующий по жесткой программе.