Страница 4 из 12
Даже те, чья деятельность не может быть формально отнесена к определенной профессии, тем не менее желают позиционировать себя экспертами, заявляя, что работа выполнена ими «профессионально» или услуга предоставлена «профессионально». Взять, к примеру, сантехников или плотников, рекламирующих свои услуги. Все без исключения обещают «профессиональное» выполнение работ, гарантируя тем самым мастерство и надежность.
В свое время, особенно в мире спорта, важность профессионализма заключалась в резком контрасте с деятельностью любителей. Профессионалам оплачивали их услуги, а любителям – нет. В некоторых видах спорта, уже в другую эпоху с другим мышлением, именно любитель рассматривался как пример для подражания. Таким образом, в оскароносном фильме «Огненные колесницы», когда магистр Тринити-колледжа в Кембридже обвиняет будущего олимпийского чемпиона по бегу на короткую дистанцию Гарольда Абрахамса в «принятии профессионального подхода» к тренировкам, тот отвечает: «Возможно, вы бы предпочли, чтобы я играл в джентльмена и проиграл?», на что магистр ответил: «Игре в ремесленника, да»[10]. В то время для джентльмена (студенты тогда были исключительно мужчинами) заниматься чем-то профессионально означало признать в каком-то смысле поражение, показать недостаточность таланта, требуемого для победы и удержания основной работы. Поэтому Бобби Джонс, один из лучших игроков в гольф и приверженец присущих времени Абрахамса убеждений, отказался от того, чтобы стать профессиональным спортсменом, что не мешало ему выигрывать в крупнейших мировых турнирах как среди любителей, так и среди профессионалов. Несмотря на то что Джонс перестал выступать на соревнованиях в возрасте 28 лет, он стал профессионалом в другой области – юридической.
Позже, при очередной смене приоритетов, наличие вознаграждения стало существенным образом способствовать развитию выдающихся успехов в разных областях. В конце концов, профессионалы могут посвящать тренировкам все свое время, в то время как любители, какими бы снисходительными ни были их работодатели, вынуждены выкраивать время на свои увлечения в ежедневном рабочем расписании. Сейчас, в столь сложное время, мы не хотим опираться на любителей и дилетантов. Общепринятая идея профессий радикально изменилась.
При этом профессии не свободны от критики со стороны получателей услуг. Эксперты обвиняются в элитаризме, их часто относят к недоступным, а циники, цитируя жаргонизмы, иллюстрируют то, как специалисты окружают таинственностью свою деятельность и ставят барьеры для остальных, чтобы закрепить право предоставления услуг исключительно за собой.
Таким образом происходит формирование концепции профессий. Они прокладывают свой путь повсеместно, неоценимо, без исключений – в обществе, даже если иногда сталкиваются со скептическим отношением. И мы наблюдаем, как эти стереотипы подкрепляются в нашей литературе, искусстве, кино, театре, в средствах массовой информации и в повседневных беседах. На основе этого представления главным вызовом, с которым сталкиваются профессии, часто считается необходимость оптимизировать, улучшать и модернизировать институт, который функционирует с момента своего зарождения.
Наша позиция отличается. Мы утверждаем, что профессии находятся на пороге трансформации. В том виде, в котором существуют сейчас, они сталкиваются с неразрешимыми, как нам представляется, вопросами. До того, как мы определим эти проблемы (секция 1.7) и разберем доказательства изменений (в главе 2), потребуется более глубокий анализ, чтобы осознать основные характеристики профессий, а также понять, каким образом данные специальности укоренились и почему занимают привилегированное положение в обществе.
1.2. Масштаб профессий
Как мы определяем профессионалов и наделяем их полномочиями? В предыдущей части мы представили мнения о профессиях и профессионализме обычных людей. Но что думают эксперты? За последние 80 лет или около того были сформированы фундаментальные академические труды о разных специальностях. И практикующие профессионалы, и большое количество теоретиков – социологи, экономисты, историки, философы, психологи и многие другие – заинтересовались предметом. Учитывая, что одно из наших основных утверждений состоит в том, что дни традиционных профессий сочтены, мы должны четко определить природу людей и институтов, находящихся под прицелом.
Первый факт, который стоит отметить, состоит в том, что эксперты, пишущие труды на эту тему, не достигли консенсуса относительно того, что такое профессия и какие виды деятельности к ней относятся. К примеру, никто не сомневается, что работа врачей, юристов и бухгалтеров относится к профессиям, но могут возникнуть жаркие дискуссии, например, на тему того, заслуживают ли подобного статуса, скажем, журналисты. Во время наших исследований мы провели интервью с представителями высокопоставленных управленческих консультантов, и они поделились мнением, что управленческий консалтинг – это не профессия в основном потому, что любой может начать бизнес и оказывать услуги консультирования (мы вскоре вернемся к основополагающему вопросу эксклюзивности). Аналогичным образом заслуженный профессор одного из самых престижных университетов мира отметил, что не относит себя и своих коллег-академиков к определенной специальности, даже несмотря на то, что профессура является одной из первых признанных профессиональных групп.
В 2009 году в отчете британского правительства было отмечено, что существует более «130 различных профессиональных секторов» в Великобритании[11]. В процессе нашего исследования при упоминании этой статистики мы часто встречали глубокую озадаченность, и не только со стороны членов давно устоявшихся профессий. Например, можно ли считать представителей местного самоуправления профессионалами? И если нет, то почему? Это, как отмечено ранее, проблема охвата: абсолютно не четко определено, где лежат границы профессий, а также в соответствии с какими критериями они должны быть обозначены. Пока они в безопасности в профессиональном лагере, скептики свободной интерпретации «профессий» могут склоняться к проведению достаточно сжатых границ.
Очевидно наличие проблем терминологического и концептуального порядка. Элиот Фрейдсон, знаменитый социолог, писал в 1988 году о том, что усилия по определению профессий «захлестнули социологию более, чем на полвека»[12]. И до сих пор нет признаков достижения консенсуса. На самом деле некоторые мыслители сомневаются в том, что четкое определение профессий вообще возможно[13]. Один признанный специалист посчитал упражнение по выведению определения профессионалов как «бесполезное»[14], другой заявил, что четкое определение профессий не является необходимым и к тому же опасно»[15]. Мы погрузились в изучение большого количества трудов и пришли к выводу, что организационные группы, которые являются – всегда являлись или стремятся стать – профессиями, настолько разнообразны как по своей сути, так и по направлению деятельности, что они не попадают ни под какое точное определение. И это является четким примером «танца на булавочной головке»[16] – придирок в отношении того, что один пример необходимых и достаточных критериев важнее другого[17]. Поэтому мы не предпринимаем попыток создать подходящее определение «профессий». Также мы не предлагаем исчерпывающий список групп, которые, по нашим убеждениям, заслуживают статуса, и тех, которые, по нашему мнению, не подходят. Может ли проституция, к примеру, рационально считаться древнейшей профессией[18], а управленческое консультирование – «новейшей профессией»?[19] По этим вопросам мы не вступаем в дебаты (по крайней мере, на этих страницах).
10
Chariots of Fire (1981), at http://www.imdb.com/title/tt0082158.
11
Panel on Fair Access to the Professions, Unleashing Aspiration (2009), 14. Выражаем благодарность профессору Алану Патерсону за привлечение нашего внимания к этому отчету. См. Alan Paterson, Lawyers and the Public Good (2012), 7.
12
Eliot Freidson, Professional Powers (1988), 31. Freidson offers ‘A Semantic History’ of ‘Profession’ in ch. 2.
13
См. Robin Downie, ‘Professions and Professionalism’, Journal of Philosophy of Education, 24 (1990), 147–159.
14
David Sciulli, Professions in Civil Society and the State (2009), 1.
15
Andrew Abbott, The System of Professions (1988), 318.
16
Выражение «танец на булавочных головках» означает вступать в спор, который невозможно разрешить и который не имеет никакого практического значения. Выражение пришло от схоластической аргументации, доведенной до абсурда: «Сколько ангелов может танцевать на булавочной головке?», представленной в «ангельской иерархии» такими теологами, как, например, Иоанн Дунс Скот. – Примеч. пер.
17
Более того, «характеристики профессионального статуса» меняются со временем, что можно проследить в книге: Roy Lewis and Angus Maude, Professional People in England (1953), 72–73, где один из критериев – «запрет на рекламу услуг». – Примеч. авт.
18
Читателям, заинтересованным в том, может ли проституция считаться профессией, мы рекомендуем работу Jethro Lieberman, The Tyra
19
См. Christopher McKe