Страница 3 из 8
Но новое поколение сексуальных отношений и практик в либеральных демократических обществах представляет взаимное согласие практически как единственную норму, определяющую поведение, и вряд ли поощряет постоянную ответственность ни за своего сексуального партнера, ни за потенциальные возможности секса. И когда автономная и деконтекстуализированная свобода является единственным сексуальным ориентиром, контроль сексуального «выбора» по незаметному полу и репродуктивным ролям все еще может действовать. «Свобода от» традиционных репрессий должна быть переведена в этику смысла, цели и даже дисциплины, которая может удовлетворить культурные тривиализации и искажения пола. Чтобы христианская сексуальная этика имела будущее как нечто большее, чем сектантская реликвия, она должна основывать сексуальную свободу и реализацию на некотором счете человеческих благ, связанных с сексом, и на построенных на нем отношениях.
Современные христианские этики, обсуждающие пол и пол, справедливо считают равенство, близость и удовлетворение моральными критериями. Но они часто не задаются вопросом, являются ли эти ценности менее относительными или более объективными, чем сексуальные системы, которые они стремятся разрушить. Противники в сексуальных войнах могут обсуждать практическое значение равенства и инклюзивности, но при этом они понимают, что моральные концепции обычно принимаются как должное. Когда мы помещаем эти типично западные, даже либеральные критерии в моральную перспективу культур, субкультур, в которых иерархия и неравенство прямо упоминаются как моральные нормы, становится очевидной уязвимость «наших» собственных предпосылок. Даже кажущиеся очевидными ценности, такие как равное уважение и личное удовлетворение, требуют самосознательной защиты в рамках серьезного и благодарного межкультурного диалога. Любая этическая точка зрения, которая просто интерпретирует чуждые ей культуры с точки зрения «различия» или которая может принести им только плоды своей особой культурной борьбы, не показывая, как и почему эта борьба и их борьба могут быть релевантными и разоблачающими друг для друга не будет иметь права называть себя «ищущим справедливости».
Способность осмысленно говорить о половом соитии как общечеловеческой реальности, а не просто как о продукте индивидуального выбора или формирования культуры, является особенно важной предпосылкой социальной и культурной критики. Хотя западной христианской сексуальной этике необходимо закончить уборку в собственном доме, ей также необходимо развить дискурс о половой и гендерной справедливости, который может говорить и слышать многочисленные моральные традиции в своей культуре и в других культурах. Это потребует встречи постмодернистской критика рациональности и моральной ценности, а также восстановление некоторых узнаваемых основ пола и гендерной этики.
Я считаю, что осторожная, но по существу реалистическая этика необходима, чтобы избежать социальной неэффективности морального релятивизма. Я также считаю, что это оправдано тем, как на самом деле происходят практические моральные дебаты и переговоры. Основанный на практике подход к нравственному различению, который обобщает объективные, но пересматриваемые оценочные суждения, может предложить общую почву для этической критики через традиции. Он также может избежать ловушек жесткости и абстракции, за которые несут ответственность как кантианский минималистский универсализм (часто в протестантских теологических формах), так и неотомистская дедуктивная казуистика (католическое развитие), и которые способствовали отступлению многих христианских этиков в коммунитаризм.
1.2. Гендер как социокультурный конструкт
Пол и гендер
Актуальность проблемы пола и гендерных отношений не вызывает сомнений в связи с важной ролью, которую играет гендер в системе социокультурных связей. Как писал Г. Бок, «…каждый отдельный, представляющийся нейтральным в гендерном смысле тип отношений между людьми определяется, в том числе, и отношениями полов – последние являются конституирующим фактором для первых»[3].
Решение вопроса о соотношении теоретических социокультурных концептов пола и гендера является необходимым для нашего дальнейшего исследования. В то время, как гендерная проблематика стала магистральной в научных исследованиях и СМИ, методологическая путаница, связанная с различением пола и гендера снизилась. В современной культурологии и социологии смысловое содержание этих социокультурных концептов определено, что позволяет обратиться к различным смысловым полям, в которых существуют эти концепты. Концепт «пол» принято относит к биологическим характеристикам, отличающих мужчину от женщины. Это определение подчеркивает различия мужских и женских хромосом, анатомии, гормонов, репродуктивной систем и других физиологических особенностей. Социокультурный концепт «гендер» относится к тем социальным, культурным и психологическим особенностям, которые связаны с мужчинами и женщинами, как существующих в определенных социокультурных контекстах. Пол делает человека мужчиной или женщиной. Гендер вносит различие в маскулинный или фемининный типы личности. Пол – это врожденная характеристика, поскольку человек рождается с ним, а гендер – это приобретенный статус, потому что он усваивается личностью в процессе ее социализации.
Этот сравнительно простое различие маскирует ряд проблем, связанных с использованием этих социокультурных концептов. Это означает, что все различия людей могут быть сведены к недвусмысленной бинарной позиции по принципу «или-или». Конечно, врожденный статус пола имеет меньше шансов быть измененным, чем достигнутый статус гендера. Некоторые люди полагают, однако, что они родились с «неправильным» телом и готовы пойти на серьезную операцию, чтобы привести в соответствие их гендерную идентичность и биологический пол. Половая ориентация, предпочтение сексуальных партнеров одного гендера или другого также изменяется в связи с процессом примитивизации любви и моральных отношений. Люди, которые испытывают удовольствие от полового общения с членами своего пола и считают себя носителем мускулинного или феминного типа не только имеют личные психические заболевания, но заболевания, имеющие социокультурный характер. Некоторые культуры позволяют людям изменять их гендер в независимости от биологического пола.
С культурологической точки зрения, важно определить, как меняются гендерные социокультурные парадигмы[4] в течении времени, как они варьируются внутри культуры и в межкультурном взаимодействии. Гендер можно рассматривать в континууме характеристик, которыми обладает человек, в независимости от его биологического пола.
Добавление концепта социальной роли к концепта пола или гендера может увеличить терминологическую путаницу. Когда социологический концепт социальной роли сочетается с биологическим концептом «пол», часто возникает непонимание того, какое из смысловых областей следует подвести под концепт социальной роли. Поэтому использование этих концептов быстро нормируется. Впрочем, большинство социологов в настоящее время предпочитают использовать термин "гендерная роль", а не "половая роль" в их письменной речи.
Итак, основываясь на научном понимании отличий пола и гендера, мы рассматриваем гендер как социокультурную систему гендерных ценностных ориентаций, образов, представлений, норм, моделей поведения, регулирующую жизнедеятельность как индивида, так и общества в целом[5].
Структура гендера как социокультурного конструкта
Рассматривая гендер как социокультурный конструкт, мы выделяем в нем следующие элементы:
1. биологический пол. Это мужской или женский пол, который приписывается социальной средой, в которой родился человек.
3
Бок, Г. История, история женщин, история полов [Текст] / Г. Бок // THESIS. – 1994. – № 6. – С. 197.
4
Гендерная социокультурная парадигма – это доминирующий в обществе и культуре образец выстраивания гендерных отношений, определяющийся гендерными ценностями.
5
См.: Тищенко Ю. Г. Гендерные стереотипы современной студенческой молодежи: социологический анализ. Дис. на соиск.к.с.н. Ставрополь. 2014, с.37