Страница 6 из 8
Для борьбы с «распространением крамолы», вскрытым в ходе многочисленных арестов 1874–1875 годов участников хождения в народ, в III отделении начинают создаваться так называемая библиотека «всех противу-правительственных изданий», а также «алфавит лиц, политически неблагонадежных» и фототеки «государственных преступников» (уже осужденных) и «неблагонадежных граждан» (к этой категории относились те, кто находился под гласным или негласным надзором жандармов и полиции). Губернские жандармские управления были обязаны высылать в Петербург фотографические портреты всех политически неблагонадежных подданных империи.
Начальник Московского управления генерал Слёзкин сообщал в III отделение, что в ноябре 1872 года там под тайным наблюдением находились 382 человека, причем он считал необходимым учредить секретное наблюдение еще за 250 лицами, в том числе за знаменитым адвокатом Ф. Н. Плевако по подозрению «в сочувствии к социально-демократическим идеям».
О тех, кто находился под негласным наблюдением, шеф московских жандармов писал следующее: «Преимущественная часть всех этих лиц ведет большое знакомство и старается в своих целях расширить круг его. Лица, с коими находящиеся под наблюдением знакомы и кои своим поведением обращают на себя внимание, жандармскому управлению частью уже известны. За сими последними… представляется также необходимость иметь самое строгое и бдительное наблюдение».
Для усиления борьбы с разраставшимся в стране оппозиционным движением Александр II 18 марта 1877 года образовал Особую комиссию, перед которой была поставлена задача «исследования и обнаружения причин быстрого распространения разрушительных учений в среде молодого поколения». К сожалению, материалы работы этой комиссии до историков не дошли.
Но, как впоследствии писал полицейский историограф Андрианов, «брожение в некоторых слоях интеллигенции, начавшееся в 60-х годах, быстро усиливалось, несмотря на меры правительства, направленные к пресечению его, и во вторую половину 70-х годов приняло террористический характер. Для искоренения зла требовались, очевидно, чрезвычайные меры».
После того как 2 апреля 1879 года А. К. Соловьев предпринял еще одну попытку покушения на императора Александра, деятельность III отделения С. Е. И. В. К. заметно активизируется: если в 1866 году расходы на его содержание и деятельность составляли около 250 тысяч рублей, то в следующем году – свыше 320 тысяч, а в 1869–1876 годах на нужды данного подразделения ежегодно выделялось уже около 400–500 тысяч рублей и 2100 червонцев. Обратившись к смете за 1877 год, мы увидим, что 30,5 % средств пошло на содержание личного состава, 8,7 % – на хозяйственные нужды, а 60,8 % – на «секретные расходы», то есть на оплату агентуры и филеров.
Ежегодные расходы на содержание созданной в мае 1879 года Охранной стражи (всего туда входило 89 человек), призванной впредь предупреждать покушения на императорскую фамилию, составляли 52 тысячи рублей.
Дополнительно 29 тысяч рублей было выделено на нужды секретного отделения при петербургском обер-полицмейстере и 7,5 тысяч рублей – на деятельность политического отдела при московском генерал-губернаторе (прообразы созданных впоследствии охранных отделений). Всего же к 1880 году «секретные расходы» III отделения возросли до 559 тысяч рублей (причем около 300 тысяч из этой суммы предназначались для «противодействия противуправительственной пропаганде»).
Реорганизация политического сыска Российской империи в 1880–1890-е годы
Одной из главных угроз безопасности Российской империи политическая полиция считала терроризм. Поскольку проблема терроризма чрезвычайно актуальна и сегодня, мы подробно рассмотрим ее в одном из следующих разделов книги. А сейчас поговорим о том, почему в последней четверти XIX века было необходимо реформировать органы государственной безопасности, а также расскажем, как эти реформы осуществлялись.
В это время шел интенсивный процесс возникновения все новых и новых антиправительственных организаций: «Народная расправа» С. Г. Нечаева (1869), «Земля и воля» (1876), «Черный передел» и «Народная воля» (1879). Как известно, последняя из упомянутых организаций взяла на вооружение в качестве основного средства и метода политической борьбы индивидуальный – то есть направленный против конкретных «царских сатрапов» – террор.
Все, кто отвечал за безопасность государства, были единодушны во мнении: для искоренения зла требовались чрезвычайные меры. Но вот какие именно?
Одним из направлений начатой в недрах III отделения перестройки, как раз и связанной с поисками наиболее эффективных мер борьбы с крамолой, в том числе в виде распространения радикальных политических учений, стали попытки наладить аналитическую работу. Они были продолжены в еще больших масштабах после образования 6 августа 1880 года Департамента государственной полиции Министерства внутренних дел Российской империи.
Первым информационно-обзорным документом, вскрывавшим существо и механизм возникновения и развития социальных процессов в Российской империи, с полным правом можно назвать записку министра юстиции графа К. И. Палена «Успехи революционной пропаганды в России» (1875), в которой были проанализированы история и организация хождения в народ. Как известно, записка эта, предназначавшаяся только для высших сановников империи, попала в руки народовольцев и была опубликована ими за границей, а впоследствии неоднократно перепечатывалась в качестве информационно-пропагандистского материала в революционных изданиях.
Над подготовкой фундаментального исследования, которое должно было выявить причины возникновения «противуправительственных выступлений» и разработать наиболее эффективные меры борьбы с ними, трудились также прикомандированные к Департаменту полиции сотрудники А. П. Мальшинский, С. С. Татищев и уже известный нам Н. Н. Голицын, которых можно с полным правом назвать основоположниками отечественной криминологии.
Одним из первых собственно полицейских аналитиков-исследователей революционного движения стал Аркадий Павлович Мальшинский, журналист и юрист, составивший 1879 году по поручению III отделения секретный «Обзор социально-революционного движения в России».
По словам Мальшинского, Александр II лично ознакомился с подготовленным им документом (объем которого превышал три сотни страниц) и подверг его «высочайшему запрещению». Причиной этого, по-видимому, стал некоторый либерализм автора, дерзнувшего указать власть предержащим на «причины недовольства, заслуживающие особого внимания правительства», а также на «своевременность, полезность необходимого для общего блага вмешательства государства в отношения нанимателя-фабриканта к работнику».
В заключение Мальшинский подчеркивал, что анализ развития революционных процессов «приведет беспристрастного исследователя к тому существенному выводу, что не занесенные извне учения и лишенные всякой почвы мечтания породили и питают в нашем Отечестве дух крамолы и разрушения… На ясно сознанном разложении общества, потерявшего свое равновесие, основаны все расчеты подпольных бунтовщиков – продукта того же процесса разложения».
Мальшинский приводит в своем обзоре следующие статистические данные «о лицах, привлекавшихся к дознанию» с 1874 по 1877 год: из 1611 человек 557 были освобождены без последствий; из числа оставшихся 525 – были уличены в противоправной деятельности; 79 – «усвоили вполне вредные направления относительно участия в ней», а остальные 450 – «не принимали особого участия».
Еще одним специализированным аналитическим документом стал весьма интересный обзор «Революционное движение в России в 1861–1871 годы», подготовленный Сергеем Спиридоновичем Татищевым. В этом обзоре приводится описание наиболее и значимых расследований III отделения С. Е. И. В. канцелярии и губернских жандармских отделений со ссылками на конкретные дела и цитаты из перлюстрированных документов, рассказывается о некоторых нелегально распространявшихся «противуправительственных» прокламаций.