Страница 11 из 14
Еще одной моделью расшатывания ситуации в американских выборах стало использование групп политических активистов [22–24]. Причем их контент мог не иметь отношения к выборам вообще, но был направлен на создание психологического ощущения хаоса в стране. Вероятно, это делали для того, чтобы избиратель сам пришел к выводу, что демократическому правлению, которое довело страну до такого, должно прийти на смену республиканское.
Что обычно делает пропаганда? Она тиражирует системные сообщения и блокирует несистемные. Так и в этом случае создавались особые условия для распространения контрсистемных сообщений.
Известная фирма Cambridge Analitica поработала на выборах Трампа. Ее метод характеризуют тем, что она конструирует модели ментальных состояний избирателя [25]. Сегодня возникли опасения, что эта фирма помогла России с определением ее целей, поскольку она имела рабочие контакты с Россией [26]. Дело в том, что российская реклама была нацелена четко на «колеблющиеся» штаты и акцентировала их острые политические темы (расовые проблемы, религия, право на владение оружием) [27].
Cambridge Analitica как раз является выходцем из военно-промышленного комплекса. Ее метод характеризуют как сочетание психологии, пропаганды и технологий новым мощным способом [28]. Кстати, известный британский военный специалист по психологическим войнам С. Тэтем, уйдя в отставку, создал свою собственную структуру Influence Options, которая опровергает свое участие в выборах (см. пресс-релиз от 11 мая 2017 года [29]). Однако именно на военные работы Тэтема [30] ссылаются, когда пытаются обосновать методику работы Cambridge Analitica [31]. Тут следует напомнить, что британский подход к психологическим операциям строится на максимальном знании своей целевой аудитории [32–34]. Та же особенность отличает и британскую мягкую силу [35]. Кстати, у Тэтема есть текст с очень четким названием – «Решение проблемы российской пропаганды лежит не в пропаганде ЕС или НАТО, а в современной социальной науке, позволяющей понимать и уменьшать ее воздействие на целевую аудиторию» [36]. В ней он подчеркивает, что понять индивида сложно, но понять группу легко, если вы знаете, что делать.
Трижды лауреат Пулитцеровской премии Т. Фридман пишет как бы заключительную статью по поводу атак во время американской избирательной кампании под красноречивым названием «Из России с ядом» [37]. Он видит причины случившегося в том, что бизнес-модель Фейсбука требовала забрать под себя всех читателей и всех рекламодателей с как можно меньшим количеством редакторов. При этом следует отметить, что мы и сегодня не имеем четких параметров, по которым можно определять именно пропаганду (см. одну из таких попыток для юридических целей [38]).
С технической стороны оказалось, что Фейсбук не оснащен инструментарием политической борьбы. Как заявляет Гарсиа Мартинес: «Фейсбук не создавался как элемент пропагандистской войны. Он совершенно не готов иметь с этим дело» ([39], см. также его статью о своем опыте работы в Фейсбуке [40]). При этом существует много исследований на тему связи социальных протестов с онлайн (см., например, [41]). Хотя есть исследования, демонстрирующие, что мобилизационная функция социальных сетей недостаточна, они скорее используются для информирования о протесте.
Военно-медийный или медийно-военный комплекс пришел к нам вне зависимости от нашего желания. Он вырос на фоне современного отхода от войны с применением кинетического оружия в пользу более мягкого инструментария воздействия. По этой причине агрессивные по своей сути действия реализуются не в физическом, а в информационном и виртуальном пространствах. Последним примером является использование покемонов, когда пользователей отправляли в места, проявленной полицией жестокости в расовых беспорядках, подталкивая их называть своих покемонов именами реальных жертв, что, как считают, также было одной из российских операций [42–43].
Проделав такую большую работу во время американских выборов, Россия обеспокоена интервенциями подобного типа в свои президентские выборы – 2018. Совет Федерации подготовил соответствующий документ «Предварительный доклад Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации», где констатируется следующее: «США, в том числе с использованием возможностей своего дипломатического и консульского присутствия в РФ, продолжают вести активную работу по сбору информации о настроениях избирателей в России, об их восприятии социально-экономической ситуации, об оценках последствий экономических санкций. При этом целевые аудитории, фокусные группы, с которыми работают американские дипломаты и специалисты по России, в большей степени включают молодежь, студенчество, академические круги. Используется не менее широко, чем раньше, практика предоставления соответствующих грантов. Американская сторона уделяет повышенное внимание изучению обстановки в регионах Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока. Комиссия имеет основание полагать, что смысл подобных мероприятий не столько в их официально провозглашаемых целях, сколько в выстраивании политической сети, которая впоследствии могла бы поддерживать себя самостоятельно как сетевая организация за счет новых знакомств, лояльных СМИ и финансовой поддержки зарубежных фондов. Не исключено, что по замыслу американских организаторов оппозиционеры с более радикальными взглядами должны воздействовать на относительно умеренных либералов, побуждая их к более решительным действиям. Таким образом, наиболее вероятное приложение сил такого рода сетей может быть в период главного политического события ближайших лет президентских выборов 2018 г.» ([44], см. также [45]). Или подчеркивается, что в 2014–2015 гг. подобные исследования заказывались по линии Министерства обороны США. При этом грант был выдан Университету Висконсина, а он, в свою очередь, часть гранта передал «Левада-Центру».
Рассекреченные документы ЦРУ продемонстрировали, что при создании Радио «Свободная Европа» нужно было спрятать миллионы долларов, выделяемые ЦРУ на эту радиостанцию [46]. Для чего было объявлено, что на нее сдают деньги рядовые американцы, и каждый год разворачивалась большая кампания по сбору средств, а ЦРУ использовало эту кампанию для ведения домашней пропагандистской работы по обработке своих граждан.
Как видим, многое из рассмотренного существовало и раньше. Но использование медиа вчера и сегодня все же имеет существенные отличия. Если раньше, например, предоставляя голоса диссидентам, использовались внешние по отношению к стране медиа, то сегодня используются внутренние, поскольку любой пользователь социальных сетей считает их своими. Общим же элементом является нарушение защитного слоя массового сознания в виде национального информационного и виртуального пространств, осуществляя агрессивные интервенции.
1. Russia military power report 2017 // www.dia.mil/Portals/27/Documents/News/Military%20Power%20Publications/Russia%20Military%20Power%20Report%202017.pdf?ver=2017-06-28-144235-937.
2. Конфессоре Н. и др. Как Россия пользовалась гневом американцев, чтобы изменить политику США // inosmi.ru/politic/20171010/ 240484039.html.
3. Confessore N. a.o. How Russia harvested American rage to reshape American policy // www.nytimes.coow Russia harvested m/2017/10/09/technology/russia-election-facebook-ads-rage.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0.
4. Chen A. The agency // www.nytimes.com/2015/06/07/magazine/the-agency.html?mcubz=0.
5. Pilipenko D. Facebook must ‘follow the money’ to uncover extent of Russian meddling // www.theguardian.com/commentisfree/2017/oct/09/facebook-russian-meddling-investigation.
6. Lapowski I. Facebook may have more Russian troll farms to worry about // www.wired.com/story/facebook-may-have-more-russian-troll-farms-to-worry-about/.