Страница 4 из 5
Не лекари, а старики решали, жить ребенку или нет!
В Афинах тоже выбрасывали детей. Но не всех, а только незаконнорожденных. И не с обрыва, а просто выбрасывали. Некоторых находили, и они потом умудрялись выжить.
К слову замечу, что в Афинах приветствовалось разнообразие преподавательских систем и схем, педагогика строилась на доверии к учителю. В Спарте же доминировала идеология, государство очень жестко контролировало учебный процесс. Результат? Мы не знаем ни одного спартанского писателя или философа. Что до Древней Греции, то ее литература и искусство до сих пор для нас повод для восторга и поклонения.
В новые времена младенцев не убивали. Однако прочитайте, что пишет замечательный исследователь Вера Бокова о том, как относились к детям в России на протяжении большей части XVIII и XIX веков: «Дети умирали при появлении на свет, гибли от детских болезней, их косили эпидемии и несчастные случаи. В общем, если из пятнадцати рожденных выживало пятеро, родители считали это милостью судьбы… К смерти ребенка не относились как к непоправимой трагедии»[6].
В 1915 году провели исследование в десяти американских сиротских приютах, куда сдавали детей-сирот и отказников. Во всех учреждениях, кроме одного, все (!) дети умирали, не дожив до двух лет. Начало XX века.
В удивительной книге Карин Калверт «Дети в доме» очень четко и однозначно описывается отношение к младенцам на протяжении веков в мире, который считал себя вполне цивилизованным: «Люди полагали, что дети, еще не имея ни разума, ни чувств, ничего не ощущают, подобно растениям. Некоторые воспринимали младенцев как совершенно отличных от себя, решительно и настораживающе “других”, и не способны были на глубокое сочувствие ребенку (курсив мой. – А. М.)»[7].
В конце XIX (!) века в Европе (!) поднялось целое движение, требующее запретить давать детям морфин и другие наркотики, которые предлагали им ежедневно (!), чтобы младенцы лучше засыпали. Лекарства для успокоения младенцев были запатентованы и назывались «успокоительными сиропами».
Факты эти интересны сами по себе, не так ли? Для общего, как говорится, развития.
Но родителям, мне кажется, имеет смысл задать себе вопрос:
А НЕ УПОДОБЛЯЮСЬ ЛИ Я В СВОЕМ ОТНОШЕНИИ К МЛАДЕНЦАМ ЛЮДЯМ ПРОШЛЫХ ЭПОХ? УМЕЮ ЛИ Я УВИДЕТЬ В ЭТОМ МАЛЕНЬКОМ, ПОЛЗАЮЩЕМ, ОРУЩЕМ СУЩЕСТВЕ ЧЕЛОВЕКА?
Кстати, американские колонисты считали ползание действием, которое унижает человеческое достоинство, ведь на четвереньках ползают только животные, сумасшедшие и пьяницы. Поэтому они старались поставить ребенка на ноги как можно раньше и даже изобретали разные аппараты, которые позволяли это делать.
Ребенок сопротивлялся как мог. Но кто ж его будет слушать?
НЕ НАПОМИНАЕМ ЛИ МЫ СЕБЕ ПОДЧАС ЭТИХ КОЛОНИСТОВ, КОГДА ЗАСТАВЛЯЕМ МАЛЫШЕЙ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ИМ НЕ ХОЧЕТСЯ И НЕИНТЕРЕСНО, ДАБЫ ПОТЕШИТЬ СВОЕ РОДИТЕЛЬСКОЕ САМОЛЮБИЕ?
Учи… Читай… Собирай… Убирай…
Сколько приказов получают ежедневно совсем маленькие дети, не до конца понимая, что и зачем надо делать?
Если мы оцениваем человека с точки зрения его силы, то младенец, конечно, очень слабое существо.
Но если оценивать младенца с точки зрения его отношения к людям, его абсолютного неумения манипулировать другими, его совершенной естественности, то вполне можно считать его идеалом, не так ли?
Сегодня, когда мы читаем, как наши предки относились к маленьким детям, нам это кажется ужасным, не так ли? Не боитесь ли вы того, что лет эдак через 50 наше сегодняшнее отношение к детям будет казаться нашим потомкам столь же невозможным?
Никто не рождается пустым
Зададимся вопросом: человек рождается каким-то или никаким?
Скажем честно, на этот вопрос есть разные ответы.
Вот, например, Масару Ибука, известный японский бизнесмен и одновременно весьма интересный и подробный исследователь психологии маленьких детей, прямо-таки однозначно пишет: «Мозг новорожденного как чистый лист бумаги… Дитя человеческое рождается гораздо менее развитым, чем детеныши животных: он умеет только кричать и сосать молоко»[8].
Такая позиция есть. Родители должны ее знать и при желании поддерживать.
Но надо иметь в виду, что сегодня в мире более распространена иная точка зрения, поскольку проведено немало опытов, которые доказывают:
МОЗГ НОВОРОЖДЕННОГО ВОВСЕ НЕ ЧИСТЫЙ ЛИСТ БУМАГИ.
ВСЕ ДЕТИ РОЖДАЮТСЯ РАЗНЫМИ.
Американские ученые присоединили к мозгу только что родившихся младенцев датчики и начали раздражать несчастных малюток: звуками природы, музыки, светом и т. д. Дети, которым от рождения было не больше часа, реагировали по-разному!
Еще более поразительный опыт. Младенцам от шести до девяти месяцев от роду показывали совсем короткий мультик. Некое странное забавное существо поднималось на холм, одно сказочное существо мешало в этом восхождении, другое – помогало. Внешне эти существа были практически одинаковыми. А потом ученые предложили младенцам на выбор две игрушки: «помощника» и «врага». Все хватали «помощника»! Этот однозначный выбор делали дети, которые, на взгляд взрослых, ничего не знают о добре и зле!
Вам о чем-то говорит имя Дональда Вудса Винникотта? Подозреваю, что нет. В отличие от детективов и ужастиков, его книги выходят у нас в стране крошечными тиражами.
Итак, знакомьтесь. Дональд Вудс Винникотт – гений. Выдающийся английский психотерапевт, ученый, который во многом придумал и педиатрию, и детскую психологию… Замечу: именно придумал, до него не было специальных врачей, которые лечили младенцев и тем более занимались их психологией. Наконец, Винникотт – врач-акушер, принимавший роды в одной из лондонских больниц более 30 (!) лет.
Вот что он писал: «Еще в утробе матери младенец уже является человеческим существом, а к моменту рождения он обладает большим опытом, как позитивным, так и негативным… На вашем месте я… сразу бы начал познавать это маленькое существо, давая ему возможность, в свою очередь, познавать вас»[9].
К слову сказать, одна из глав в книге этого, безусловно, гениального человека прямо так и называется – «Младенец как личность».
Те, кто не верит, что младенец – это личность, считают себя круче Бога (или Природы, как кому больше нравится) и твердо убеждены: только среда формирует человека и родитель-воспитатель сможет вложить в маленького человека все, что считает нужным.
Те, кто верит в то, что никто не рождается пустым, утверждают, что все решают гены и любой воспитатель бессилен.
Роберт Сапольски весьма неожиданно примиряет обе стороны: «У вас есть природа – нейроны, мозг, химические вещества, гормоны и, конечно, на самом дне коробки – гены. И есть воспитание – всякие веяния окружающей среды. И больше всего в этой сфере навязло в зубах напоминание о том, что бессмысленно говорить о природе или воспитании, а можно – только об их взаимодействии (курсив мой. – А. М.)»[10].
Понимаете, какая история?
РЕБЕНОК РОЖДАЕТСЯ КАКИМ-ТО. НО ТО, КАК ЭТО ПРИРОЖДЕННОЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ В ЛИЧНОСТИ, ВО МНОГОМ ЗАВИСИТ ОТ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Поразительно, однако, не только то, что ребенок рождается личностью, но то, что…
Все дети – творцы
КАЖДЫЙ РЕБЕНОК РОЖДАЕТСЯ ТВОРЦОМ.
Маленький ребенок еще и потому может быть для нас идеалом, что для него творчество есть естественное состояние.
Понимаете?
МАЛЕНЬКИЙ РЕБЕНОК ТВОРИТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ МИР.
Взрослые знают, например, что паровоз должен ехать, погремушка – греметь, а мишка необходим, чтобы его ласкать. Молодцы взрослые! Они – мы! – привыкли жить по заданным стандартам. И как же нам хочется, чтобы ребенок им соответствовал!
6
Бокова В. Отроку благочестие блюсти… Как наставляли дворянских детей. – М.: ЛомоносовЪ, 2013. – С. 9.
7
Калверт К. Дети в доме: материальная культура раннего детства, 1600–1900. – М.: Новое литературное обозрение, 2009. – С. 47–48.
8
Ибука М. После трех уже поздно. – М.: Альпина Нон-фикшн, 2018. – С. 26, 27.
9
Винникотт Д. Ребенок, семья и внешний мир. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015. – С. 15.
10
Сапольски Р. Кто мы такие? Гены, наше тело, общество. – М.: Альпина Нон-фикшн, 2018. – С. 34.