Страница 2 из 10
– НКВД и Гестапо сотрудничали в Польше (это записано в Договоре) в борьбе с национальным сопротивлением оккупантам, в знак дружбы НКВД выдало Гестапо немецких коммунистов, которые нашли убежище в Москве, а потом в годы террора арестованы.
– Статья (в «Правде») говорила о раскрытии заговора врачей, в большинстве евреев. Позднее стало известно, что она должна была служить первым сигналом к началу антисемитской кампании в стране, которую предполагалось закончить окончательным решением еврейского вопроса по-сталински: публичная казнь врачей на Красной площади, высылка всех евреев в лагеря на Дальний Север.
– В 1918 г. ЦК партии принял специальное решение, запрещавшее критиковать ВЧК, поскольку она работала «в особо тяжелых условиях».
– Последствиями (20-го съезда) – прямыми и косвенными – были глубокие трещины, появившиеся в монолите советской империи (польский «октябрь» 1956 г., революция 1956 г. в Венгрии), «разброд и шатание» внутри Советского Союза.
– Сталин первым, Хрущев вторым (его преемники после него) продемонстрировали, что овладение властью (замена аппарата «своим») лучше всего осуществляется в процессе «реформ».
– В хрущевскую эпоху стало очевидным – это подтвердится в будущие годы: реформаторская деятельность неразрывно связана с проблемой власти; только в период «восхождения» к власти делаются попытки осуществить реформы.
– В день смерти Сталина советская лагерная империя, «архипелаг ГУЛаг», насчитывала, по самым осторожным подсчетам, от 8 до 9 миллионов обитателей, «зэков».
– Трагедия пассажирского самолета продемонстрировала многие качества советской системы: чудовищный, иррациональный страх перед «нарушением границы», предельную централизованность – приказ о действиях против корейского лайнера пришел из Москвы; бесчеловечность: даже если пассажирский самолет сошел с курса, нарушил границу, приказ о его уничтожении был дан в мирное время.
– Этот поразительный парадокс – похвала успехам и признание кризиса, результата успехов – наблюдается уже не первый раз. В 1953 г. наследники Сталина обнаружили катастрофическое положение страны, несмотря на все «успехи», о которых не переставали говорить при жизни Вождя. В 1964 г. кризис объявили результатом «волюнтаризма» предшествующего первого секретаря, имя которого перестало упоминаться. Сегодня вина за катастрофу – экономическую, социальную, культурную – возлагают на Брежнева, правившего страной 18 лет.
– Характерная черта «горбачевского времени» – массивное использование средств массовой коммуникации для создания представления о движении, деятельности, переменах.
– Будущее покажет, что дала «перестройка». Пока же стоит вспомнить, что писал замечательный русский историк Василий Ключевский о реформе Петра: «Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот… Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самостоятельность в порабощенном обществе… Он хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно».
Четвёртое мнение. Стразы Горбачёва («Рассуждизмы и пароксизмы», 111)
Политолог 20.09.18 представил своё мнение о том, каких авторов читать для лучшего понимания российской политики и пути прихода политиков к власти. Библиография политолога имеет ту особенность, что указанные в ней авторы либо зарубежные, либо эмигрировавшие из СССР. Ниже – о книге из списка политолога: «Седьмой секретарь. Блеск и нищета Горбачёва». (Справедливо было бы сказать: стразы и нищета, не повторяя Бальзака). Эта книга, как и другие из списка, по субъективному мнению (а другим мнение не бывает) политолога, даёт возможность «лучшего понимания российской политики и пути прихода политиков к власти». Следует отметить, что в отдельном издании (август 1990, «Библиотека электронной литературы в формате fb2»): «Утопия у власти. Книга третья. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачёва» отсутствует (по очевидной причине) «Послесловие. Что было потом?» (7 июня 1992) и «Из прошлого в будущее» (август 1994), присутствующие в издании всех трёх книг «Утопии…» и в сочинении «История Российской империи. История России 1917–1995». Все эти книги отличаются, конечно, от очерка «Вехи 70-и летия. Очерк советской политической истории» – и это понятно – большим (значительно) объёмом и беллетризованностью. «Седьмой секретарь» и другие указанные книги – это, как было сказано при обсуждении и отнесено издательством «Наука» книги «1941, 22 июня»: научно‑популярная серия» … Что подтверждается отсутствием во всех книгах научного аппарата: библиографии, именного и предметного указателей (на что указывалось во мнениях и ранее). Кстати, в «Седьмом секретаре» на стр. 168 (изд. «Библиотека электронной литературы в формате fb2») автор сам сетует на: «типичный для эпохи «гласности» характер: ведётся дискуссия, называются имена, но не приводятся документы,..», но в своих книгах делает ровно тоже… Там же, на стр. 208 он указывает: «Избитые истины: стиль – это человек. Или, перефразируя: скажи мне, как ты пишешь, и я скажу – кто ты такой». Таким образом, это справедливо характеризует и автора книг. По сравнению с очерком «Седьмой секретарь» интереснее, читается легче. Описывая Горбачёва на фоне и параллелях: от октября 1917 до августа 1990, от Ленина (и Маркса) до седьмого секретаря, автор пишет уверенно и тенденциозно против СССР, коммунизма и КПСС. Поэтому первоначально книга была издана за рубежом. Что касается непосредственно Горбачёва, в книге есть справедливые указания и выводы. Несколько выжимок из текста (без комментариев)
– История семи «секретарей» свидетельствует, что главная их забота – овладение властью. Макиавелли заметил, что только вооруженным пророкам удавалось осуществлять свои идеи.
– Горбачев следовал золотому правилу тиранов: не правят вместе с теми, кто помог захватить власть.
– сельское хозяйство, которым Горбачев, как секретарь ЦК, руководил в 1978–1983 гг., переживало в эти годы кризис, сравнимый только с катастрофой эпохи коллективизации: от нового голода спасали лишь массивные закупки зерна за границей.
– По свидетельству Незнанского и Юдовича, будущий генеральный секретарь не выделялся из массы активистов ничем, кроме, может быть, особенно развитого честолюбия.
– Самый примечательный, бесспорно самый важный факт в биографии Михаила Горбачева: никогда, ни одного дня своей сознательной жизни, он не работал нигде, кроме партии.
– Горбачев, например, смело критикует «экономические отношения на селе», «забыв», что в 1978–1985 гг. он, как секретарь ЦК, ответственный за сельское хозяйство, вполне «отношениями» удовлетворялся.
– Положение при Горбачеве не улучшилось: прирост национального дохода в 1987 г. составил 2,3% по сравнению с 4,1% в предыдущем году.
– Высказывается, в частности Горбачевым, мнение, что советские граждане слишком много едят, поэтому им не хватает еды.
– В январе 1989 г. в Москве поправили статистику. По новым расчетам в 1990 г. советский дефицит составит 162 млрд. долларов, т. е. 11 % национального дохода. Американский дефицит в 1990 г. составит 140 млрд. долларов, или примерно 4% национального дохода.
– Тацит заметил: чем коррумпированнее государство, тем больше у него законов.
– По сравнению с налоговой системой, введенной в 1988 г., налоговая шкала 1926 г. была в пять раз меньше.
– Страна с самым большим пахотным ареалом в мире обречена «всегда» покупать зерно за границей. Каждый второй кусок хлеба, съедаемый в СССР, привезен из-за границы. В марте 1989 г. – через 4 года после прихода к власти – Горбачев констатирует: «Действительность такова, что продукции сельского хозяйства нам не хватает».
– свойственное Горбачеву желание получить прежде всего рекламный эффект
– История преступности в СССР свидетельствует о том, что наиболее криминогенным сегментом общества является коммунистическая партия, прежде всего ее аппарат.