Страница 4 из 6
Самостоятельное освобождение от рабства – это всегда воспитание в себе порядочности и естественный отказ от мерзости.
Освобождение раба – это освобождение себялюбия, цинизма и корысти… заметно, но управляемо в одном человеке. Но когда освобождение массовое – это всеобъемлющее разрушение… себялюбцы, циники и корыстолюбцы на каком-то генном уровне умеют объединяться без соглашений и договоров – действуют в одном направлении… Что из этого получается?.. Если капля камень точит, то 80-е империю развалили.
*
Привычка легкомысленно относиться к формальным рекомендациям преподавателей сыграла со мной злую шутку. Мимо ушей проскочила фраза преподавателя: «Мы учимся по Левину, а учебник «Политэкономия социализма» под редакцией Козлова – не использовать»… Под руку попался «Козлов», из которого вбивал в мозги понятия политэкономии, увиденные мной простыми, ясными и справедливыми для всех.
Профессор, принимавший зачет, после нескольких бодрых и уверенных фраз прервал поток решительных слов вопросом: «Если честно… Начитались Козлова, а мои лекции или не записали, или не заглянули?», – сквозили пренебрежение и обида.
Как не быть честным… тем более, как мне казалось, в незначительном вопросе… и не понималось уничижение Козлова?.. Такой же советский профессор.
Признался… Последовало непредвиденное: профессор насупил брови (вспомнилась строчка из песни «…и сурово брови мы насупим, если враг…») и застучал пальцем по столу в такт произносимого слога: «Че-рез… две не-де-ли пер-вым воп-ро-сом бу-дет: чем от-ли-ча-ет-ся Коз-лов от Ле-ви-на? Ясно?» Вернул зачетку и поднял словами: «Идите готовьтесь».
Ощущение, словно кто-то напукал, а все смотрят на меня… Мне самому противен тухлый запах… Пришлось проветриваться и постигать разницу между козл… В общем, постигать.
Говорят, что в застойные времена не было плюрализма… По-моему, был и даже высокооплачиваемый – тот и другой учебник под редакцией докторов наук.
В разнице разобрался, зачет сдал и вместе с подписанной зачеткой получил от профессора довольную улыбку… Но при первом шаге на выход профессор ехидненько останавливает: «Всё же какая разница в направлениях… своими словами… так сказать, мнение народа?»
«Мнение народа» вдохновило на экспромт: «Один предлагает сношаться с искусственными особями, а другой – довольствоваться онанизмом». Профессор прижался смехом к спинке кресла… попытался что-то произнести, как мне показалось, одобрительное… Ушел, не ввязываясь в дискуссию… если такой вывод – неожиданное открытие, и профессор с ним согласен, то нет смысла искать истину – она уже найдена.
«Постижение разницы» не прошло для меня бесследно – считал, что увидел заблуждение обоих авторов… и в контрольной работе постарался объяснить свое видение.
Привожу фрагмент этого текста:
«Всегда в начале слово – оно абстрактное понятие, а экономика по своему содержанию всегда конкретна и не терпит абстракции.
Экономику надо понимать, как живой организм… и она, как Бог, невидима, но присутствие и влияние на жизнь ощутимы: соблюдаешь ее законы – будешь в радости и довольствии, нарушаешь – будешь наказан… поэтому экономика зачата в идее.
Ценность идеи в ее нужности… чем больше людей нуждаются в результатах идеи, тем выше ее ценность.
Другой критерий ценности идеи – время ее исполнения… чем меньше времени, тем ценнее идея, причем ценность идеи – не стоимость ее продукта, а вера людей в положительный результат развития.
Деньги – прямой эквивалент стоимости продукта, но относительный к ценности идеи. По своей сущности деньги – понятие условное, по содержанию – конкретны и являются самостоятельной экономической единицей (органом). Деньги – это кровь экономики… замена денег на любой эквивалентный товар – болезнь крови.
Появление экономической идеи – субъективный фактор, но исход ее из объективной реальности, и чем объемнее реальность, тем потребнее идея.
Естественный отбор невозможен по двум причинам: первое – экономика без инстинктов и управлять ими нет необходимости; второе – экономика «разумна»: там, где разум, нет отбора… Там доминирует выбор.
«Разумность» в экономике проявляется в веденье нужных дел. Ненужное – отторгнуть, слабое – усилить, больное – излечить. Коллективизм, борьба, самовыражение – не атрибуты экономики… Их использование – разрушение организма.
В экономике два основных показателя: время и объем… Остальные – производные или характеризуют вспомогательные действия.
Индивидуальность в экономике – исходный материал для построения экономического «организма», а коллективизм – помеха… Коллектив не обладает чутьем к экономическим законам… чутье свойственно только личности.
Основной критерий экономики – необходимость, нужность… Ненужные излишки не только мешают – они злокачественная опухоль.
В экономике все мелочи важны… и приоритетов в нормально развивающемся «организме» не должно быть. В критические моменты (при заболевании «органов» экономики) приоритеты расставляются по степени запущенности «болезни».
Это было не по Левину и не по Козлову… Это была МОЯ «лирика»… Ждал привычного унижающего распекания и дурную оценку… Получил «отлично» и восторженное одобрение от доцента, курирующего контрольные работы.
И на экзамене с доброй улыбкой встречал меня профессор:
– Надеюсь в ответах на вопросы услышать ваше мнение…
– Народа?
– Нет, нет, только ваше…
Ответил на вопросы билета по своим представлениям… и впервые по курсу «Политэкономия социализма» сдал с первого захода и на «отлично»… Да еще уважаемый мною профессор Борис Львович Левин пожал мне руку…
Во всей этой перипетии два важных урока: в сопоставлении находишь «свое»… И если «своё» одобряется, то в нем есть истина.
«Вожди» государства Российского хорошо знали себя… выделяли себя и своё будущее в олигархической верхушке, поэтому строить будущее для всех в их идею не входило… Для всех было упрощенное действие: предлагалась «удочка», а рыбку сами поймают… Но «все»-то привыкли «строить» настоящее и будущее не совсем самостоятельно. Сменившие их «вожди» пытались структурировать настоящее методом проб и ошибок, безо всякой идеи… По выражению одного из них, «хотели как лучше, а получается как всегда» – море мерзости и бессмысленности для большинства, а не для горстки «самостоятельных» людей.
Современность имеет разнообразие экономических идей, анализ которых – отдельный вопрос для рассмотрения.
*
В русском характере никакая прекрасная идея не способна прижиться – чувственный опыт сильнее мысли идеи.
Идея может «захватить» душу русского: переполненный чувствами, он способен увлечься и, по-обезьяньи, захлебываясь от восторга, будет следовать идее, лишая себя здравомыслия.
У прагматичной личности идея рождается в начале пути, а в процессе движения развивается и при кульминации процесса имеет ясные контуры совершенства. С какой идеей жить – он определит сам и сам найдет целесообразность, которая всецело зависит от его совести и моральных устоев.
Общественной идеи быть не может…
После определенного исторического периода ее установят историки… найдут целесообразность общественной идеи в законах обустройства и развития общества.
Личность, творящая идею, – это центр исхода движения и развития идеи… Русское духовное умонастроение легко творит кумиров!.. яростней способно свергать их, если кумир заводит в пустоту.
Для русских Сталин наполнен смыслом, Горбачёв – пустышка.
Идеи, рождаемые в «массах», в них и растворяются, не ускоряя эволюции. Идея, рожденная личностью и внедряемая в «массы», революционизирует их, чем ускоряет эволюцию… И не важно, какова идея – утопична или «научно обоснована»… и роль личности тем сильнее, чем приемлемей идея.
К власти стремящиеся личности, используя данный постулат, превращают идею в цель, которая, принятая «массами», истребляет в людях потребность в естественном развитии… делая их «равными» перед «целью» и послушными исполнителями.