Есть мысль

Когда «коллектив, способный на взаимовыручку по своим, не государственным законам», – это круговая порука и преступность. Да, переместившаяся община в «малину» в 90-х годах – это круговая порука, захватившая власть, не штурмуя её и не борясь с нею… И разве существующие в настоящее время партии, имеющиеся в России, от партии власти до системных партий, не являются общинами слоёв государственной системы?.. А не правильнее ли будет создать такую государственную систему, в которой право на жизнь будет защищено по всем человеческим параметрам?.. и чтобы она называлась не выдуманным и логически сконструированным словом «демократия», а естественной и натуральной демократией… и это не только «русский путь».

*

У А. Ширвиндта (актёр) есть мысль (АиФ, №13, 2013): «Безнадзорный понос свободомыслия становится страшноватым. Свободомыслие, если вглядеться в слово, всё-таки подразумевает мысль. А с этим напряжёнка. И поэтому царит словоблудие, довольно нахальное и, в общем-то, безнаказанное». Нужно добавить: словоблудие на чужие мысли – нет ничего своего, кроме наглости… и оно действительно «страшновато», потому что мы мечтали о подлинном свободомыслии, без догматизма и ортодоксии, иметь своё мировоззрение не против чего-то, а в полную ширину своего кругозора… Оно пугает примитивной крикливостью, узкой прямолинейностью и обязательной направленностью «против»… того, что было… что есть… а значит и «против» того, что будет, лишая надежды и веры. Духовность прячется за «всё красивое и надутое, но хочется иметь что-то натуральное!»… но натуральное не может быть выдуманным… надуманная политика… демократия… экономика… и культура на основе страстей и инстинктов не воспитывает чувства, а развращает их… нет разума сердца, есть хитрость голого ума. Отчего утрачивается связь не только с поколениями, но и «с землёй, нацией, с родителями»… И если есть хоть малейшее желание преодолеть эту пакость… она будет преодолена… если власть не утонет в этой пакости.

*

У Б. Акунина (писатель) есть мысль (АиФ, №50, 2012): «Очень много похожего в нашей нынешней ситуации на то, что происходило в последние годы в Царской России. <…> Власть повторяет те же ошибки». «Ужас в том», что не понимается суть истории… История – это река, в которую дважды никогда не войдёшь… и ошибки истории никогда и никого не могут научить – люди учатся только на своём опыте. Историю надо знать – это верно, но не выдумывать её и не превращать её в маниловский мостик в будущее, и не строить настоящее на развалинах прошлого. Соглашусь – история учит… чему? Там были другие люди со своим направлением мыслей, там были свои обстоятельства, которых нет сейчас… Если этого не видят, то только из-за недальнозоркости ума… Там были другие условия – если этого не понимать или условия прошлого и настоящего тождественны, то никогда не сделаешь верного шага… «Не было бы Ленина, революцию возглавил бы кто-то другой». Если знать историю, то революцию начал не Ленин и не его «группка» людей… и не революцию они совершали, а подобрали бесхозно валяющуюся власть… и взяли на себя ответственность за начало Мировой пролетарской революции… Ответственность – это великая сила… а вот революция – это преступная ошибка… но даже в этом случае не надо придумывать того, чего не было: «Я совершенно не идеализирую романовскую Россию, но то, что она не смогла трансформироваться в жизнеспособное государство XX века и рухнула, раздавив под обломками миллионы судеб, – огромная трагедия». Жизнеспособность государства в прямой зависимости от жизнеспособности его населения, а не от способности и ума власть держащих… и эпоха СССР доказала жизнеспособность советского народа. Власть приходит и уходит, а народ остаётся, а не придумывать опасности: «стихийности протеста» и «неумных действий властей»… народ поднимается только организованно, а умственные способности властей – не исток революции, тем более сама революция – это дурь людишек с «детскими» мозгами, которые могут быть заполнены знаниями, но не способны видеть, понимать и осознавать суть явлений… отчего и детские требования: «честные выборы» – которые в принципе не могут быть честными: надо соблазнять и подкупать электорат… «независимый суд» – будет независим только в отсутствии власти и денег… «самостоятельный парламент» – только в одном случае, когда не будет партий… «независимое от Кремля телевидение» – вообще лукавство… что таких нет?.. а Интернет?

«Когда тебя ругают с телеэкрана, это, конечно, неприятно. Зато не забронзовеешь и будешь знать, что страна о тебе на самом деле думает». Детсадовский лепет… Зачем ругать, есть более умные и не базарные способы влияния?.. для тех, кто «думает» о стране «ругань» не будет обратной связью и будет раздражать… и чётко характеризовать, что это не гражданское общество, а толпа с площади… Власть не договаривается с «толпой»… Власть вообще ни с кем не договаривается – это не её суть… К власти можно приходить с «прожектами»… но где они есть?.. кто их творит?.. Есть болтуны и выдумщики… которые не хотят того, что имеют… не могут этим пользоваться или хотят новых игрушек – старые надоели, а кроме игры неспособны на дело и созидание.

«Репрессии никого не напугают – только разозлят». Верно сказано, но создание порядка не есть репрессии, а устранение вольницы… «да и нет у них (властей) сегодня «машины, которая могла бы организовать террор», – если «нет», то зачем пугать самих себя… и ещё, когда будет подлинное гражданское общество, власть не будет с ним договариваться, оно будет с ним сотрудничать… а то, что сейчас выходит с протестами на Болотную и Сахарова, – это пена гражданского общества, а пену или сдувают, или ждут, когда она осядет.

«Обанкротятся одни оппозиционные лидеры – вместо них появятся другие, более толковые», – говоря по-рабоче-крестьянски – хрен с ними с бестолковыми лидерами, главное, чтоб «пена» была… и восторг от «пены» не уменьшался, что «не улучшит ситуацию для Кремля».

«В стране накопилась масса очень серьёзных проблем…» – проблемы не накапливаются, они возникают… накапливается пыль в архиве… Нерешаемых проблем действительно много, а чтобы их решить, надо не только их видеть, в чём трудностей особых нет, но надо иметь возможность их решать – протестом не решишь… а созидания нет.

«Протест – не чья-то злая водя, не блажь, не происки иностранных шпионов. Это реакция на нездоровье системы». Бессмысленно оспаривать или доказывать обратное специалисту по выдумке «злой воли», «блажи» и «происков шпионов» в своих романах… но со второй фразой на все сто согласен… только протест – это не диагноз системы, а той части людишек, развращённых «абсолютной свободой», которой не существует кроме собственного воображения, и что является симптомом «детской» болезни.

«Я поддерживаю не революционеров, а эволюционеров». Понятно, что человек не знает сути диалектики, но он называет себя писателем – суть противоречий должен улавливать… А может, в этом дело?.. «Я хочу, чтобы моя страна развивалась, а не пятилась назад, в позавчерашнее прошлое». Желание прекрасное… но ни одна страна, ни один человек не способен «пятиться в прошлое» – время безвозвратно, а любое действие или ускоряет, или тормозит движение… А может, в этом дело?.. «У нас в стране как-то вдруг появилось очень много людей, которые хотят помогать тем, кому плохо…» А может, «как-то вдруг» это было замечено?.. Далее без комментария…

Не столько важна истина, как хочется понять истоки заблуждений… И, кажется, уважаемый Григорий Шалвович откровенно признаёт: «По себе знаю: несколько книг, прочитанных в правильный момент, определили всю мою жизнь». Не важно, что за книги, не важно, что за «правильный момент»… важно, что из книг, которые являются источником знаний… а знания бывают со множеством направлений… главное, из книг, а не из жизни… Живёшь по книгам и для книг – неприлично учить жить и показывать пальцем на жизненные ошибки. Вообще-то, о чём я?.. Привыкшему придумывать ситуации и обстоятельства трудно понять смысл жизни… просто нет желания это делать, когда есть «абсолютная» свобода для своей… выдуманной жизни и её законов, и её истории… с выдумкой не рождается мысль – рабы выдумки евнухи.